诗经十五国风校勘札记.doc

诗经十五国风校勘札记谈 莉摘 要：笔者对诗经最通行的阮刻十三经注疏本毛诗正义和据清代武英殿本影印的朱熹注本诗经集传十五国风的正文进行了细致对比，在进行校勘的同时分析了它们文字上的主要歧异之所以形成的原因。关键词：诗经集传 毛诗正义 十五国风 文字歧异一叶德辉藏书十约云：“书不校勘，不如不读。”古籍流传，讹误难免，即使是最为通行、最具权威性的善本也未必尽善尽美。以诗经十五国风正文为例，阮刻十三经注疏本毛诗正义和据清代武英殿本影印的朱熹注本诗经集传就有多处字句并不一致（详见附录）。诗经收录了周初至春秋中叶五百多年间的作品。十五国风本为口耳相传的民歌，记录时必然会造成文字上的歧异，因为“受之者非一邦之人，人用其乡，同言异字，同字异言，于兹遂生矣”（经典释文条例引郑玄语）。汉代传诗者有鲁、齐、韩、毛四家。鲁、齐、韩三家为今文经学，现皆亡佚，仅存韩诗外传；毛诗为古文经学，盛行于东汉以后。随着汉字形体的发展演变，古文经书被不断转写，最终成为我们今天见到的楷书经籍。几经改变，文字上自然会出现歧异。传抄中的讹误，也是造成经籍文字歧异的重要原因。古谚说：“书经三写，乌焉成马。”广韵六至引诗陈风墓门：“歌以谇止”，今本毛诗正义与诗经集传“谇”字均作“讯”。经典释文毛诗音义也作“讯”，陆德明注：“本又作谇”。钱大昕指出“陆氏释文谇讯不辨”（十驾斋养新录卷一），戴震毛郑诗考正也认为“讯乃谇转写之讹”。1977年在阜阳出土的汉简诗经也作“谇”，可证今本作“讯”确系转写之讹，因形近而误。由于避讳省笔而造成的字形差异在毛诗正义和诗经集传中也不乏其例，如诗经集传中的“丘”字毛诗正义写作“ ”，集传中的“昏”字毛诗正义写作“昬”。（唐朝讳“民”，唐石经遇“民”字皆作“ ”，而偏旁从“民”者，尽易为“氏”，如“岷”作“ ”，“泯”作“ ”故“昏”字亦为“昬”省笔而成。）二诗经集传中卫风竹竿正文第二章为：“泉源在左，淇水在右。女子有行，远父母兄弟。”后一句在毛诗正义中则写作：“女子有行，远兄弟父母。”究竟孰是孰非？“女子有行，远父母兄弟” 一句在十五国风其他诗篇中也时有出现，如邶风泉水:“出宿于泲，饮饯于祢。女子有行，远父母兄弟。问我诸姑，遂及伯姊。”又如鄘风蝃蝀首章：“蝃蝀在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟。”但其第二章却为：“朝隮于西，崇朝其雨。女子有行，远兄弟父母。”此处不作“远父母兄弟”，显然因“弟”、“雨”古音差异很大。“弟”为脂部字，与同属脂部的“泲、祢、姊、指”押韵；在竹竿中，“泉源在左，淇水在右”的“右”字不与“弟”字同韵，而和“母”字同韵，均为之部字。孔颖达正义云：“诗之大体，韵在辞上。”俞樾古书疑义举例云：“诗人之词必用韵，故倒句尤多。桑柔篇（即诗大雅桑柔）：大风有隧，有空大谷。言大风则有隧矣，大谷则有空矣今作有空大谷，乃倒句也。”王念孙还指出，庄子山木篇“一上一下，以和为量”本作“一下一上，以和为量”，“上”与“量”为韵；秋水篇“无东无西，始于元冥，反于大通”中“无东无西”本作“无西无东”，“东”与“通”为韵。上下东西，人所恒言，后人即因口耳习熟而妄改古书。以此可见，“泉源在左，淇水在右。女子有行，远兄弟父母”合乎韵律，当为诗经原文。同时，诗经集传“远父母兄弟” 一句“弟”字下仍有“叶满彼反”四字，“满彼”正与“母”字古音相合，可证朱熹所传之本仍作“远兄弟父母”，今本误倒其文则非韵。另一可依用韵来判断其讹误的例子见于周南汉广。诗经集传和毛诗正义中汉广首章均为：“南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”其中“息”为入声职部字，而“休、求”均为平声幽部字，理当押韵。且此章中“不可求思”、“不可泳思”、“不可方思”均以“思”为语辞，“息”、“思”形体极为相似，“不可休息”实为“不可休思”，韩诗外传卷一即作“思”字。三王风丘中有麻首章曰：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。” 传曰：“施施，难进之貌。”笺曰：“施施，舒行伺闲，独来见己之貌。”孔颖达正义云：“将其来施施，旧本当作将其来施四字。”此说见于颜氏家训书证篇：“诗云：将其来施施。韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施，江南旧本悉单为施。俗遂是之，恐为少误。”可见颜之推以江南旧本为非。今本诗经皆作“施施，可能即由颜说定之。但丘中有麻一诗共三章，每章四句，每句四字，若以旧本为非，则独有“将其来施施”一句为五字。俞樾古书疑义举例指出：“古书有涉注文而误衍者。”其实丘中有麻经文只一“施”字，而传、笺并以“施施”释之，所谓以重言释一言也。诗经中有不少这样的例子：邶风谷风：“有洸有溃，即诒我肄。”传云：“洸洸，武也：溃溃，怒也。”笺云：“洸洸然，溃溃然，无温润之色。”卫风硕人：“硕人其颀。”笺云：“长丽俊好，颀颀然。”卫风氓：“咥其笑矣。” 传、笺皆云：“咥咥然笑。”大雅桑柔：“旟旐有翩。”传云：“翩翩，在路不息也。”商颂那：“庸鼓有斁，万舞有奕。”传云：“斁斁然盛也，奕奕然闲也。”由此可见，今本“将其来施施”，即涉传、笺而误衍一“施”字，此句当以江南旧本为正。另外，魏风园有桃一首中，毛诗正义：“不我知者，谓我士也骄”、“不我知者，谓我士也罔极”，“不我知者”诗经集传作“不知我者”。阮元认为，经文原是“不我知者”，郑笺云：“不知我所为歌谣之意者”，正义依之，但不应据此将原文改为“不知我者”。四魏风硕鼠是一首广为人知的诗篇，其中“乐土”、“乐国”、“乐郊”重叠成句，更是让人经久不忘。但是，读遍十五国风，叠句成文者甚多，却没有类似于“逝将去女，适彼乐士。乐土乐土，爰得我所”的重叠方式。例如：召南江有汜：“江有汜，之于归，不我以。不我以，其后也悔。江有渚，之子归，不我与。不我与，其后也处。江有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。”邶风匏有苦叶：“招招舟子，人涉卬否。人涉卬否，卬须我友。”鄘风相鼠：“相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为。相鼠有齿，人而无止。人而无止，不死何俟。相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死。”王风中谷有蓷：“有女仳离，嘅其叹矣。其叹矣，遇人之艰难矣。”“有女仳离，条其歗矣。条其歗矣，遇人之不淑矣。”“有女仳离，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及矣。”王风丘中有麻：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施（施）。丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。”齐风东方之日：“东方之日兮，彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即兮。东方之月兮，彼姝者子，在我闼兮。在我闼兮，履我发兮。”魏风汾沮洳：“彼其之子，美无度。美无度，殊异乎公路。”“彼其之子，美如英。美如英，殊异乎公行。”“彼其之子，美如玉。美如玉，殊异乎公族。”魏风园有桃：“心之忧矣，其谁知之。其谁知之，盖亦勿思。”曹风鸤鸠：“鸤鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。其仪一兮，心如结兮。鸤鸠在桑，其子在梅。淑人君子，其带伊丝。其带伊丝，其牟伊骐。鸤鸠在桑，其子在棘。淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。鸤鸠在桑，其子在榛。淑人君子，正是国人。正是国人，胡不万年。”诗经魏风共七首，除硕鼠外，汾沮洳、园有桃两首也叠句成文，所重复的也都是前一句而不是其中的某个词，可见这是诗经叠句成文的特有方式，硕鼠又怎会例外？而韩诗外传引此诗，则作“逝将去女，适彼乐土。适彼乐土，爱得我所。”“逝将去女，适彼乐国。适彼乐国，爰得我直。”正合乎诗经叠句成文的方式，当以此为正。毛诗、韩诗本当一致，为何出现此种差异？俞樾古书疑义举例云：“古人遇重文，只于字下加二画以识之，传写乃有致误者。”可见这是因为叠句从省不书，写成“适彼乐土”，后人传抄时误作“乐土乐土”了。附录：诗经集传与毛诗正义（十五国风）字句差异比较篇 目 诗经集传 毛诗正义周南关雎 鐘鼓樂之 鍾鼓樂之周南葛覃 薄污我私 薄汙我私周南汝坟 鲂鱼赬尾 鲂鱼頳尾 召南羔羊 素丝五總 素丝五緫召南何彼秾矣 何彼穠矣 何彼襛矣邶风谷风 宴尔新昏 宴尔新昬邶风谷风 昔育恐育鞠 昔育恐育鞫鄘风定之方中 终焉允臧 终然允臧鄘风蝃蝀 怀昏姻也 怀昬姻也卫风淇奥 猗重较兮 倚重较兮卫风硕人 美目盼兮 美目盻兮卫风硕人 庶姜孽孽 庶姜孼孼卫风竹竿 远父母兄弟 远兄弟父母王风兔爰 尚寐无聰 尚寐无聦郑风大叔于田 叔于田 大叔于田郑风山有扶苏 山有橋松 山有喬松郑风野有蔓草 与子偕臧 与子皆臧郑风溱洧 方秉蕑兮 方秉蕳兮魏风园有桃 不知我者 不我知者魏风十亩之閒 十亩之閒 十亩之