成都户改演说稿.doc

我们将从现有的户籍制度与解读成都户改两部分为大家展示。首先进入第一部分。户籍管理是国家行政管理的重要组成部分和重要基础性工作。它一方面可以通过公民身份登记，从而证明身份并确立民事权利和行为能力，另一方面可以为政府制定国民经济和社会发展规划、劳动力合理配置等提供基础数据和资料。此外，户籍管理是治安管理的基础和重点，在维护治安、打击犯罪方面起到了巨大作用。而从1958年起，我国就开始了城乡分割的二元制户籍制度。它的主要特点是：1、 把人口划分为农业人口和非农业人口。2限制人们的迁徙自由。（第十条，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取证明，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。公民迁往边防地区，必须经过常住地县、市、市辖区公安机关批准。3与户口紧密相连的是一系列带有浓重计划经济色彩的各种福利制度（不同的户籍制度背后是捆绑着不同的利益的。城市户籍背后是就业、社保、住房、教育、医疗。而农村户口的背后是林地，宅基地，与承包地。这也就是二元户籍制度不平等的根源。）可是很显然这样的户籍制度已经不适合当下的中国发展了。下面我们来分析一下现行户籍制度下所存在和产生的问题。1、 人与人之间的不平等1、就业待遇不平等。（在公务员招考、事业单位招聘、国营企业招工时，都要求有本地户口，这就使得那些没有本地户口的人被拒之门外，其中不乏优秀人才。户口使得他们不能公平地参与竞争。如欲在这些部门就业，就不能跨越地区界限，这反过来限制了人们的迁移自由。）2、 享受社会保障的差别（我国的福利制度和大多数社会保障都是针对城镇居民而设置的，实行的是有差别的福利制度而不是全员福利制度，这就是说，做为一个公民，要享受诸如住房公积金、失业保险、医疗保险、养老保险等福利的必要条件之一就是具有城市户口。）3、 子女的受教育问题（在中国，上学凭的是户口，只有具备符合规定的户口才能享受正常的收费标准。否则，就要比别人多支付一笔数量可观的赞助费、借读费、择校费等，因此出现诸多户口空挂，人户分离现象，许多交不起这笔不小的费用的流动人口的子女会就读于打工者子弟学校，他们也知道这些学校与公办学校相比，师资力量薄弱，校设简陋，他们也知道重视子女的教育，但在这一大笔费用面前，他们只好望而却步，有的甚至失学，形成新一代的文盲。）4、生活上的诸多不便（即使已经在当地买了房，有了稳定的职业和较好的收入，已经成为事实上的常住居民，但因没有本地户口，也会造成生活上的诸多不便，比如，每年要去办理暂住证、务工证，时不时地要接受检查，甚至还有被遣送的潜在危险。在购房时因没有本地户口，要比别人多交一笔费用，即使同样都是贷款，也会比别人贷的少，利息高。另外在购手机，办护照，买机票等很多方面都有不便。）5、观念上的歧视（中国的户籍制度形成的是城乡二元社会结构，长期以来城市人作为特权贵族而存在，很多人在思想上至今还根深蒂固地存在着城市人高于农村人的观念，对农村人存在着歧视心理。对于进城打工的农民一度曾被称为盲流，时不时地要被遣返回原籍。另一方面由于依附于户口的种种特权，使整个社会逐渐形成了本地人口与外来人口的二元社会群体，他们之间存在着巨大的差异，本地人口歧视外来人口是普遍现象。）2、 不良的社会现象1、 阶段性大量人口流动。（2009年春节前后，我国南方地区普遍遭受严重的冰雪灾害，亿万农民工有家不能回，牵动全国人心。表面上看，是交通受阻问题。实际上，它与现行的户籍制度息息相关，正是因为这一制度造成了就业与居住地的长距离分隔，使得年复一年的春运潮压力越来越大，并在特定情况下可能酿成社会危机。）2、 隐含的腐败现象为获得城市户籍而拉关系、向官员行贿就不用说了，据称一些城市为了弥补财政问题，还公开实行了户口买卖，明码标价！户籍制度上的不平等已经成为了我国城市化进程中的最大障碍。而小修小改的户籍改革也已经无法满足现在的发展速度。于是就在今年成都市政府颁布了名为关于全域成都城乡统一户籍实现居民自由迁徙的意见（以下简称意见），它宣告成都在2012年年底前将真正破除城乡二元结构，实现城乡户籍统一，实现城乡居民各项基本公共服务与社会保障的权利平等，实现城乡居民的自由迁徙。这份意见一出便引起了舆论轰动。下面就让我给大家介绍一下这份被媒体冠之以“最完善”“最彻底”的户籍改革文件。其中最具有代表性的便是第一条。可以说这是打破了我国二元户籍制度限制的创举。相较之其他的改革，这次的改革进步价值在哪呢？下面为大家总结了三点。1明确农民进城（农转非）后，其在农村的承包地、宅基地等仍将保留，而且政府不设保留期限。（这次改革可以说直接碰触到了最根本的土地问题。之前的户籍改革中较为典型的做法就是“土地换户籍”，这样会使得农民在进城之后毫无疑问将失去土地，而土地会被政府以低价买进再高价卖出，转户农民在未来将无法选择再次回到农村。而这次改革则是在不触动农民土地利益的情况下进行的，极大地保护了农民的权益。）2不管农民进城与否，都可享受与城镇居民平等的基本公共服务和社会福利（就如我们前面所说，二元户籍制的不平等就在于户籍背后所捆绑的福利的不平等，而成都户改这样均等化公共服务和社会保障可以说是一种釜底抽薪的做法。）3今后“农民”这个称谓不再是身份的象征，而仅仅是一种职业。在实现户口登记地与实际居住地一致的基础上，农村居民与城镇居民可双向流动，真正实现自由迁徙。而落实这样一种户籍制度，对于农村与城市都是会产生有利影响的。比如说：第一， 农民工(在城里)工作几十年，让他回农村养老是不公平的，那么他在城里边呆着就应该跟城里人同工同酬同待遇，享受同等市民待遇。这是个公平问题。第二， 当大量农民在城里真正呆下来了，那么农村的劳动生产率才能真正提高，十八亿亩耕地就不再是分配给八亿农民，可能是六亿农民、四亿农民，这个时候城乡的差别会缩小。第三，就是大量农民工进了城，事实上还使城市年轻化，因为他们二十几岁、三十几岁、四十来岁，总之使城市老龄化推迟，那么从这个角度，农民工给城市带来巨大的人口红利。第四， 还能刺激消费。我们现在讲家电下乡，让农民消费，那么反过来农民工如果在城里变成有户籍的真正城市市民，城市市民一般一年会消费一万五、六千块，但他作为农民工或者农村的农民就只消费五、六千块钱。如果这三百多万人成了城市市民，事实上每年会增加三百亿的市场消费，那也是持久的消费推动。第五， 成都户改在农民保证不丧失现有利益的权益下推进的，打通了城乡居民、生产要素等自由流动的渠道。有利于建立统一的城乡用地，资本与劳动力市场。第六， 对整个城市的工业化、城市化发展产生巨大的推动力。城市化、工业化不是城市人口自拉自唱、自我改善、自我发展的过程，本质上是农民逐步减少，农民工转化为城市市民的一个过程。这个过程有多长，城市化过程就有多长。城市化和工业化的过程也不是让农民简单的来城市打工，然后把打工的流动人口算成常住的城市化率。那么现在我真的可以乐观地以为成都户改真的是万事俱备，只欠进城了吗？其实不是这样，还有很多深层次的问题需要解决。第一个问题，户改之后，农民会不会大量涌入城市，造成城市公共资源不堪重负？这不是没有先例。2001年郑州户改，因为完全放开户籍限制，结果导致人口迅速膨胀，引发交通、教育等公共资源急剧紧张，最后不得不紧急叫停，成为了户改失败的典型案例。另外，成都还存在优质教育资源过分集中的问题。户改意见颁布后，成都人很自然的一个反应便是：在四、七、九三个中学（成都口碑最好的中学）附近租房，是不是孩子就能上四七九了？人数将暴增，城里的学校规模、教育资源是否能跟得上，教学质量会不会受到影响？孩子的升学压力是不是会越来愈大？第二个问题 进城农民如何担负城市的生活成本。调查报告显示，农民工收入一般，80以上的农民工月收入低于2500元，其中40都在10001500元；而农村居民收入更低，年人均收入不到1万元，其中近半数在5000元以下。而城市的高房价高消费低就业率也会成为阻碍农民进城的重大阻力。如果大批农民贸然进城是否会引起更多的社会问题？第三个问题 保证农民进城后，对所有宅基地，土地，林地的处置权，需要地方政府在确定明晰产权，承包权，使用权等方面提供更多保障。目前来看并没有出台更为严谨，行之有效的法律法规或者文件意见。除此以外还有一些担忧是，比如说农民逐渐都涌进城里，菜价粮价很可能在中间商家的炒作后疯涨，城里人的生活成本变高，尤其对普通市民造成很大压力；相反，农民在农村有土地，可以种蔬菜种粮食，生活成本低，再