中西方思维方式差异评析.docVIP

中西方思维方式差异评析 最近见到一个美国人，和他讨论，我感到他的思维品质很好：当我提出一个问题时，他总是问：如何解决，你是怎么看的？你为什么是这样想的呢？有时候是自己随意说的， 没有认真想过，经他这么一提醒，才发现自己的思维是不很严密的。有时候感觉只是一种直觉罢了。我在想，中西方思维的差异体现在什么地方呢？我认为：西方是分析式思维的传统，中国是直觉思维的传统。什么是分析呢？整体分解为部分或者不同情况来看事物。用逻辑分析的方法来进行研究。用三断论的方法。讲求大前提小前提，还有前项后项等。论证时还不要犯逻辑错误。什么是模糊呢？就是采取一种直觉的方式，多从整体上来待事物，停留在描述的层面。二者差异的体现，我中午沉思，整理了如下几条： 1、前者条分缕析，后者活稀泥看了一些书之后，我认为西方人是长于分析的，试举一例：最近读了一本书尼各马可伦理学（古希腊亚里士多德著商务印书馆）这里就有许多分析的例子，如：有三种主要的生活：享乐的生活、政治的生活、深思的生活，德性的选择适度的那种品质在恐惧与信心、快乐与痛苦、财富与荣誉、怒气与羞耻、言谈与交往方面都存在着过度、不及与适度。慷慨是小笔财物给予方面的适度。大方是大笔财物的花费方面的适度。大度是对重大的荣誉的欲求方面的适度、温和是怒气方面的适度、友善是社交方面的适度、诚实也是社交方面的适度、机智是消遣方面的适度（有品味地开玩笑的人被称作机智的）。必要的肉体快乐并不是恶，过度才是恶。快乐是一种善，但并不是最高的善。不仅如此，亚氏还论证了许多关系，如正义、德性、幸福、快乐、善、恶、公正等伦理学范畴。 上面这本书，完全是亚氏分析性思维的体现。还有黑格尔的美学，近代教育专著大教学论，赫尔巴特普通教育学，康德的三大理性批判，都是西方长于分析的好例子。中国有没有分析式思维呢？有，只是这种思维不是我们的传统和长项。如孟子有分析性思维，如他在齐桓晋文之事中谈到，曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟，邪侈，无不为已。” 孟子还提出人心的“四端学说”。孙子兵法中的上兵伐谋，其次代交，其次伐兵，其下攻城，也是分析的例子。墨家辨论，长于分析，但这些思想从来就没有成长中国文化的主流。中国式思维是中庸之道：不走极端，叩其两端,取其中也。这种思维的实质是要调和甚至取消矛盾调和的方法，难道我们真得不需要走极端吗？我们知道事物是互相联系的，如环境重要还是遗传重要，我们知道都重要，但是如果我们只这样停留在这个程度上，没有环境论者和遗传论者，我们如何能达到对这个问题清晰的认识呢？真得不需要分析吗？任务分类可能都是有，都是认识的需要，但却能促进我们的认识。2、前者是清晰的，后者是模糊的 仅举一个例子：德国人作菜放多少盐是需要用天平来称的，中国是用勺子舀的。西方有实证主义哲学的传统、亚杰士多德的三断论，为他们科学的发展奠定了基础。近代西方产生了一种哲学叫逻辑实证主义，它的一个特点是科学对象以可被观察的资料为限。就是说概念一定要清晰。美国物理学家，布里奇曼，一个概念应由测定它的程序来下定义。如疲倦，如何才算疲倦呢，如果定义为工作效率下降，那么就精确了。实验者就可以操纵这个变量了。精确的。西方有思辨哲学的传统，但是他们对一定概念的定义要求很严格。 中国式的思维与西方的就很不一样，这种思维对未来是通过直觉来把握的， 未知生，焉知死，大象无形，大音希声。我们的有些词简直没法让老外理解，理，气，道。这都是什么意思呢？这些是什么呢？真是不可言说吗？ 3、前者价值澄清，后者价值灌输也就是说西方式的思维多告诉我们事情的来龙去脉，中国式的思维则告诉我们如何去接受。最明显得就是我们的道德，教育中我们总是以一种肯定语气，对学生进行道德的教育，而不重视价值的澄清，比如说，为什么我们必须遵守纪律，除了要扣分外，还在没有别的原因呢？我们是弱于分析的。告诉我去作，但是为什么这样去作呢？没有理由，只是去作。论语中包含着丰富的思想，但是孔子是一个述叙者，他并没有对为什么会是这样进行论述，之后，儒家的许多经典都是教育式的，如：正其义，不谋其利，明其道，不计其功。学而不思则罔，思而不学则怡。人之初，性本善，性相近，习相远。都是在以一点肯定的语气来说的。但是为什么是这样的呢？中国人虽然在了极限的直觉：一尺之棰,日取其半,万世不竭，但微积分体系却是西方人建立的。致广大而尽精微，我们中国人是大处着眼是有余，精微之处显得不足啊。自然科学为什么没有在中国产生，这与中国的思维方式没有关系吗？当代心理学的许我范式是西方的。三大流派都诞生于西方，与我们中国人的思维方式没有关系吗？我不是说我们的思维，我们的文化都是错误的