字音与字形对汉字识别的优势效应.docVIP

湖北科技学院本科毕业论文：字音和字形对汉字识别的优势效应 毕 业 设 计 （论 文）论文题目：高频独体汉字的字音和字形对汉字识别的 优势效应研究 学生姓名： 蔡文芳 学 号： 095621023 专 业： 应用心理学 方 向： 心理健康 指导教师： 洪艳萍 2013年 5 月 12日湖北科技学院学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 学位论文作者签名： 日 期： 学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保障、使用学位论文的规定，同意学校保留并向有关学位论文管理部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权省级优秀学士论文评选机构将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密 ，在年解密后适用本授权书。2、不保密 。（请在以上相应方框内打“”）作者签名： 2013年 月 日 导师签名： 2013年 月 日 目录1、前言21.1汉字识别的定义21.2汉字识别研究的意义21.2.1现实意义21.2.2理论意义21.3汉字识别相关研究的现状21.3.1字音对汉字识别的实验研究21.3.2字形对汉字识别的实验研究41.3.3语义在汉字识别中的作用51.3.4汉字频率对汉字识别的影响51.3.5汉字识别与大脑51.4汉字识别的研究范式61.5汉字识别中应注意的问题61.6本研究研究假设72、方法8 2.1被试8 2.2实验材料与设计8 2.3实验仪器与程序8 2.4实验数据处理与统计93、结果93.1对A组和B组数据进行顺序效应的检验93.2对A组和B组数据进行配对样本T检验104、讨 论115、总结136、参考文献13高频独体汉字的字音和字形对汉字识别的优势效应研究 蔡 文 芳 (湖北科技学院教育学院，咸宁，437100)【摘要】实验以湖北科技学院42名本科生为被试，使用启动法，对汉字读音过程中的音似和形似启动效应进行了初步探讨。结果发现：（1） 字音和字形分别相似的启动字中，字形略占优势；（2） 实验一定程度上表明汉语读者的心理词典结构中不存在着语音联结通路。（3） 关于字音与字形的相对作用，在本研究中启动效应不显著。此类实验值得进一步研究。【关键词】：汉字识别 字音 字形 启动效应High frequency dependences pinyin and Chinese characters font effect the superiority of Chinese characters recognition research 【abstract】 The research,extracting 42 undergraduates in Huber University of Science and Technology,and Naming task has been employed to investigate the phonetic similar and graphic similar priming effects.The results show that:(1) Shape and pronunciation are similar in shape to start word, a slight advantage;(2) Mental Lexicon Structure of Chinese readers, there are no voice connection path experiments show that a certain extent;(3) The relative role of pronunciation and font, in this study no significant priming effect. Further research is worthy of such experiments.【Keywords】:identification of Chinese character ;phonology; graphic; priming effect 1、前言1.1汉字识别的定义汉字识别的目的是提取汉字的意义。而字义提取和其存贮方式有关。在心理词典中,每一个词条都包含了与这个词相应的语音、形状和意义。在汉字心理词典中, 语义激活并不封闭在语义系统内, 而会立即自动扩散到相应语音和字形表征1。启动词不仅对其语义相关字有启动效应, 而且对相关词同音词、形似同音单字词的命名也有显著促进作用; 对与相关词形似音不同的词有抑制作用。1.2汉字识别研究的意义1.2.1现实意义语言是人脑的重要功能，在人类交往、社会发展、个体认知和人格发展中都发挥着重要的作用，因而成为许多学科研究的对象。 1.2.2理论意义 与拼音文字不同，汉字在二维结构上用笔画表示，几何形状非常规则，每个字都是一个含有明确语义内容的结构紧密的图形，并且每个字在语音上皆为单音节，非常有利于用以探索人类信息加工的过程和机制。1.3汉字识别相关研究的现状1.3.1字音对汉字识别的实验研究 （1）同音词效应 在词汇识别领域的研究中, 形、音、义加工的相互关系问题是人们关注的焦点问题之一。这其中许多研究者探讨了语音在词义通达中的作用, 近年来语音对字形加工的影响受到人们的重视。Ruben-stein等人2较早报道了语音对字形加工的影响。他们使用词汇判断任务研究同音词的识别特点,(所谓同音词是指一个语音至少对应两个不同拼写的单词),结果发现,同音词的词汇判断时间长于单音词的词汇判断时间, 而且这种同音词的劣势效应(以下简称同音词或者同音词效应)只在低频词中产生。Ruben-stein 等人认为,呈现的单词激活了相应的语音,当单词存在同音词时,语音激活了心理词典中两个同音的词条。但在激活的两个词条中, 频率高的首先被分析, 所以, 当呈现的词正好是同音词对中的低频词时, 这种最先的分析和呈现的单词之间在字形上不匹配, 导致了同音词效应只在低频词中产生。近年来, Pexman等人3进一步研究了语音对字形加工的影响。结果发现, 在词汇判断任务中, 只有当呈现的词是低频词(如maid),并且与之对应的同音词是高频词(如made) 时, 才出现同音词效应; 而当呈现的是高频词(break),其对应的同音词为低频词时(brake), 没有同音词效应。实验说明, 语音在视觉词汇识别过程中发挥了重要的作用。 (2)汉字语音激活的机理汉字是表意文字, 其书写形式不能直接、透明地表征语音。在近十年来有关汉语字词识别过程中的语音中介问题依旧是争论的焦点, 即在字词视觉识别中, 是否必须通过音码为中介来实现对词义的提取? 从理论上来说, 语义的激活可以有两条途径: 一是由视觉输入激活心理词典中的字形表征后,直接激活语义表征;二是以语音为中介, 字形表征的激活首先传输到语音表征上,然后激活语义表征。与此对应,目前对语音中介问题主要有两种观点: 一是强语音作用观,认为在视觉汉语字词加工中,语音激活部件是自动的,而且在时间上也特别早,由字形到字义需要经过语音为中介4。另一种观点是强字形作用观, 认为汉语字词加工中的语义激活过程不同于拼音文字, 主要由字形语义之间的直接激活传输(或计算)决定, 语音信息在视觉字词加工中虽然自动激活, 但对语义激活作用很小。两种观点各自得到了一些研究结果的支持: 谭力海、彭聃龄5采用启动条件下的词汇判断法, 发现启动词中的多音字不但会促进被试对和其适当读音相近的目标字的反应, 而且会促进被试对和其不适当读音相近的目标字的反应, 表明熟悉的中文字词的语音特征在到达心理词典之前就已经得到了激活。张武田等采用启动掩蔽(书写)法也发现,形似音同字的启动效果早于语义的启动效应, 因此认为形似音同字的激活可以看作是前词汇的。金志成6等分别进行了音同、形似、义近和无关四种条件下的目标字的启动识别和倒掩蔽识别的研究, 结果表明对目标字尚未完全加工时,形似倒掩蔽促进对目标字的进一步加工,说明形码在到达心理词典之前就被激活;在汉字视觉识别中字音的作用确实存在, 但是因为音同倒掩蔽效果不显著,表明音码不是在到达心理词典之前被激活,因而不存在语音转录现象。林仲贤等采用汉字词形、音、义特征匹配任务,发现无论是速示还是非速示条件下,在汉字词的形、音、义特征中,都存在着编码加工深度的差异, 音码的信息提取是最难的, 反应时最长,而词形、词义信息的提取则相对容易。这个结果说明,在他们的实验条件下, 是不可能有语音转录的。1.3.2字形对汉字识别的实验研究（1）汉字笔画数效应笔画数效应是指, 汉字笔画数的多少影响汉字的识别, 笔画数多的汉字在辨认时, 反应时长, 而笔画数少的汉字在辨认时, 反应时短。汉字的笔画数效应不仅有利于证明笔画有可能是汉字识别的基本单位, 而且还可以为汉字识别过程是整字识别过程还是存在特征分析过程提供依据。人的模式识别存在数据驱动加工(data- driven processing)和概念驱动加工(concept - driven processing) 两种形式, 前者依赖感官直接输入的信息,后者依赖人脑中已经贮存的信息。汉字识别作为视觉模式识别的一种特殊形式, 同样存在着这两种加工。心理学家和语言学家对汉字加工单元问题进行了大量的研究, 一些人认为, 笔画是汉字的最小结构单位, 汉字都是由笔画按一定规则和顺序组合而成的。这一看法为大多数研究者6所接受, 但笔画是否真的是人在加工和表征汉字时的单位, 还有待进一步的验证。(2)汉字部件数效应 受西方已有研究理论的影响,长期以来关于汉字识别的加工单元也有两种观点:一是认为识别汉字要先对笔画、部件等汉字的字形特征进行分析, 然后将分析的结果整合从而识别整字。那么, 在汉字识别过程中就会存在笔画数效应、部件数效应等。二是认为识别汉字直接以整字为单元, 强调字形知觉的整体性。到二十世纪八十年代末九十年代初,已有许多研究表明在汉字的视觉识别过程中,要经过特征分析。近十年以来,汉字识别的特征分析观点得到了更多研究结果的验证: 首先是采用不同的方法证实了笔画数效应的存在。如喻柏林7等采用命名识别法, 发现在2至15画的范围内, 汉字的命名反应时随笔画数的增加呈台阶状上升趋势; 张武田8等发现在高频字当中存在笔画数效应;彭聃龄9等采用命名作业和真假字判断作业也发现有显著的笔画数效应。 其次是发现部件因素对汉字识别的影响。有研究发现了启动部件对合体汉字识别的影响, 提示汉字的部件作为单个结构反复认读,有可能成为汉字识别的加工单元之一, 而且比笔画更符合简约的原则。张武田等、彭聃龄等的研究结果进一步证实了部件数效应的存在。 第三：是证实了结构方式效应的存在。喻柏林、冯玲等7和喻柏林、曹河圻10在不限时呈现整字条件下, 分别令被试对双部件和单部件做命名反应, 结果一致发现存在结构方式效应, 命名上下字的反应时要明显长于左右字的部件。陈传锋、黄希庭11进一步研究发现了结构对称性效应, 识别结构对称性汉字的加工明显快于非对称性汉字, 而且这种结构对称性效应在低频字中起作用, 而在高频字当中不起显著作用; 在多笔画字中起作用, 在少笔画字中不起显著作用。 (3)独体字汉字识别的研究 独体字直接由笔画构成,不存在部件这一结构层次,而且许多独体字本身就是构成合体字的部件。那么在对独体字进行认知加工时,是必须经过特征分析还是直接以整字为单元。肖崇好等12将独体字中除去点、钩、提、短的横竖撇以外的其它笔画作为该汉字的框架笔画,把每个独体字的结构分为框架结构和非框架结构。研究结果发现,在速示条件下, 独体汉字的识别从识别笔画开始, 经提取框架结构后,才完成识别过程。与框架结构的观点相类似,沈模卫,朱祖祥13研究结果也表明, 在含有十或口的独体汉字中, 十与口是该类汉字的突出视觉特征的理论。这些结果表明对独体字的加工也经过特征分析。1.3.3汉字频率对汉字识别的影响大量研究表明, 汉字的使用频率是影响汉字信息加工的重要因素14。但前人的研究中,多把频率因素作为匹配平衡的因素加以处理, 但匹配的方法有可能将不同频率汉字语音语义激活时间进程的差异给掩盖了。因此, 有必要把频率因素当作自变量, 分别考察高、低频汉字形、音、义激活的相对时间进程。在前人已进行的研究中, 陈宝国等15分别探讨了高、低频汉字形、音、义激活的时间进程。结果发现,汉字形、音、义的激活时间进程受汉字书面使用频率因素的影响。具体来讲, 高频汉字激活的顺序是形、义、音, 而低频汉字的激活可能是字形在先,字音和字义激活未能分开。作者提出了汉字形音, 形义的连接的强度受汉字使用频率调控的重要观点。即随着汉字使用频率的增加, 形义的连接强度有可能大于形音的连接强度, 所以导致高频汉字语义的激活先于语音的激活。但这一新的观点还需要更多的实验证据的支持。陈宝国等人15的实验分别采用的是基于语义的和基于语音的启动范畴判断任务。本研究拟采用一种新的既不偏于语义, 又不偏于语音的基于字形的启动范畴判断任务, 考察高、低频汉字形、音、义激活的相对时间进程，实验结果表明：高频汉字形、音、义激活时间进程是: 字形语义语音。1.3.4汉字识别与大脑由于汉字本身的独特性,识别汉字时,是否还像识别拼音文字那样,左半球占优势?高定国16等曾对汉字认知与大脑两半球之间的关系进行了回顾, 基本上有两种观点: 一是认为汉字认知主要是左半球的功能,另一是认为汉字是大脑左右半球并用的：复脑文字0 。高定国等人倾向于后者, 后者也得到有关研究结果的支持: 郭可教、杨奇志以大学生和小学生为被试, 采用同一的汉字对刺激材料, 让被试进行字形、字音、字义的异同判断, 结果发现, 字形、字音和字义的认知均与大脑两个半球有关, 显示出汉字认知的复脑效应。用汉字- 图形意义整合判断的实验进一步验证了字义认知的复脑效应。张武田等人研究结果也显示, 当对汉字字音或字义进行匹配时, 两半球之间的加工优于半球内的加工, 即两侧大脑半球协同活动要比单侧半球加工效果好。近年来脑成像技术开始应用于与汉语字词识别有关的领域, 使研究者可以对汉语字词识别的脑内加工过程直接进行研究, 不再仅仅通过观察行为来推测大脑中的活动。脑成像技术包括事件相关电位 ( event related potential, ERP) 、正电子发射断层扫描( positron e-mission tomography, PET )、功能磁共振成像(functional mag mneticresom ance imaging ,FMRI) 等。目前我国运用 ERP方法对汉字识别进行研究的较多, FMRI 的运用开始起步。1.4汉字识别的研究范式启动效应（priming effect）研究是七十年代以来认知心理学领域中兴起的一类引人注目的研究。启动效应指当连续呈现两个联想上有关的字词时,第一个字词(启动词,prime）提供的背景对第二个字词(目标词，target)反应的促进作用。1971年，Meyer和Schvaneveldt首先发现启动现象,他们在实验中给被试呈现两个字母串,并要求判断它们是不是英文词。结果发现,当两个字母串是有意义联系的词时（如doctor-nurse)，比它们是两个无关联的词时（如butter-nurse) 被试反应更快1。这一发现引起了心理学家们的极大兴趣,激起了大量的研究。按照认知心理学中流行的扩散激活理论解释,人脑中长期储存的知识是以一定的关系按网络形式组织的。网络中表征有关联的字词、概念的节点相距较近,表征无关联字词、概念的节点相距较远。在启动字词的直接影响下,网络中与之相应的节点首先被激活起来,同时,兴奋会沿网络的通路自动扩散到邻近的节点,提高这些节点的激活水平,降低它们被接通（access）的阈限。因此,当随后呈现目标字词时,假若与之相应的节点位于激活区域内,则对目标字的反应便会加速。1.5汉字识别中应注意的问题 近年来,启动研究被大量用来探讨人的心理词典中词条的网络结构。已有大量语义启动效应研究表明,人脑中储存字词、概念的网络是按语义联结的18。也有些研究注意到启动字词的形、音特性的影响,如Meyer(1974)发现形和音两方面都相似、音特性在启动中的相对作用如何,还存在争论。启动词和目标词之间(bribe-tribe)也存在启动效应19。研究者们认为,这表明心理词典的词条之间不仅存在语义联结,还有形和音的联结通路存在。然而,对于字词的形但是目前研究中尚存在一些问题: 在各个研究中所用的作业任务不同20, 由此反映的字词识别的内部加工过程也有不同, 如命名作业, 偏重语音加工, 而范畴判断作业则偏重语义的加工; 各个研究中所用的实验材料也不一样, 如实验用字的笔画数、部件数、结构方式、字频、是否形声字、字义、单字还是词等不尽相同。在今后的研究中, 我国汉字识别研究应继续重视加强对实验任务、实验材料的选择。要选择对欲探查的内部心理过程敏感的实验任务和材料, 各个研究选择实验材料的标准尽量统一, 增强实验结果的可比性; 加强汉字识别和大脑功能关系的研究。目前脑功能的研究是国际热点, 学习汉字能否促进大脑功能也是人们关心的问题; 可以从儿童发展的角度进行研究, 从而将儿童的汉字识别特点与成人的汉字识别特点进行比较, 并可以将研究结果运用到汉字教学之中。1.6本研究研究假设假设一：在汉字识别的过程中字音和字形对汉字识别的正确率有显著性差异。假设二：在汉字识别的过程中字音和字形对汉字识别的反应时有显著性差异。假设三：在汉字识别的过程中对字音的识别反应时显著长于对字形识别的反应时。2、方法2.1被试被试为42名大学本科非语言专业的学生,男女各半，全部视力或矫正视力均正常，随机分为A、B两组，每组21 人，平均年龄22，均未右利手，此前均未参加过类似实验。2.2实验材料与设计选择20个形声字作启动字（如再、申），选择40个形声字组成20组字对作目标字（如冉-在、甲-升）,所有汉字均为独体汉字且为高频汉字(30次以上/百万)。正式实验前有一段练习材料，材料文字为中频字(130次/百万）。20组字对中的字与启动字形成同音或同形的联系，被试要求在启动字消失后又快又准地在随后出现的字对选出与启动字似音或似形的字：A组被试在启动字出现后，目标字对出现时先选择同音字再选择同形的字；B组被试在启动字出现后，目标字对出现时先选择同形字再选同音字。2.3实验仪器与程序实验在计算机上进行,全套仪器由装有E-Studio软件程序的计算机构成。实验过程如下,首先，主试告知被试“从现在起，请不要从事其他无关的事情，大家将注意力集中到自己，让自己平静下来”。在主试的引导下打开软件，进行正确编号，点击运行键，仔细阅读实验指导语，读懂后可按任意键开始。正式实验开始前有一段练习，计算机屏幕中央呈现一个注视点1秒,然后注视点消失。20毫秒间隔后,在原注视点稍上方,呈现一个启动字50毫秒,接着启动字消失。10毫秒间隔后,在注视点稍下方,呈现目标字对,被试的任务是将出现的字对与前面出现的启动字进行比较，按要求选出同音或同形的字，需要选择的字在左边则按键盘上的F键，在右边则按J键，正确选项在左右随机分布。同时计算机开始计时,被试一开始做出选择,计算机停止计时。计算机记录被试的正确率和反应时，屏幕上呈现的汉字为IBM机标准汉字21。2.4实验数据处理与统计将所有数据输入SPSS for Windows 17.0将数据中三个标准差以外的数据删除后进行统计分析。3、 结果 3.1对A组和B组的数据进行顺序效应的检验实验中，A组和B组分别得到21份数据，对数据进行描述性统计，删除三个标准差以外的数据最终得到39份合理数据。对处理后数据进行独立样本T检验，结果如下： 表1独立样本T检验 t df P 同形正确率 .206 38 .838 同形反应时 .842 38 .405 同音正确率 -.712 38 .481 同音反应时 1.286 38 .206 表2独立样本T检验 同形正确率 同形反应时 同音正确率 同音反应时 A组 .9304（.10632） 892.8130（284.87576） .9174（.08341） 1231.3304（843.36451）B组 .9235（.10326） 802.0294（397.54928） .9412（.12776） 917.6706（634.94764） 由表1，表2对A组同音同形汉字识别和B组同形同音汉字识别的正确率和反应时进行顺序检验，实验结果都不显著，说明A组同音同形和B组同形同音汉字识别不存在顺序效应，可以将A组和B组的实验数据作为无差异的整体进行实验研究。3.2对A组和B组所得实验数据进行配对样本T检验表3配对样本T检验配对样本T值自由度P值平均值标准差标准误95% 置信区间最小值最大值Pair 1同音正确率 - 同形正确率-.00513.11459.01835-.04227.03202-.27938.781Pair 2同音反应时 - 同形反应时110.4333550.1497388.09446-67.90458288.771251.25438.218表4配对样本T检验数据类型 N 最小值 最大值 平均值标准差同音正确率 390.701.00 0.9436 0.0788同形正确率390.701.000.9487 0.0791同音反应时39349.102490.30 956.2769 582.2701同形反应时39408.301671.10 845.8436 289.3780 由表3,表4可以看出：通过对两者正确率和反应时的配对样本T检验得出同音正确率与同形正确率差异不显著P0.05，两者在最大值、最小值、平均值和标准差上均比较接近。同音反应时与同形反应时差异不太显著P0.05，但同形反应时数据相对集中。4、 讨 论4.1讨论本研究中,我们主要考察了一个变量启动字对汉字的识别在字音与字形启动的优势效应。为了分别考察字形和字音因素在启动中的作用,我们设置了二种启动类型。我们设想,假如启动字字形、字音的影响存在.,则形似组中的启动效应,主要应是字形因素的作用;音同组中的启动效应主要是字音因素的作用。结果表明,在本实验条件下,启动字字形的作用相对比较明显,单独字形因素的启动效果(85毫秒) 略高于单独字音（96毫秒）的启动效果。字形因素的影响比较复杂，但实验中有几个现象是值得注意的:1.实验进行中需要选择键盘上的F键和J键，在实验过程中观察到有些被试用左右手的食指分别按住键盘上的F键和J键，有些被试用左手的无名指按住F键，用食指按住J键。由于所有被试皆为右利手，所以前后两种形式得出的反应时存在差异，在一定程度上对实验结果照成影响。2.启动字和目标字皆为高频独体汉字，被试中有些是文科背景有些是理科背景，他们语言文化素养的不一致性也会对实验造成一定的影响，一定程度上影响了实验的显著水平。3.被试的多少和所得数据的代表性也对实验结果产生一定的影响。4.在需要选择与启动字同形的汉字时，由于这种任务是基于字形的基础上完成的, 理论上不需要语音和语义的参与，前人有研究表明熟练阅读者更依赖字形22，所以得到字形的反应时略低于字音的反应时可能属正常现象。4.2实验的不足1.实验在实施的过程中，下午的被试是在上完课后做的实验，可能存在疲劳降低了被试动机。2.实验结果显示有些被试在追求正确率的同时忽视了反应时，导致反应时过长，使得数据出现极端值成为无用数据，此类现象希望在以后的实验中通过指导语加以改正。4.3实验的创新点1.汉字识别有自动的语音激活作用, 但是这种作用可表现为程度的不同, 它取决于识别字的熟练程度、任务要求和语境的作用条件等, 因此每一个研究只是揭示出某一个条件下的规律，本研究用单字进行启动一定程度上控制了上述因素的影响。2.本研究材料选用汉字的笔画在3-13画，由于笔画数会影响汉字的字形，进而对汉字识别造成影响，有研究表明：汉字的笔画在2-15画会有阶梯效应14,但郑昭明(1982)、彭耽龄等人23的研究表明,笔画数效应似乎更应该在低频字中出现而不是在高频字中出现,高频汉字的识别过程可能是整字识别。笔画、部件和字频的关系还没有研究清楚,有的研究发现存在笔画或部件和字频的交互作用, 有的研究则没有发现。有的研究还发现,整字频率对于局部知觉(部件识别)有制约作用。因此本实验用高频独体笔画相对少的汉字进行研究比较好的平衡了笔画数效应。 3.实验结果没有得到显著性差异,这可能与所使用的实验任务有关,在张后粲等人4的研究中使用启动命名任务,对目标字比较明显的激活是在字音方面,从而导致了字形作用的减小。而金志成等人8的研究中使用启动书写法的试验任务，使被试对目标字比较明显的激活在字形方面，从而导致了字音作用的减小。本研究对字音字形的识别采用同样的识别任务,得出字音、字形对汉字的识别优势启动效应不显著,这支持了部分前人4,7的研究结论。5、总结高频汉字的字音字形对汉字的识别差异不显著，本实验采用字音字形组和字形字音组在一定程度上平衡了汉字识别的顺序效应，总体上字形比字音在汉字识别的启动效应中优势明显些，具体是否达显著水平，有待进一步研究。6、参考文献1管益杰，方富熹.我国汉字识别研究的新进展.中国科学院心理研究所.第八卷第2期.1-62Rubenstein H, Lewis SS, Rubenstein M A. Evidence for phonemic recoding in visual word recognitionJ . Journal of verbal learning and verbal behavior , 1971, 10: 645- 657.3Pex man P M, Luper S J. Phonological effects in visual word recognition: Investigating the impact of feedback activation J . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2002, 28: 572- 584.4张厚粲等.汉字读音中的音似与形似启动效应.心理学报.1998, 3:248 -2985谭力海, 彭聃龄.汉字的视觉识别过程: 对形码和音码作用的考察.心理学报, 1991, 23( 3) : 272- 278.6喻柏林, 曹河圻. 汉字结构方式的认知研究 J . 心理科学, 1992, (5): 5- 10.7金志成，李广平.在汉字的视觉识别中字形与字音的实验研究.心理学报.1994.8张武田, 冯玲.关于汉字识别加工单位的研究 J .心理学报, 1992, (4): 379- 3849彭聃龄,王春茂.汉字加工的基本单元: 来自笔画数效应和部件效应的研究.心理学报, 1997, 29( 1) : 8- 15.10喻柏林, 曹河圻.汉字识别中的笔画数效应新探兼论字频效应.心理学报, 1992, 24( 2) : 120- 126.11陈传锋, 黄希庭.结构对称性汉字视觉识别特定的实验研究.心理学报, 1999, ( 31) 2: 154- 161.12肖崇好, 黄希庭.汉字独体字识别中的框架结构效应.心理科学, 1998, 21( 3) : 221- 225.13沈模卫, 朱祖祥.部件启动对合体汉字识别的影响.心理科学, 1997, 20( 3) : 206- 211.14朱晓平.汉语字词识别的现状 . 心理科学, 1992, ( 1) : 40- 45.15陈宝国，王立新，彭聃龄.高、低频汉字形音义激活的时间进程.心理学报.199416高定国, 郭可教.对汉字认知与大脑两半球关系研究的一些回顾.心理科学, 1993, 16( 6) : 363- 17Meyer D.E& Schvaneveldt，R.W.Journal of Experimental Psychology，1971，90,227-234 368.18罗跃嘉, 魏景汉.汉字识别的跨感觉通路 E RP 注意成分研究.中国科学, 1998, ( 6) : 508- 515.19高定国, 钟毅平, 曾铃娟.字频影响常用汉字认知速度的实验研究 J .心理科学, 1995, ( 4) 225- 229.20朱晓平，顾私彬.汉语字词识别研究的现状.心理科学，1992 ,（1）：40-4521周有光.汉字声旁读音便查.吉林人民出版社.198022韩布新.汉字识别中部件组合的频率效应.心理学报, 1996, 28( 3) : 232- 237.23陈宝国, 王立新, 彭聃龄. 汉字识别中形音义激活时间进程的研究 (II).心理学报, 2003, 35 (5) : 57658124陈宝国, 彭聃龄. 汉字识别中形音义激活时间进程的研究 () .心理学报, 2001, 33 (1) : 16毕业论文外 文 文 献 翻 译译文题目：高频独体汉字的字音和字形对汉字识别的 优势效应研究 学生姓名： 蔡 文 芳 专 业： 应用心理学 指导教师： 洪 艳 萍 2012年11月11日原文Orthographic, phonological, and articulatory contributions to maskedletter and word primingJeffrey S. BowersRice UniversityGabriella Vigliocco University of Wisconsin-MadisonRichard Haan University of ArizonaAccording to some theories of reading, words are recognized holistically by matching their overall shape to orthographic representations of complete words. On this view, reader scan by pass letter identification and recognize words as complete visual patterns (e.g., Allen, Wallace, & Weber, 1995). According to most accounts, however, words are recognized via their constituent letters, and the overall shape and trans-letter features play little or no role in word identification (e.g., Adams, 1979; Besner &Johnston, 1989; Humphreys, Evett, & Quinlan, 1990; McClelland & Rumelhart, 1981).From this perspective, an understanding of the mental representations and processes involved in letter identification is an essential first step for any theory of reading.Despite the critical role that letter identification plays in most theories of reading, relatively little work has directly assessed the representations and processes involved in letter identification. Instead, researchers typically investigate word (or pseudoword) identification, and the results are assumed to have implications for letters (e.g.,Humphreys, Evett, & Taylor, 1982; McClelland, 1976). Of course, the validity of this inference is only warranted on the assumption that letters and words are equivalent on the dimensions under investigation - an assumption that is rarely assessed. If it turns out that letters and words are represented and/or processed in different ways, then the results obtained with words are uninformative with regards to theories of letter identification.In the present paper, we directly test the letter/word equivalence assumption by comparing masked priming for letters and words using a number of related tasks.Contrary to the common view, we report evidence that qualitatively different mechanisms underlie letter and word priming; namely, phonlogical-articulatory processes and orthographic representations, respectively.The masked priming paradigm we employ in the present series of experiments includes a number of related tasks that assess the influence of an initial letter or letter string (prime) on the processing of a second letter or letter string (target) when the prime (and in some cases the target) is difficult to identify due to its brief display and the inclusion of pre- and/or post-masks. For example, in the task introduced by Forster &Davis (1984), a pattern mask (e.g., #) is replaced by a prime displayed in lower case letters for 60 ms, which in turn is replaced by a target displayed in upper case letters for 500 ms. Participants are required to make lexical decisions to the targets,and priming is measured as the difference in reaction time for related (e.g., table/TABLE) comparedtoun related (e.g., flute/TABLE) prime/target pairs. In another task introduced by Evett and Humphreys (1981), the prime and target are both briefly flashed and masked, and participants are asked to identify the target. Priming, in this latter case, is measured as the difference between the proportions of target identifications when the prime is related compared to when it is unrelated to the target.Researchers employing the priming paradigm often adopt the letter/word equivalence assumption described above. For example, the finding that cross-case word priming is equivalent for prime/target pairs that are visually similar (e.g., kiss/KISS) or dissimilar (e.g., read/READ) in their upper-and lower-case formats has led to the view that words and letters are coded in an abstract format within the orthographic system (Humphreys, et al., 1982; Humphreys, Evett, & Quinlan, 1990). However, adopting this same implicit assumption, Lukatela and Turvey (1994) recently questioned this conclusion based on their observation of a co-occurrence of cross-case and homophone priming.That