期待型城市化特大城市的城中村“未拆盼拆”及其治理研究.docx

期待型城市化:特大城市的城中村“未拆盼拆”及其治理研究 摘 要：在城市化的进程当中，“期待型城市化”是这里提出的一个新的概念，希望用其来表述特大城市城中村进行城市化的那种“未拆盼拆”的村民心理。一方面，处于这种环境下的城中村村民，比起城市居民而言，往往在社会保障，公共服务与收入来源等方面待遇相对较差。另一方面，他们也知道，自己的房子迟早要拆迁，但是他们“希望”政府能够早点给他们拆迁时间上的答复，从而能够在收入和居住环境上进行改善。文章基于W市的两个城中村进行田野调查，分析出“期望型城市化”背后所折射出的城中村生存困境及制度困因，并提出用依法改造、合理分配、科学规划等措施进行治理。 下载 关键词：城市化 期望型城市化 城中村 改造 “未拆盼拆” 中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2016）06-030-04 一、引言 众所周知，党的十八届三中全会审议通过了中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定，提出加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模。 然而，控制特大城市的人口规模并不是说不进行城中村的改造，之所以如此的主要原因在于，城市化是持续发展的重要利器，也是我国在实现工业化、现代化过程中所必须经历的一个过程。并且，城中村改造可以促进城市化。鉴于此，2015年城镇常住人口为77116万人，比上年末增加2200万人，乡村常住人口为60346万人，减少1520万人，城镇人口占总人口比重为56.1%。这也就是说，2015年我国的城镇化率为56.1%。另据资料显示，2015年我国的城市化率将超过58%。所以，城市化率比城镇化率要高。 我国在进行城市化的过程中，也遇到了一些不小的问题，比如说，因为拆迁而导致的自焚事件、群体性抗争事件、集体上访等，这给我国当前的社会稳定增加了一些不小的“麻烦”。故而，政府在进行城市化的过程中，一再强调需要“柔性执法”，不要伤害农民的利益，以此来保障基层社会稳定。 但是，笔者并非关注的是底层居民在拆迁时的“抗争性政治”，而是关心在特大城市的城中村，有的村民为何愿意被拆迁？问题的关键是，政府的城市规划又没有“城市化”到这些村民所在地的居住区域。在进行城中村改造语境下，这样的张力与矛盾背后，村民的这种“未拆盼拆”恰好折射出的不仅仅是什么样的城市化问题，还有种种制度困因。 为此，2016年4月份，我们的调查小组进入到了湖北省特大城市-W市的鲁磨路进行调查，择取了XT村和FJ村，这两个村加起来的总面积共约60亩。 如今，鲁磨路属于GS街道。其基本情况是：人口282830人，面积52500亩，辖38个居委会。也就是说，“双村”占该街道（社区）的总面积的0.1%。且值得强调的是，该街道地处“中国光谷”腹地，2009年全街国地税收入总额50591.42万元。再从地理位置上来看，“双村”是典型的城中村，位于两所大学的中间。据调查，这两所大学的在读大学生总数（本、硕、博）达6万多人。 在进行入村调查的时候，我们首先采取了随机抽样，以这样的方法来寻找那些“未拆盼拆”的居民。其次，确定他们的身份以后，再进行结构式访谈，从而得到了一手的研究资料。同时，笔者也结合文献资料，来分析这种“未拆盼拆”的“期待型城市化”的心理及其背后的因素。 二、问题的提出 联合国人居组织1996年发布的伊斯坦布尔宣言强调：“我们的城市必须成为人类能够过上有尊严、健康、安全、幸福和充满希望的美满生活的地方。”这意味着城市化不但要看城市发展的速度，还要看城市发展的质量。 然而，城市发展质量好坏，还与城中村改造好坏有很大的关系。陈丁等人认为我国目前的城中村改造有三种模式：第一，政府主导型改造模式；第二，村民主导型改造模式；第三，开发商主导型改造模式。就我们所调查的“双村”而言，如果想改造，那么就需要W市市政府与资本（开发商）的合力运作。正是在这样的一个前提下，“双村”的村民期盼政府的城市规划能够“落”到他们所居住的区域。 正如上文所说，村民的“期盼”与该市的城市化进路又存在矛盾：一方面，虽然“双村”的地理位置“得天独厚”，背靠D湖，两边是两所211大学，且出了村庄就有公交站，有的线路还将此设置为始发站或终点站；另外一方面，距离W市的一个商业中心仅仅只有5站（公交车）的距离。虽然地铁2号延长线在修建，但朝着“双村”方向的还未有规划。为此，就在整个城市在大面积的“挖”和“建”的情景下，“双村”的居民可谓是又盼望、又焦急。 问题是，为何“双村”的居民对于这样的城市化充满了期望？为何他们愿意政府和开发商来合力把自己的房子拆了？我们希望从这些问题背后看到“未拆盼拆”的原因及“期待型城市化”的治理。 三、期待型城市化语境中的城中村村民“生存困境” 任飞指出：“城中村是在特有的土地所有制与文化背景下，在快速推进城市化进程中出现的一种新的问题。”那么，到底有哪些问题在困扰着城中村的村民与整个城市化的进程呢？ 在先前，我们调查了S市的城中村，发现颛桥镇某城中村主要存在以下几个方面的问题：第一，集体资产的荒废；第二，村庄的污染；第三，治安问题；第四，征地补偿与底层抗争；第五，家庭教会；第六，村干部腐败；第七，卖淫；第八，婚嫁。同时，在对城中村进行调查后也发现了一些问题，“第一，缺乏合理的规划，村容村貌差，安全隐患多；第二，产业畸形，没有整体的竞争力；第三，社会保障体系不完善。”然而，与S市等地区的城中村相比，W市却没有这么多。 就笔者所调查的W市而言，现在面临的主要问题是两种“生存困境”：一是生存环境；二是“钱”的问题。通过我们的调查，“双村”的居民经济收入来源有以下四种：第一，出租房屋和门面；第二，开设副食商店和麻将室；第三，山后的田里种植的蔬菜；第四，鱼塘养殖的鱼。且主要是靠出租房屋给在读的大学生或附近上班的“白领”、“蓝领”等。还有把门面租给做生意的人，收取一定的租金。其他的收入方式，对于他们而言，并不多见，也“赚不到钱”。 总而言之，我们还是将这样的“城市化”称为“期待型城市化”，意在表明，居住在城中村的居民，希望自己城市化。在城市化的进程中，享受城市居民所应该享受到的社会保障、居住环境和收入增加等。这恰好折射出我们的社会，因为一系列的问题，而导致的城中村居民，虽生活在城市，但是不具备城市居民的尴尬身份和境地。他们愿意“融入”，城市却暂时“拒绝”，撕扯之间，也间接地反映出了当下的一些比较实实在在的制度困因，主要还是社会保障、收入来源与公共服务等三个方面的问题。 五、总结 城中村的形成焦点在土地，原因在规划管理，症结在体制。城中村是城乡土地所有制矛盾、社会转型过程中的制度真空以及法律法规滞后和不健全、村落社会关系网络的顽强存续、城市管理疏漏的结果。面对城中村现在的居民所存在的收入来源、身份转型、社会保障和公共服务等问题，城市化进程中的城中村村民，基本上是希望被拆迁，以此来换取这些利益。尤其是收入方面的利益。 然而，城市化有很多不同的进路，特别是对于这样的“期望型城市化”而言，它不仅仅是“政府如何回应村民”的问题，也折射出了村民如今生活的困境所在。他们生活在城市的“边缘地带”或者“中心地带”，但是他们的身份依然没有转变，他们的收入依然在城市的底层。 比如本案例所呈现出的那样，虽然地处两所大学中间，且租房的都是在校大学生，虽然治安问题不是主要问题，但是他们需要更换的生活环境与收入状况。由此，我们通过本文的论述，大体上认知到这种期望型城市化，政府又该如何从根本上改变，可谓是迫在眉睫。最后，我们想说的是，在本文看来，科学规划，合理分配利益，依法改造是改造城中村需要遵从的，不然就很可能引发底层抗争等问题，这对于社会稳定和政府公信力，危害极大。 参考文献： 扬帆.云南信息报.以人为本，期待城市化2.0N，2015.12.22 国家统计局：2015年中国城镇化率为56.1%EB/xnqrkc6642982.shtml，2016-1-19（访问日期：2016-4-11） 陈丁等.城中村改造模式选择J.理论科学，2010（1） 任飞.“城中村”改造研究-以贵阳市为例J.前沿，2009（12） 刘晨.特大城市的城乡结合部问题与“提醒治理”研究-以S市的“双村”为中心的考察J.领导之友，2016（4） 赵瑜.城中村问题探析J.财会研究，2010（6） 骆坤坤，等.浅谈武汉市城中村J.现代经济信息，2010（8） 佛山市政府网.城中村居民如何获城市认同？融入城市是关