试析人类体外早期胚胎的法律地位.docx

试析人类体外早期胚胎的法律地位 作者简介：马晓媛（1992-），女，汉族，浙江东阳人，硕士研究生在读，华东政法大学国际法学院，研究方向：国际经济法。 下载 摘 要：自宜兴胚胎案二审判决以后，有关人类体外早期胚胎的法律地位争议一直受到我国理论界和实务界的关注。在我国通常存在伦理物说、阶段说、中介说、特殊物说等几种观点。对人类体外早期胚胎的法律地位的争议，本文拟从伦理、法理、比较的视角对胚胎地位的法律困境进行梳理，为我国胚胎立法提供一些思考。 关键词：胚胎；法律地位；中介说 一、问题的提出：从人类体外早期胚胎的涵义界定说起 人的生命起源于精子与卵子的结合，受精卵经过分裂、发育，形成胚胎。以克服不孕症为目的的体外受精技术，使精卵在人体之外结合并发育成胚胎成为现实。有关胚胎法律问题的探讨源于现代医学技术的发展。人工生殖技术、干细胞研究和人类基因复制的发展，使人类胚胎的伦理与法律地位日益受到关注。 宜兴胚胎案的二审判决引发了社会广泛的关注。一石激起千层浪，体外早期胚胎的法律地位、胚胎相关立法阙如、胚胎干细胞研究的伦理争议等等与胚胎有关的问题推到了人们的眼前。本文试通过分析目前我国有关胚胎争议的三个个案，继而从法理、伦理、比较这三个视角对人类体外早期胚胎的法律地位进行解读，谨慎地给出结论，提出自己对我国未来胚胎立法的建议。 二、我国有关胚胎法律地位的判例及学理争议 （一）三则判例体现的伦理冲突及司法实用主义 判例一：2014年9月17日，江苏省无锡市中级人民法院对全国首例已故夫妻冷冻胚胎权属纠纷案作出终审判决，撤销了原审法院判决，支持了上诉人失独老人关于获得已故儿子、儿媳冷冻胚胎的监管权和处置权的诉求，此案被列入了2014年度人民法院十大民事案件。 判例二：2013年8月杭州一对夫妻在离婚诉讼过程中对人工授精胚胎的归属产生了争执，2012年9月，女方向法院起诉离婚，但法院判决不予离婚。2013年8月女方再次提起离婚诉讼，但男方请求法院将人工授精胚胎判归他所有，女方坚决反对，在法律规定不明晰的情况下，胚胎的归属成了疑问。 判例三：2012年5月，在我国媒体公开报道的山东日照代某（妻子）诉张某（丈夫）一案中，医院以没有当事人书面同意对方使用冷冻胚胎为由，拒绝了一方移植的要求。代某因此向法院提起诉讼。然而，在谁有权决定冷冻胚胎的归属问题上，首次凸显了我国有关胚胎立法的欠缺。 以上三则判例引发了对我国胚胎立法的广泛关注。从以上三个案例来看，我国目前司法判决没有明文规定可以依据，由于“司法不能拒绝裁判”，法院对这些案件的处理往往从注重个案解决、降低司法风险、兼顾社会伦理的司法实用主义角度出发。 （二）我国学界有关胚胎法律地位的理论争议 2014年宜兴胚胎案二审的判决激起了我国学界关于胚胎法律地位和法律属性以及其他相关法律问题的广泛讨论。我国学者较多地倾向于中间说，即认为体外受精胚胎是人与物之间的中间体，否认体外受精胚胎的主体地位，也不承认胚胎是所有权、继承权等民事权利的客体。我国学者的代表观点主要包括伦理物说、阶段说、“特殊物”说等。 三、人或物：体外早期胚胎法律地位解读的三个视角 （一）法理视角实然和应然层面的考察 从法理视角解读体外早期胚胎的法律地位应当包括实然和应然两个层面。 实然层面的考察相对简单一些，由于目前我国对胚胎的立法相对不完善，我国法律对胚胎地位的规定并不明晰。截止目前，我国有关体外早期胚胎的立法相对滞后。我国已颁布人类辅助生殖技术管理办法、人类辅助生殖技术规范、人类辅助生殖技术和人类精子库伦理规则等部门规章及部分政府文件及通知。目前国内仅对禁止买卖胚胎、代孕作出原则规定。且这些部门规章的立法位阶最高仅为部门规章，难以有效预防和化解有关早期胚胎产生的纠纷与冲突。 从应然的视角来看，体外人类早期胚胎的法律地位涉及到公民生育自决权，生育权作为一项基本权利，受到法律的保护。胚胎法律地位的争议涉及胚胎的继承权问题、夫妻间对胚胎的处分权问题、胚胎的侵权问题、基因隐私问题、胚胎孤儿问题等一系列关系人类伦理、社会秩序、情感利益的问题。当我们否认胚胎与已出生之人同视，并不排除给予胚胎相对保护的可能性。 胚胎并非只是单纯的一堆细胞，与身体上的其他细胞没有什么两样，不具备任何道德与法律地位。基于道德感情，我们不能允许将胚胎仅作为一种可供研究的“物”，采取“消费”的态度，用完即弃，甚至为了研究而制造胚胎。胚胎法律地位的争议体现了多元社会法体系的价值分歧。胚胎的特殊地位因其所享有利益、法律关系、人格尊严或者发展的未知性上的争议决定。 （二）伦理的视角人或物的困境或挑战 伦理争议的核心是对生命的界定或如何看待胚胎的地位，其同样也是涉及胚胎案件权属纠纷和裁判最为激烈而敏感的争议之一。 胚胎是不是人？支持胚胎为人的观点认为任何必须损毁或抛弃人类胚胎的行为在道德上都是可恶的。自精、卵的结合开始，人类胚胎具有发育为一个完整个体的“潜能”，是一个不争的事实。“美国生命联盟”（the American Life League）声称：“人的生命开始于受孕/受精，因此没有一个能被接受的理由去有意识地剥夺一个人的生命。”而在中国，由于堕胎并不被立法所禁止，人们对其在伦理上普遍接受和在实践中的广泛应用，说明人们广泛接受胚胎非“人”的观点。 那么，胚胎是物吗？如果是物，它们的所有权归谁？如果是人，它们是否具有人的权利，如生存权、遗产继承权等？根据大陆法系“非人即物”的二分体系，既然胚胎不能被视为人，那么其应当可以视作物。 然而，胚胎由于具有发展成为完整的人的潜能的特殊性的存在，并不同于普通的人体组织，从生物学意义上来看，胚胎应当属于人类大家庭中的一员，因而也应当享有人所特有的尊严。因此，我们也不能简单地将胚胎视为物，因其具有不同于其他组织的道德地位。 （三）比较的视角国外关于胚胎法律地位的学说分析 体外早期冷冻胚胎是物还是人，这是必须交代却又很难精确回答的问题。目前关于体外早期胚胎的法律地位主要有三种观点，分别为主体说、客体说、中间说。主体说将胚胎认定为早期阶段的自然人，认为“人的生命自受精之时开始”。胚胎从受精之时起就具有生命权，应该受到法律保护。客体说认为人类体外早期胚胎等脱离人体的器官和组织的法律属性为民事法律关系的客体，具有物的属性，是输卵管或子宫中的一团细胞组织，对其不存在伦理责任。 中间说又称中介说、折衷说等，主张胚胎是人与物之间的过渡存在，既不是单纯的财产也不是一个被完全承认的自然人。中间说认为受精胚胎看作潜在的而非现实生命，因实践中通常只有很少比例的受精胚胎被植入子宫发育成胎儿，故全部赋予受精胚胎自然人地位是不适当的。 四、体外早期人类胚胎应当受到特殊的尊重与保护 体外早期胚胎不宜被视为民法上的“人”，不能享有法律上的民事主体地位。体外早期胚胎也不能成为法律上的“自然人”。体外早期胚胎同样也不能被作为一般的物，胚胎被认定为物会引发有关财产权、处分权、继承权等非常复杂的争议。由于其特殊性的存在，胚胎无法被认定为普通的财产或继承标的。因此，体外早期胚胎应当被认定为人与物之间的中间体，应受到特殊的尊重与保护。 此外，在现在和今后相当长的时期内，产生体外早期胚胎的人类辅助生殖技术应当坚持有限使用的原则，该生殖方式只能作为自然生殖不足的补充或例外，是一项在不得已情况下所实施的必要性医疗行为。因此，本着满足个体愿望和维护社会利益的双重目的，为避免与现行婚姻管理、户政管理和计划生育相矛盾，对人类辅助生殖在审核管理上必须给予严格的条件限制，统一规定人类辅助生殖必须具备和应该禁止的各项要件，使其归入一种常态的有限使用。有限使用的规制体现在这项技术的适用主体、权利限制、禁止人群等多个方面。 将胚胎作为科学研究的对象时，应受到严格的法律限制。对胚胎干细研究、医疗性复制等研究均应制定严格的管制措施，国家应致力于防止胚胎工具化、妇女身体商业化的可能性。我们所要做的，就是在立法中体现体外早期胚胎中介性的存在，从尊重它们成为生命的潜在可能的前提下出发进行制度安排。在立法的同时兼顾公序良俗与社会变迁的发展趋势。 结合我国的具体国情，借鉴国外的立法和实践经验，在胚胎立法的完善过程中，笔者建议：1.应当承认胚胎具有中间体的过渡地位，具有特殊性，应当给予特殊的尊重与保护。2将早期人类胚胎转让给其他不孕夫妇的行为应定性为无偿捐献，而非买卖行为。3.供体事前签署的处分体外早期人类胚胎协议原则上具有法律拘束力，除非有显失公平可撤销的情形。4.对以科学研究和医学治疗为目的的胚胎使用行为必须在法律上做出严格的限制，应当尊重和保护精子、卵子提供者的基因隐私。5.严禁胚胎买卖。同时可以参考胚胎收养制度，解决现实中有可能出现的“胚胎孤儿”问题。 （作者单位：华东政法大学国际法学院） 参考文献： 张善斌、李雅男. 人类胚胎的法律地位及胚胎立法的制度构建J. 科技与法律. 2014（02） 范长军、李波. 人类胚胎干细胞技术的可专利性欧洲法院Briistle v. Greenpeace e.V专利案述评J. 科技与法律. 2014（03） 李佳伦. 英国法对人体胚胎的民事法律地位的争议J. 人民司法. 2014（13） Bonnic Steinbock，Life Before Birth，The Moral and Legal Status of Embryos and Fetuses，1996 注解： 为行文方便，以下除非特别标明，否则所称胚胎均指人类胚胎，且胚胎可以分为体内受精胚胎和体外受精胚胎，本文主要研究对象为体外受精胚胎，包括依据医学标准的受精卵、准胚胎等概念，区别于胎儿、体内受精胚胎等概念。参见Elizabeth A. Trainor：Right of Husband，Wife，or Other Party to Custody of Frozen Embryo，Pre?Cembryo，or Pre?Czygote in，Event of Divorce，Death，or Other rcumstances，American Law Reports ALR5th，2001 参见陈岚：离婚夫妻讼争冷冻胚胎现代辅助生育技术给伦理、法律带来难题，浙江法制报，2013年8月15日第001版 参见化玉军、潘涛、刘元元：不孕夫妻离婚，“冷冻胚胎”归谁，2012年5月3日齐鲁晚报。 参见杨立新：人的冷冻胚胎的法律属性及其继承问题，人民司法，2014年第13期，25页 参见满洪杰：人类胚胎的民法地位刍议，山东大学学报（哲学社会科学版）2008年第6期，97页 参见孙良国：夫妻间冷冻胚胎处理难题的法律解决，国家检察官学院学报，2015年第1期，