语文课要有张力.doc

语文课要有张力江苏省张家港市暨阳高级中学 余军语文教学的形式可谓千姿百态、色彩纷呈。特别是时下语文公开课，语文教学的各种模式时被解构，上得很是“热闹”：主张“讲”的，要讲得精细、动情，成为对某教师素质和能力的评价标准；主张“实践”的，要演得热烈，掌声不断、声泪俱下，成为对某教师观摩课成功与否的标准；主张“情境”的，于是录音、电视、多媒体、实物投影一齐上，成为现代教育新思路、新技术融于课堂教学的模式，教师既是导演，又是演员，忙得不亦乐乎。其实，教师课上得究竟如何，最有权威评判的是他的学生，学生才是课堂的主体。不管这课上得怎么“热闹”，“热闹”是他们的，学生什么也没有，这课等于没上。我认为语文教学的过程应尊重语文学科的特点，课堂既能辐射又能聚焦，要注重语言的模糊与鲜明，唤醒与激发学生思维。在学习过程中，让学生的灵感和兴趣时时被激发，思想的火花时有碰撞，时有迸发，这样学生才学有所思，学有所悟，学有所获，这样的语文课才有张力。一、 辐射与聚焦语文课既要能辐射又要能聚焦，这由语文学科的人文性决定的。语文课的重点是什么，这关系到语文课堂教学定位问题，辐射与聚焦的统一摆在了语文课堂教学的面前。传统语文课堂教学就事论事，知识比较单一，比较注重“聚焦”。当学某篇文章，就介绍某位作者，文章时代背景，两者结合起来理解课文，这虽未尝不可，但知识比较单一狭窄，有的甚至被肢解后分期分批零售给学生，学生很难获得整体的知识。如过去我们学苏东坡的水调歌头就介绍东坡的经历；学苏东坡小石潭记，就介绍东坡的“文”；学苏东坡的念奴娇 赤壁怀古，再介绍东坡的词。知识零散而割断，教参怎么介绍就怎么说，学生对苏东坡没有一个完整印象，更不用说真正了解苏东坡了。现在我在高一学生第一次接触苏东坡时，我就把作者的生平介绍与语文能力训练、思想情操陶冶有机糅合起来，不仅东坡与散文运动，豪放词风与东坡的人生、经历、个性，而且让学生较全面了解东坡的人、文、品，我补充了余秋雨的文化苦旅中写东坡的文章东坡突围和语文杂志上找来的文章走近东坡，学生非常感兴趣，于是我又布置作业让学生到图书馆或教育网上收集有关介绍苏轼的文章，对东坡较全面辐射，一个活生生、有血有肉的东坡在学生心目中诞生，东坡其人其文深深使学生折服，不仅在知识上有很大收获，而且在思想上也受到很大教益。他们动手、动脑、动笔，实践中获得的知识较全面、完整、鲜活，很容易就转化为语文能力，学习语文的兴趣也有所激发。但整体辐射应因“人”因“文”而异，不能每一篇文章、每一位作者都全面辐射。因为有的文章的知识，可能覆盖到天文地理，历史时事，具有审美、心理、情感、意志等诸方面教育功能，上课时不能事事不放心，处处细细讲，每个知识都“讲深讲透”，这是不现实的，相反，应突出知识的重点。课堂上只有学生在哪个方面“卡壳”了，教师有针对性地聚焦学生才会豁然开朗，这才是真正的“因材施教”。尤其是阅读教学，应选取课文的关键处、精美处、深刻处、疑难处、知识丰富处、手法巧妙处、含义隐晦处进行细腻深入品读，如教廉颇蔺相如列传，一句一句地翻译会使文章缺少一种感染力，缺少一种思想深度，我聚焦在“一句话，两件事”上，一句话：吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也。两件事：蔺相如在什么情况下“完璧归赵”，廉颇为何“负荆请罪”，其它知识让学生品读掌握，文中的一些实词、句式等文言知识在学生的提问中讨论、解决，教师用测评使他们掌握。教项链时抓住关键问题点拨：小说开头大段大段的心理描写是不是闲笔？引导学生理解“性格即命运”；小说的高潮在哪？是丢项链、还项链还是当路瓦栽夫人知道项链是假的？讨论中明白小说构思的妙处；女主人公的性格是单一的还是多元的？文中有没有依据？学生从文中找到了路瓦载夫人既虚荣又坚强的一面。经过这么一点拨，学生对这篇世界文学名著的精妙构思有了深入认识，对小说的思想内涵、人物性格的丰富性有了更深刻的理解，对语文课的兴趣也大大提高了。看来辐射与聚焦在语文课堂应是辨证统一的、恰到好处运用的。二、模糊与鲜明“含蓄蕴藉”，“言有尽而意无穷”，这使文学语言具有模糊性。文学作品的语言大多不是太实、太细、太死，而说得空灵、概括、活泛，召唤阅读者一起去想象去再创造。这一人文性决定读者对文学作品的理解不可能众口一词、千篇一律，“一千个读者的心中有一千个哈姆雷特”，对红楼梦的理解也是“横看成岭侧成峰”，它本身辐射了哲学、美学、文艺学、历史学、社会学、语言学、心理学等，再加上各人的经历、阅历、兴趣爱好、个性品质不同，对文学作品的理解就不可能相同了。因此，语文课堂的组织放式应具有开放性，而不应该将目标、过程，设计得过多过死，课文的理解、诗词的鉴赏不一定要追求标准答案，更不能设计好圈套或陷阱让学生往里跳，或拼命往标准答案上引，强调答案的唯一性、正确性，树立教师威信，这违背人文性学科的特点。现代文阅读训练，“授之以鱼不如授之以渔”，就是高考的现代文阅读，有些题目也是开放的，答案也不是唯一的，允许考生有个性、风格的理解，能自圆其说，“公”“婆”都有理。那我们平时课堂教学的训练，当然不能限制学生思维，否则，不能培养学生的思维品性、发展学生想象力和创造力。文学语言有模糊和不确定性，语文以文学为对象，也就具有了模糊性特点。但并不是说人文学科的理解没有标准，比如高考时的现代文阅读，考生对文章可以有不同理解，但有些考题回答时的要点必须明确，这就是“鲜明”。例如我们在阅读野性的林这篇散文时，有这么两道题：作者说“野性的林”是“美”的，根据文意，“美”表现在那几个方面？“美”的根本内涵是什么？这道题的要求是明确的，一定要“根据文意”，意味着要从文章中找，不能任意发挥，“美”的表现是指“野性的林”的外在“美”，“美”的内涵是指“野性的林”的内在“美”，只要从文中找到相应的段落或范围，用文中句子来回答“野性的林”的外在“美”和内在“美”，这个要求很明确，不能“模糊”；但另一题：文中题目是“野性的林”，作者在第六段却不惜用大量的笔墨来写鸟兽花草，这在表达上有什么作用？不直接写“野性的林”，而用大量笔墨写“鸟兽花草”，这就是文学创作的手法“侧面烘托”，或叫“烘云托月”，这个手法是明确的，至于在文中的作用，只要不违背这种手法在文中产生的功用和效果，都可以作为答案，这就是理解层面的题目，答案不必强求统一，因此模糊和鲜明应是辨证统一的。平时语文课堂这样训练，既能发散学生思维，活跃课堂气氛，又避免一味灌输使学生思想僵化、情感枯花、品性惰化，毫无灵气；也避免了课堂随意乱“侃”、不着边际，没有中心和重点，学生思维零乱、没有头绪。模糊和鲜明其实是针对语文学科的特点而进行的自由而严格的训练。三、唤醒与激发有人说创造不能培养，但创造性思维可以培养。语文课堂的关键是如何“唤醒和激发”学生的创造性思维。托尔斯泰曾说过：“成功的教育所需要的不是强制，而是激发学生的兴趣。”可见，要改革语文课堂教学，也理应以“唤醒和激发”兴趣为切入口，充分挖掘学生内心的一种表现和求知的欲望，把长期被动接受惯了的心灵唤醒。在美国，有这么一堂历史课，老师宣布考试分数后，发现学生垂头丧气，便说，如果要想加分数，就给我美元，但是只能是白种人的学生。学生们都愤怒喊叫，拼命跺脚，把课本、书包扔向教师，表示抗议。老师用早准备好的盾牌来抵挡，并用水枪向学生扫射。学生们坐下来歇一歇的时候，老师严肃地说：刚才就是当年黑人领袖马丁.路德.金反对种族歧视、组织示威游行的情况。他倒在了统治者的真枪实弹下，现出了自己宝贵生命，但给我们留下了我有一个梦。今天我们学习这篇文章。学生身临其境，求知的愿望被唤醒，这比空洞说教，强行灌输容易被学生接受。有人说，这是一堂成功的历史课，因为它生动地揭示了教学的本质：学生在情境中主动的实践、体验、探究，唤醒了学生想学的愿望，语文课堂至关重要的就是创设情境来唤醒和激发学习的兴趣，让学生想说、愿说，身心活动起来。唤醒之后，还需激发，如何激发呢？妙问是关键。爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”那么课堂提问如何才能激发兴趣，开启学生智慧呢？首先提问的难易要适度，应由浅入深，由近及远，由具体到抽象，有已知到未知，尽力给学生创设一个“跳一跳，摘到桃”的理想意境，其次提问要找准时机：当学生疑惑不解时，厌倦困顿时；还有所提问题要精心设计，化解难点、疑点，设法把学生置于“发现者”和“探索者”的位置上，在学生注意力高度集中，思维异常活跃时，教师就趁热打铁，适时启发引导，给学生以成功的体验，老师通过高质量的问题来提高学生兴趣，唤醒心智，启发思维，把学生带进更高远的思想境界。用课堂积极的训练带动学生课外的实践，久而久之，学生就会主动寻找“源头活水”，这样