我国企业内部审计存在的问题及对策研究.docx

我国企业内部审计存在的问题及对策研究 摘要 我国内部审计虽然自1983年开始已经历经30年的发展，但与西方发达国家内部审计相比还存在较大差距，远没有发挥出应有的职能作用。综合来看，主要源于其存在独立性差、审计方法和技术落后、审计定位和执行都背离审计职能、缺乏针对经济效益审计的评价系统和标准等突出问题。造成这些问题的原因主要是企业管理者对内部审计的认识不够准确和内部审计人员的素质与职业道德不高，为此应分别从企业层面和审计行业及人员层面采取完善对策。 下载 关键词 内部审计；问题；对策 doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 19. 010 中图分类号 F239.4 文献标识码 A 文章编号 1673 - 0194（2013）19- 0018- 03 内部审计是企业管理的重要组成部分，对加强企业内部控制、有效完善企业治理结构起着举足轻重的作用。发达国家对内部审计的重视程度明显高于我国，通常情况下，大企业的内部审计能够为企业规避近30%的经营管理风险。美国加州一般员工总数超过200人的企业内部都有完备的内部审计流程和执行方案，在IT行业、金融行业等高风险性领域的企业，对内部审计更是备加重视。而我国企业内部审计主要是由政府推动发展起来的，企业对内部审计的认识和执行水平均明显落后于发达国家，内部审计在企业管理中远没有发挥出应有的作用。为此，本文对内部审计存在的问题进行梳理并分析原因，以期探索完善对策。 1 我国企业内部审计存在的主要问题 我国内部审计虽然自1983年开始已经历经30年的发展，但与西方发达国家内部审计相比还存在较大差距，远没有发挥出内部审计应有的职能作用。综合来看，内部审计主要存在以下问题。 1.1 审计工作的独立性差导致审计职能难以发挥 独立性是确保审计过程客观性、审计程序科学性和审计结果高质量的基本前提，而我国的内部审计却因组织结构设计的不合理使得内部审计成为自己监督自己的摆设。通常来说，内部审计机构及人员构成都是由企业管理层设置和安排，其审计权限由企业管理层赋予，审计工作对管理层负责，审计人员的权益受制于企业管理层对其审计工作质量的满意程度。由于现代公司制企业管理层与企业的出资人之间存在委托代理关系，并由此承担受托经济责任，因此，管理层可能为了一己之私而给内部审计机构和人员设定审计标准或规则，从而将国家审计准则和地方政府颁布的审计规范束之高阁。这严重侵犯了审计机构和审计人员工作的独立性，审计工作质量必然缺乏可靠性保障。 另外，由于我国的中小企业占企业总数的比例约为99%，这些中小企业基本上不具备专设内部审计机构和人员的客观条件，这直接导致我国超过90%以上的企业都没有专职的内部审计机构和人员，绝大部分内部审计人员都由企业的财会人员兼职。这种自己审自己的机构设置和人员安排更是难以保证内部审计工作的独立性，某些时候甚至极易受到领导和同事的压力，从而导致审计结果可能与被审事项的真实情况完全相悖，失去了内部审计最为本真的监督和评价职能。 1.2 审计方法和技术明显落后于审计对象的客观要求 众所周知，会计资料是最为主要的审计对象之一。然而，随着我国经济的快速发展，经济活动的复杂性不断提高，会计准则和会计方法也持续更新，我国的大中型企业的会计核算已基本上普及了电算化，部分企业甚至已经实现了会计信息化。而与此形成鲜明对照的是，审计方法和技术却并未得到相应的发展和普及。自审计产生就被广泛应用的顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、复核法和分析法等审计方法一直沿用至今，严重缺乏审计方法和技术创新。在发达国家，绝大部分企业的绝大部分年度都是采用顺查法或者逆查法实施较为完整全面的内部审计，极少采用审计人员主观倾向性较大的分析法和审阅法。只在那些经营规模较大、人员关系较为复杂、审计难度大的企业才采用抽查法，而且要求抽查的样本容量及抽样方法必须保证相对全面和科学，能够涵盖企业所有的生产经营活动。而我国许多企业为了便于审计，普遍采用抽查法，且在审查内容及抽查范围方面存在较大的随意性，主要依赖于审计人员的个人经验判断和主观分析，同时在实行内部审计时，仍然以手工查账为主，缺乏统计抽样和计算机辅助分析，这样的内部审计方法和技术已经明显落后于审计对象的客观要求。 1.3 内部审计的定位和执行都存在着背离审计职能的偏差 我国许多企业对于内部审计的定位和执行都存在着背离审计职能的偏差，将内部审计与财务审查混为一谈，导致内部审计成为了单调的财务检查。但实际上，随着企业管理理论的发展，内部审计已经从原来的“监督型”向“管理型”转变，这要求内部审计对企业整体的生产经营活动进行审计，并且将企业的风险控制作为审计的重要内容之一，而在实际的操作之中，我国企业普遍存在财会与审计业务不清的现象，并缺乏完整的内部审计内容和流程，导致内部审计的结果对企业管理的可参考性不大。而国际内部审计师协会认为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。”这完全不同于传统理论上的“独立评价功能”论。“增加价值和改进经营”要求内部审计对企业的组织和经营均做出客观、切实有用的反馈，并将审计的核心定位放到协助企业实现战略目标，增加价值的高度上，积极参与企业管理并为企业决策提供重要依据。这是随着内部审计与企业管理发展，对内部审计职能的扩充，但是在实际操作中，我国企业的内部审计还停留在传统的财务评价阶段，将审计关注点也放在财务评价领域，内部审计的职能无法充分发挥，导致审计结果难以与管理决策完整结合。 1.4 尚缺乏针对经济效益审计的评价系统和标准 现代企业要求内部审计不仅仅进行财务内容的审计，还要求进行经济效益审计。而我国内部审计在绩效评价上尚处在传统模式阶段，只针对财务审计有较为完整的评价系统，对经济效益审计则缺乏统一的评价系统和标准。以企业内部的风险审计为例，国外企业能够积极主动参照COSO的内部控制框架进行审计流程和评价系统的设计，在宝马公司中，企业风险审计就有着完整分类和执行人员列表，审计人员之间实行互相监督和评价；日本松下集团有着更严格的内部审计体系设计，并对审计结果有着严格的评定标准，包括从审计结果对企业经营的改进水平、审计过程中发现的财务问题及其价值、审计结果为公司有效规避的风险价值评定、审计结果为企业管理提供的参考价值等多个维度进行内部审计绩效评价，用以促进内部审计向专业化、全面化、服务化发展。目前国际上并无统一的针对经济效益审计的评价系统和标准，只能由企业自身根据实际的行业和经营情况，结合国际审计规范进行自主研究和实践。在我国，目前尚没有企业针对经济效益审计自主设计的内部审计评价系统和标准，这将有待补充和完善。 2 我国企业内部审计存在问题的原因分析 造成我国企业出现上述问题的原因很多，最为主要的两个原因是企业管理者对内部审计的认识不够准确和内部审计人员的素质与职业道德不高。 2.1 企业管理者对内部审计的认识不够准确 我国大企业在市场中所占比重极低，中小企业占企业总数的99%，在中小企业中，绝大部分企业决策者通常将企业管理的重点放在生产经营和扩大市场占有率上，对内部审计在企业治理结构和内部控制中的重要作用缺乏足够准确的认识。有些企业只是为了响应国家号召而做做表面功夫，而有些企业甚至不屑于开展内部审计，认为是人力物力的浪费。而有些企业认识到了内部审计的重要性，但是缺乏相应的内部审计经验，因此缺乏内部审计的执行效果。部分企业管理者对内部审计认识有偏差，将审计与财务混为一谈，认为内部审计就是财务检查，将内部审计的内容及范围限制在财务管理上，并未拓展到生产和管理领域，导致内部审计无法发挥应有功效。 2.2 审计人员的专业素养和职业道德水准不高 在我国，企业内部审计人员主要来源于企业的财务人员。大企业中尚且能够设立独立的审计小组，专职从事于内部审计工作，而在一些中小企业，由于人员开支的限制，许多审计人员是财务人员兼职的，仅仅具有专业的财务知识，并不具有扎实的审计功底。浙江省嘉兴市海盐县抽样调查的中小企业中，能够配备审计专业出身、具有相关内部审计实际操作经验的审计人员的企业不足总数的2%。另外，现代企业内部审计的内容涉及企业的经营管理、风险控制、财务检查等多项内容，要求审计人员不仅掌握原有的财务、会计、审计知识，同时需要丰富法律、企业管理、市场营销、计算机等方面的知识，然而，我国企业现阶段的内部审计人员素质远远达不到这些要求。 此外，内部审计人员的职业道德水准不高也是制约内部审计完善和发展的重要原因之一。在2001年下半年以来，美国安然公司和世界通信公司等300多家上市公司相继曝出财务舞弊大案的同时，我国也相继曝出银广夏、东方电子等著名上市公司财务造假丑闻。这些企业的内部审计人员一定是没有坚守审计职业道德或者是审计职业道德水平不高，放任企业财务造假和会计从业者道德失守带来的会计信息失真乱象丛生。 3 我国企业内部审计的完善对策 结合上述原因分析，以下本文分别从企业和审计行业及人员两个层面探讨完善我国企业内部审计的相关对策。 3.1 企业层面 3.1.1 管理者主动将加强内部审计与提高企业管理水平相结合 企业管理者要想实现企业的全面发展，并在市场竞争中立于不败之地，就要做到与时俱进，掌握先进的管理方法。而内部审计对企业而言，是不可或缺的企业治理和内部控制手段之一，因此企业管理者应当积极加强自身知识结构和管理水平的完善，注重学习内部审计的相关政策法规，加强对内部审计的重视程度，并将内部审计视为提高管理水平的手段而并非管理束缚，积极利用内部审计进行企业自检，并将审计结果与管理创新有机结合起来，发挥审计对企业经营的促进作用。 3.1.2 将内部审计贯穿于生产经营全过程，强化内部审计独立性 我国企业应当以发达国家为参照，对内部审计正确定位，优化审计流程，力争使内部审计贯穿于企业生产经营的全过程，严格保持内部审计机构和审计人员的独立性，使内部审计充分发挥其监督和服务职能，切忌将内部审计置于领导指挥下走过场的境地，以确保审计审结果的真实可靠，从而为企业决策提供信息反馈和精准的决策依据。目前上市公司已经效仿国外的“董事会负责制”，在企业的董事会下单独设立审计委员会，委员会的负责人由股东大会提名和任免，审计人员由委员会负责人自主选择和聘任。在未公开上市的企业中，应通过公司章程明确内部审计委员会独立于企业中其他职能部门，并关注和监督其他部门，可随时向企业负责人（中小企业）和股东大会（大型企业）报告审计工作。 3.2 审计行业及人员层面 3.2.1 制定行业统一标准，建立行业组织机构，为企业提供优质的内部审计人才 一方面，我国的审计行业应当效仿会计行业的发展方式，借助行业协会的技术和力量积极制定业内统一标准，如制定某一类企业的一般审计内容体系和工作流程，为企业开展内部审计提供参考。 另一方面，通过行业的技术和力量，建立内部审计保障机构，如组织具有较高实务操作水准的审计人员成立某一机构，负责培训企业审计人员，为企业培养或输送专业人才。同时，还可为企业内部审计提供审计计划制订、审计流程设计等服务，再由企业内部审计人员具体实施，有效提升企业内部审计相关人员的专业能力。 3.2.2 积极进行技术研讨，推动审计的创新，适应企业现实需要 审计行业协会可通过积极组织技术和实务研讨会，将全国各地的优秀审计人员组织起来进行集中讨论，共同分析内部审计执行中的困境和难题，并可根据企业的现实需要，为现行的内部审计准则、操作规范、法律法规提供实际执行的信息反馈、意见和建议，促进内部审计准则和操作规范的更新与完善。当前实施的新内部审计准则中的风险管理导向，就是随着企业的经营管理发展而提出的新要求，因此积极加强行业的技术磋商和实践信息反馈，能够有效促进内部审计的完善与发展，并缓解行业发展与实际需求之间相脱节的矛盾。 3.2.3 审计人员应当努力学习，积累经验，提高技术水平 目前我国能够独立设计出针对企业的审计计划并能够有效实现风险管控的审计师不到行业人数的10%，绝大部分审计人员仅具备审计的基础知识，不具备实际操作能力和审计计划编制能力，审计信息化的发展和应用水平更是远远落后于会计信息化。为此，审计人员应当自觉地丰富和补充审计知识，同时，企业应协助审计人员努力完善审计知识结构和不断提升审计实务操作水平，尤其是计算机操作水平及企业风险管理水平，造就一批具有较高计算机操作水平和企业管理相关知识的专业化人才。另一方面，加强审计人员的实际操作锻炼，增加其审计经验，全面提升其内部审计能力，如制订审计计划、设计审计流程、选择合适的审计方法等，使内部审计真正满足企业发展和战略目标实现的需求，促进内部审计“为企业增加价值和改进经营”职能作用的发挥。 3.2.4 加强审计人员职业道德培养，并实行有效监督 内部审计人员职业道德受内在培养和外在监督双重因素的影响，因此，若想提升内部审计人员的道德水准应从两方面入手。一方面利用企业和行业协会积极加强对内部审计人员的思想道德教育，协助审计人员树立正确的职业道德观念。另一方面相关监管机构应积极完善监督及处罚措施，如充分利用行业协会的优势，对企业进行不定期的抽查，对其内部审计的真实性和客观性进行审查认定。行业可设立专门的道德审查机构，并可建立举报机制，鼓励企业人员对内部审计人员的道德失守行为进行举报，对内部审计人员的不道德行为加以震慑和约束。 4 结 论 内部审计是为满足企业经营和发展的需要而逐步建立和发展起