春秋以前天与人关系问题的产生.docVIP

春秋以前天与人关系问题的产生周锋摘要:殷周之际,周公“损益”殷商宗教,纳“德”于宗教信仰系统之中,作为天人沟通的根据,从而形成了“天人德合”的天命观。西周末年,由于社会转型的外在助力,西周天命论的内在矛盾日益突出,构成天命论的诸多要素,特别是天、人等要素遂逐渐发生分化,并得到了相对独立的发展。因而为春秋战国时期天人关系的进一步发展奠定了基础。1殷商时期原始宗教观的产生天人关系问题并非先验的哲学命题,而是人类自身命运的最初起点和现实展开。那么人类现实的天人关系是从哪里开始的呢?从先民们的谋生行为,即利用和改造自然界各种现成物以满足自己生理需要开始说起。人类产生之初,生产力低下,只能用自身各种器官和肢体直接从自然界中的各类现成对象索取,因而首先是从物质层面积极、自觉地建立天人关系,从而感知自然,认识自然,接触自然,利用自然,尽一切办法维持人类自身的生存。而人类在利用自然的同时,还需要自觉、积极地以自觉的理性能力认识各类自然对象、现象的表现、性质和功能,掌握自然的运动规律,只有在充分认识自然的基础上才能更好地利用自然。在利用自然的过程中,人类的认识能力慢慢提高,随着人类理性认识能力和兴趣的增加,它最终发展成为一种与实践操作有区别、具体超越性的相对独立的人类精神文化活动形式。但因为当时生产力水平的低下,人类并不能清楚地认识自然,当人们在现实地利用和认识自然活动中遭受挫折时,物质需求就难以实现,心灵会受到伤害,这时就需要一种精神安慰。由于对自然认识的匮乏,造成了自然的神秘性、空灵性。在先民的眼中,万物是有灵的。大自然在先民的眼中是有生命的,大自然在先民的眼中就是“天”。天看管着每个芸芸众生:“天之生我,我辰安在?”天在先民的眼中是整个世界的主人,它直接掌握着人的命运,这时的先民已经将自然之天主观化、神灵化。正是在这种情况下,人类产生了对自然的原始宗教崇拜。胎于宗教,这是学界共识。马克思说:“哲学最初在意识的宗教中形成,从而一方面它消灭宗教本身;另一方面从它的积极内容来说,它自己还只在这个理想化的、化为思想的宗教领域内活动。”1所以,考察天人问题应从“意识的宗教”开始。上古时期的宗教信仰,由于史阙有间,已不可详考。目前所见最早的宗教传说,当为颛顼的“乃命重黎,绝地天通”。据观射父的解释,“绝地天通”,是指改变“夫人作享,家为巫史”的混乱现状,将沟通神人关系的权利限制在巫、祝、史的手中。而在上古时代,国王通常就是这些巫、祝、史的首领,如史载殷商开国之君商汤就曾为解决当时的旱灾而“以身祷于桑林”。所以,“绝地天通”乃意味着原始宗教正在渐渐地发展为为统治集团服务的国家宗教2。夏代及夏代之前的史实已不可考,殷商宗教则明确表现了这一特征。管子国准篇载:“殷人之王,诸侯无牛马之牢,不利其器;诸侯无牛马之牢,不利其器者,曰淫器而壹民心者也。”不准诸侯具备“牛马之牢”,这说明殷王朝对诸侯方国的祭祀权力是有所限制的。就殷人的宗教信仰系统而言,可谓神灵多多,天神、地示、人鬼等等一应具有:“大体上说,殷人对自然崇拜,于天神有上帝、日、东母、西母、风、云、雨、雪等等;于地祗有社、方(四方)、山、岳、河、川等等;对祖先神不仅于先王、先妣有复杂的祭典,而且于名臣又有配享制度.。”3而在自然诸神中,天神上帝的权威最大,商人把自然现象中的风、云、雷、雨,都看成是天神上帝所驱使的神灵4。但值得注意的是,“殷人以为凡是雨量的多少、年成的丰歉、都是上帝所为.但求雨求年,就要祷告祖先,求先祖在帝左右从旁再转请上帝,而绝不向上帝行之”。可见,在殷人的宗教信仰系统中,人并不直接向天神行祭,每有所求,必须通过“祖神”这个中介来实现。之所以这样,乃是由于“在绝地天通之后,人不能直接和天神交通,必须祭祀祈求高祖。”殷人几乎天天轮流祭祀先公先王的宗教习惯,恐怕就与它们的这种中介作用有关。这表明,在殷人的观念中,“祖神”的地位十分突出,人直接面对“祖神”,而不向帝神负责,帝神与人之间也因此没有共同遵循的准则。对人而言,帝神只是“一种强大而意向又不可捉摸的神灵.看不出具有理性,恣意降灾或降佑”。这种文化现象,以宗教的形式反映了神与人、自然与人之间的复杂关系1。2西周初年天人观的发展殷周之际,政治制度及宗教思想的变革甚为剧烈,在周公的直接领导下,周初统治者对殷商宗教进行了一系列的改革。确切地说,在相信天神方面,周公与殷人并无实质区别2。他的独特之处在于,对于王朝兴替、天命转移的原因进行了十分理性的思考。周公戎马一生,又摄政多年,历史的经验和现实的教训告诉他,单纯地相信天命,无助于永保周朝。因为天命也曾与夏、商两朝同在,现在又转移到周人身上。天命转移的原因是什么?是天帝的好恶吗?如果是,根据又是什么?周公反思的结果是:天之赏罚及天命转移的根据乃在于统治者的“德行”。周公曰:“我不可不监于有夏,亦不可不监于有殷。我不敢知曰,有夏服天命,惟有历年;我不敢知曰,不其延。惟不敬厥德,乃早坠厥命。我不敢知曰,有殷受天命,惟有历年;我不敢知曰,不其延。惟不敬厥得,乃早坠厥命。”在这里,周公把夏商失国的原因归结为“惟不敬厥德”。因而,他谆谆告诫周初统治者:“王其疾敬德!”,并特别强调,他们的祖先就是因为自己的德行而赢得了天帝的信任。这就是所谓的“以德配天”。纳“德”于宗教信仰系统之中,作为天人沟通的根据,是周公的一大创新。由于这一创新,天神与统治者靠着“德”被统一起来,“德”也因此成为沟通天神与统治者的桥梁,成为天神和统治者“共同遵守”的原则。这一“原则”,就其理论意义而言,至少可以演绎出两层含义:其一,天命因统治者的“德行”而转移,天也应该且必须是“德”之化身;其二,统治者因“德行”而配天,统治者应该且必须要把“敬德”作为第一要务。就前者而言,天神的内涵较之殷商有所增加:他除了是一种自然神、人格神外,还是“至善”,但其外延却因此而缩小,即并非如殷商时期那样毫无规律,乱行赏罚,而是有德行方面的依据。就后者而言,统治者的行为受到了某些方面的限制:必须“明德慎罚”“疾敬德”“克慎明德”。但主动权却更大了,可以通过自己的德行谋求上天的悦纳,可以通过把握自己的行为来把握天命。这样殷人信仰系统的基本结构就发生了如下变化:由殷自然神、人格神、祖神和时王靠祖神来沟通过渡到周自然神、人格神、至善有德的祖神和时王靠德行来沟通。“以德配天”是周公的一大发明,也是周公对传统天命观的一种“维新”。这种“维新”,把统治者的德行好坏作为天命转移的根据,从而将对“天命”的信仰,转变为统治者对自身行为的自觉。西周末年的理性觉醒,其思想发展的逻辑根据,就隐藏在周公的这种“维新”之中了。3西周末年天人观的变革周公“维新”留给人们的是“天神有德行的时王”这样一个基本信仰模式。周公透过“以德配天”,找到了神(天命)人(统治者)统一的基础,但这又何尝不是埋下了神人分裂的种子呢?由于把天命是否眷顾与人自身的德行联系了起来,人们便越来越注意人自身的努力,注意在人自己的身上,而不是在神的意志方面寻找祸福的根源。如诗经小雅节南山十月之交中说,“下民之孽,匪降自天,沓背憎,职竟由人。”“显示出周人开始在人的社会中,而不是在天命中,去寻找社会灾难的直接原因”。西周末年,由于统治者的腐败和连年灾荒,人们有时会通过批评上帝来讽刺时王,如诗经大雅板曰:“上帝板板,下民瘁瘅”,“天之方虐,无然谑谑”等,高亨先生说:“上帝喻指周王”。这虽然并不表明至上神的信仰已经受到怀疑,但批评和抱怨意味着反思的开端。所以,它至少预示着天帝的威信开始打折扣了。到了西周末期,随着社会转型的外在助力,传统天命观的内在矛盾进一步凸显了出来,并逐渐发生了分化:以天道自然为特征的自然主义思潮和以民本主义为特征的人文主义思潮由此而产生。天道问题,本来是传统天神信仰中自然神崇拜的内容之一,自然诸神,当然包括日、月、星、辰等天文、天象在内。日、月、星、辰等天文、天象有自身的运行规律,其运行所遵循的轨道称为天道。中国古代,天文、天象学十分发达,早在帝尧时期就曾“乃命羲和,钦若昊天,历象日月星辰,敬授民时”。但在神学时代,天时的变易,星象的变化常常被视为与社会人事有关,天道也因之包含了天命神学和道德至善等多方面内容。但天文、天象学毕竟不同于一般的宗教,在一定范围内,他还保持着其客观自然性,也就是仍然保留着自然主义的理解空间。西周末年,随着传统宗教内部矛盾的进一步激化,传统天道观中天人感应的两极开始出现分裂,导致了具有宗教色彩的天道观向自然主义方向的发展。例如范蠡曾说:“天道惶惶,日月以为常,阳至而阴,阴至而阳。”显然是从自然的意义上来理解天道的。鲁僖公时,周内史叔兴把“阴阳之事”与人事分开,强调“吉凶由人”,也无疑是对传统天人感应思维模式的超越。昭公时,子产提出“天道远,人道迩”的命题,则正是这种“超越”的必然结果。所以有学者说,自然主义的“天”是在春秋时期的天学和星象学中渐进转出的。与自然主义的“天”的渐进转出相适应,这一时期用来理解自然现象的概念范畴,如五行、阴阳、气等,其内涵也得到了丰富和发展。五行观念渊源甚古,与原始宗教信仰关系密切。而这一时期,五行观念的神学色彩渐被抹去,成为人们理性地解释自然现象的思维工具:“夫和实生物,同则不继.故先王以土与金木水火杂,以成百物”;“水、火、金、木、土、谷,谓之六府”;“天生五材,民并用之”等。这些材料,或把五行看作和成百物的质料,或把五行看作用于民用的五种东西,都已超越了祭祀意义上的五行观念。至于“阴阳”和“气”的观念,这一时期“在智者群中已普遍流行”,并渐渐与人事吉凶发生分化,成为人们解释自然现象的基本要素。西周末年的人文思潮,是伴随着天道自然观的出现而产生的,但其思想渊源也很古老,大致说来,源于三代民本思想和西周天命论中的“敬德”思想。尚书皋陶谟中说:“天聪明自我民聪明,天明畏自我民明畏。”这种思想,在周公“以德配天”观念的支配下,渐渐转化为“民之所欲,天必从之”的“天意在民”的思维模式。西周末年,随国大夫季梁提出“夫民,神之主也,是以圣人先成民而后致力于神”。四十余年后,史嚣又说:“国将兴,听于民;将亡,听于神。神,聪明正直而一者也,依人而行。”这些学说,虽然仍然承认神的存在和其至善的本性(“聪明正直而一者”),但神意“依人而行”。所以,到了僖公时期,终于发展成为“吉凶由人”说。这一时期,“依人而行”的一个突出表现,就是大批界定人的行为的德目的产生。周公提出的“以德配天”,其目的是让统治者谨慎自守,以获得上天的悦纳。在尚书及西周金文中,德字频繁出现,但内涵仍嫌贫乏。有学者甚至认为,周初德字只当作一种“行为”或“作为”的意思来使用,所以周书里德字前面往往加上各种修饰词,以便知道是什么行为。这种情况到了西周