新课程理念下的课堂教学的辨析与重建.doc

新课程理念下的课堂教学辨析与建构干剑小学：干昌军 刘鸿玉 全国中小学的起始年级全面启动了新一轮课程改革。新课程的基本理念能否“不左不右”地贯彻到基层学校中并转化为学校课堂教学实践？根据我个人对新课程标准的解读，结合新课程在基层学校的实施现状，认为理论与实践尚有一定的差距。为缩短这种差距，尝试重构新课程理念下的课堂教学模式。仅一家之言，欢迎辩驳与探讨。一、新课程理念下的课堂教学的反思 众所周知，传统的学校课堂教学，教师讲、学生听，满堂灌，学生成了解题的高手，接收知识的容器。这种注入式教学，不仅使学生丧失了学习的兴趣和爱好，缺乏学习的主动性和积极性，泯灭了学生独特的个性和原创欲，而且也极大地摧残了学生的身心健康。应运而生的基础教育课程改革纲要和新课程标准为我们的批判和反思提供了指导思想，为我们指明了改革课堂教学的方向。举国教师情绪高涨，精神振奋，轰轰烈烈地投入到了新课程理念的学习与教学实践中。 然而，理想并不等于现实。任何先进的课堂教学理论只有被全体教师认同接纳并内化，而且转化为了活生生地课堂教学实践，才能算成功。让我们先看一则新课改下的课堂教学案例吧：上海教育曾刊登了一篇题为98与零的文章，说是在短短地45分钟内，一位教师向学生提出了98个问题，仔细一算，平均每个问题的提问时间不到半分钟，也许这是鲜见的教学个案。然而当我们走进某些新课改实验区或到某些市县级的赛课课堂，窥见的仿佛也是与传统课堂教学的180度的大转弯：教师-满堂问；学生-满堂讲，课堂教学形式的多种多样、内容的丰富多彩、师生互动的频率之高，超过想像。问之，则曰，若不这样，还算什么新课改。于是，课堂的形式主义之风愈演愈烈。这不能不使人产生凝问：新课程改革是在追求课堂教学的形式或内容或师生互动的数量还是质量？ 二、新课程改革的准确定位 新课程，有人说它是一场革命，也有人说它是一场改革，但我更倾向于后者。因为革命的标志是破旧立新，难道本次课程改革要将千百年来都证明行之有效的包括夸美纽斯的班级授课制都要统统革掉吗？难道传统的教育思想、教学模式、教学方法全无是处了吗？因此，我认为对新课程的准确定位只能是改革，因为只有改革，才能正确处理好批判与反思、继承与发展的关系，真正体现课堂教学在批判中发展，在继承中创新。其实，新课程的许多基本理念在国内外的教育教学理论和教学实践中依稀可见其足迹。 首先，杜威的科学课程思想的借鉴。杜威的科学课程思想中核心的两个概念是“经验”和“反省思维”，他认为，经验是有机体与环境，人与自然之间的相互作用，课堂教学中的主体与客体、目标与过程、情感与理智是由经验所构成的连续体。学生只有在不断的反省思维中，在不断的探索中，才能不断的获得知识。为此，杜威极为推崇探究式学习，认为如果没有活动就没有经验，经验的形成离不开活动。可见，新课标从建构理论出发所倡导的“关注学生兴趣和经验”、“倡导学生主动参与、乐于探究”，从而实现由教师、课堂、教材三中心向学生、活动、经验三中心的转变等理念，正是对杜威的科学课程思想的升华、发展与扬弃。 其次，以布鲁纳为首的结构主义教学流派所倡导的课程改革的“课程结构、基本原理、发现学习、内部兴趣”等教育思想；陶行知的“生活即教育、社会即学校、”等教学理念；苏霍姆林斯基的爱的教育、用心灵去塑造心灵的教育理念；瓦根舍的范例教学理论等都是新课程理念的重要源泉。 由此可见，新课程标准并非独创，而是古今中外先进教育理念的集大成者。说它新，就在于它把这些教育思想和教学理论去粗取精、去伪存真，使它本土化了，使它立足于了我国现阶段的教育实情，顺应了信息时代和知识经济时代的必然要求，具有了比传统课堂教学无可比拟的优越性，具有了中国的特色。 对新课程改革的准确定位，揭开了它神秘的面纱，新课程理念既不高深，又不可怕。教师只有放下了包袱，轻装上阵，用平常的心态对待新课程改革，才能在新课程理念的指导下进行伟大的课堂教学实践，体现为教育观点、教学模式、教学方法、学习评价等的一系列变化。三、新课程理念下的课堂教学模式的构建 新课程是一种全新的课堂教学理念，它既不是传统的注入式教学的简单复制，也不是追求课堂教学的形式主义。只有把握了新课程改革的内涵，才能促成课堂教学实践的质的飞跃。 那么，新课程的真正内涵是什么呢？在新课程理念下应构建怎样的课堂教学模式？ 马克思主义哲学告诉我们：有什么样的世界观，就有什么样的方法论。同样，有什么样的教育观，就有什么样的教学模式和教学方法。因此，在资讯时代，教师首先应建构大教育观，即辨证系统的教育观。这是由国际国内的环境条件决定的，科技的迅猛发展，知识经济的到来，国际竞争的日益加剧。提高国民素质，培养二十一世纪的具有国际竞争能力和创新能力的一代新人，无疑是摆在教育面前的首要任务。因此，教师应胸怀祖国、放眼未来，用大教育观建构非单一的、分割的、封闭的、片面的而是多样的、整体的、开放的、全面的课堂教学模式。当然，新课改课堂教学模式的建构并不是凭空独创，而应遵循批判-继承-创新的原则。仅举几种供参考。 1、启发式教学模式 启发式教学，可以说是一种最古老的教学模式和教学方法。源于我国两千多年前孔子的论语，“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三复反，则不复矣。”指学生应在课堂教学情境中外于“愤”、“悱”状态时，教师才去启发他、开导他，从而实现学生知识、技能、情感由不可言传转化为可以言传，再由可以言传转化为不可言传。其实促进学生把自身潜能（不可言传）转化为显能（可以言传），又不断地把新的知识、技能、情感（可以言传）内化为新的潜能（不可言传），学生素质的这种螺旋式上升，正是素质教育和创新教育的本质。 学生的不可言传与可以言传知识的相互转化，是靠“悟”来实现的。悟的基础是反思，反思自己的学习态度与方法，反思自己学习的思维图式，从而渐悟，进而顿悟，产生灵感，达到思维创新的境界，有效地培养自己的创造能力。 运用启发式教学，要求既要重视系统的书本知识，又要关注学生的实用经验，书本知识和个体经验是相互补充、相互促进、相互转化的。这与新课程理念“关注学生的学习经验”是一脉相承的，既非传统教学中的“只唯书”，也非某些新课改中出现的“经验论”。 2、交流互动模式 新课程的理念之一是“关注学生的学习过程与方法”、“倡导学生主动参与，乐于探究”、“培养学生交流与合作能力”等，它就要求建构新型的课堂教学模式-交流互动模式。 在传统的课堂教学中，教师的教与学生的学是分离的，或只注重教师的“传道授业”，以授受教学为主，或只注重学生的学，以放羊式教学为主，将课堂教学走向了两个极端。学识曰：“学然后知不足，教然后知困；知不足然后能自反矣，知困然后能自强矣，故曰：教学相长。兑命曰：学学半。”可见，教学相长中的“教学”并非教师与学生，而应体现在一个人身上，教师一半在学，一半在教（教学生学好），学生也是一半在学，一半在教（教教师教得更好）。既如此，课堂教学中教师与学生的地位就应该是平等的，这是课堂师生互动的前提。 课堂的交流互动模式，简言之，就是教师、学生、课程、环境的两两相互作用，在活动中完成建构。具体地讲，就是师-生、生-生、师生-课程、师生-环境之间的相互启发、交流、讨论、质疑、反思、整合，形成动态地开放的课堂教学活动，在立体的而非线性的教学过程中建构师生的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等非确定性的教学目标。 值得注意的是交流互动不是学生的放任自流，而是以课堂规则为前提的；师生平等切忌把学生成人化；教师地组织、讲解等传统的教学方法不仅可行而是非常必要的；热热闹闹的课堂不一定就是交流互动的，正如劝学篇中所言：“入乎耳，著乎心，布乎四体，形乎动静，端而言，蠕而动。”交流互动体现在课堂教学行为中，就是师生行为的互动连动，如讲解，不是教师一讲到底，而是以教师的机智（幽默、追问等），激发学生的思考，有时学生高质量的质疑，也会引起大家的讨论或争辨，这样学生就主动参与到课堂教学中，形成了交流互动的课堂教学模式。 当然，课堂教学模式绝非仅此两种，还有诱导善喻模式、审美教育模式等等。 需要指出的是课堂教学模式的建构，应遵循“建构模式-超越模式-再建构模式-再超越模式”的原则 ，课堂建模应永无止境。套用孔子的“教育有法，但无定法”，那就是教育有模，但无定模，无模之模，才是课堂教学的最高境界。四、实施新课程理念，需要全社会的关注 传统教育的危机，从真正意义上讲就是道德教育的危机，体现为学生的任性、懒惰、忌妒，缺乏爱的情感和道德的丧失等。我们的学校教育，教给了学生的知识，教会了学生做事，但教不会学生做人。“教得了学生的身，教不了学生的心”，正是对传统教育的真实写照。新课标指出，要使学生形成积极主动的学习态度，获得正确的人生观和价值观。可见新课程注重了自然科学与社会人文科学的高度统一。 当然，在传统的课堂教学中，也在对学生进行情感教育、审美教育和道德教育，但是，以应试为中心的片面重视学生智育的超负荷的解题训练或空洞的伦理道德说教，是滋润不了学生渴望爱的心田和渴望独立探索的精神的，再加上社会世俗文化的影响，于是学生就一步一步地走上了厌学、功利主义和享乐主义的人生道路，沦落为了没有精神家园的追名逐利的工具，痛苦而无意义地活着。 反思我们的学校课堂教学，在新课程理念下，应把满足学生的内在需求作为教育的出发点，使课堂教学实践永远建立在以人为中心的通过满足人的内在需求来开发人的创造潜能的基础上，把注重死知识的传授变为应用活方法的智力探索，把死记硬背变为生动形象的愉快记忆，把枯燥无味的公式、定理变为学生对知识美的伟大发现，让学习不再成为学生的一种负担，而是一种责任，是一种满怀希望的文化旅行，是生活的重要组成部分。 仅此这样，仍然是亡羊补牢，但还很不够。我认为对学生的人文教育要真正落到实处，还需要全社会的共同关注与努力，为学生的健康成长提供一个良性的社会环境。俗话说：“百闻不如一见”，社会上种种不利于学生健康成长的东西，如媒体、网络、影视、游戏等，致使学校的道德教育显得多么无力与苍白。爱在学生那里变了味，教师、父母、“雷锋”与同学们心目中的歌星、影星、侠客相比，都成了谈吐穷酸、毫无光彩的人物，学生们宁愿爱歌星、影星、侠客，也不愿爱教师、父母、“雷锋”。教师对学生诚挚的爱、不倦的教诲，反倒增长了他们的逆反心理，甚至怨恨，课堂上顶撞教师、校园里辱骂教师，甚至杀教师、杀同学、杀父母等现