大学生依恋类型与孤独感的相关研究.doc

大学生依恋类型与孤独感的相关研究-教育心理学论文大学生依恋类型与孤独感的相关研究 王礼申 姚美霞 （韶关学院教育学院，广东 韶关 512005） 摘 要：目的：了解大学生孤独感现状及其依恋方式与孤独感的关系；方法：采用修订后的成人依恋自陈量表与孤独感（UCLA）量表，对300名在校大学生调查研究，用SPSS17.0进行统计分析；结果：大学生偏中高孤独水平占72.3%，依恋类型与孤独感呈显著相关。结论：大学生多以惧怕型依恋为主，依恋类型和孤独感密切相关。 关键词：大学生 依恋类型 孤独感 相关 1.引言 发展心理学家Mary Ainsworth采用“陌生情境”实验法观察人类母亲和儿童间的依恋关系并根据儿童的行为表现，将依恋方式分为安全型、焦虑抵抗型非安全和焦虑回避型非安全三种依恋。基于Bowlby 和 Ainsworth的工作，其他研究者在成年人与恋爱伴侣或亲友的关系中发现了类似的行为模式。Brennan编制了成人亲密关系经历量表（ECR）。该量表的中文版由李同归等人修订，ECR-R将成人依恋分为两个维度：焦虑维度和回避维度，依据这两个维度上的得分高低可以被转换成四种依恋：安全型、惧怕型、专注型以及冷漠型。1 根据埃里克森（Erikson）的心理社会发展理论，处于成年早期的大学生正属于避免孤独感建立亲密感的任务发展阶段，建立亲密感总伴随着不同的依恋方式。2本研究旨在探索大学生的依恋方式与孤独感的相关关系，为大学生正确执行避免孤独感建立亲密感的任务以及开展大学生心理辅导与救助，改善大学生的心理状况提供理论依据。 2.研究方法 2.1被试 选取粤北地区本科生为被试，文理专业中各随机抽取150人，共发放问卷300份，回收有效问卷274份，问卷有效率91.33 %。具体分布如表1: 2.2研究工具 本研究采用的是成人亲密关系经历量表（ECR）和孤独量表（UCLA）配合试用，以问卷调查的形式，施测的同时获得被试人口统计学的一般资料，如性别、专业、年级等。 2.2.1成人亲密关系经历量表 成人亲密关系经历量表（Experiences in Close Relationships Inventory，ECR），本研究采用由北京大学心理学系李同归和日本九州大学加藤和生共同修订的中国版的ECR量表，包含有36个项目。该量表具有良好的信度和效度。 2.2.2 UCLA孤独量表 由Russell等人于1978年编制，我国王登峰教授于1995年对该量表的第三版进行了再次修订，使量表更适合中国人使用。修订后的第三版a系数为O.94（大学生）。量表用于评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独。共20个条目，含有11个“孤独”正序条目与9个“非孤独”反序条目（其中有一条用正序陈述语言较困难），量表分4级程度评分：（1）从不；（2）很少；（3）有时；（4）一直。3 2.2.3统计工具 将测评数据用SPSS17.0进行处理与分析。 3.结果与分析 3.1在校学生的依恋类型 从表2中，我们可以看到在大二学生中，安全型依恋的学生有30%，专注型依恋的有7%，冷漠型依恋的有10%，而惧怕型依恋则高达44.3%，由此说明大学生主要的依恋类型为惧怕型依恋和安全型依恋，而惧怕型依恋相对较多。 3.2在校学生的孤独感现状 从表3中可知，将孤独感量表（UCLA）的分数划分，20-35为正常组别，36-50为中度孤独组别，而51-65为高度孤独组别，可见，有25.3%达到正常水平，而高达55.3%属于中度孤独组别，还有10.7%属于高度孤独组别。 通过对大学生在依恋方式的差异性显著检验，性别检验Levene中的P=0.6350.05，所以方差相等，在方差相等的t检验中，p=0.2570.05；文理科差异检验Levene中的P=0.4320.05，在方差相等的t检验中，p=0.2230.05；城乡差异性显著检验中，Levene中的P=0.9910.05，方差相等，在方差相等的t检验中，p=0.8460.05；对大学生是否曾经恋爱过的差异性显著检验中，Levene中的P=0.0050.05，拒绝原假设Ho，方差不齐性，在方差不相等的t检验中，p=0.4200.05；通过对大学生在孤独感的差异性显著检验也得出相同的结论。由此可知，大学生依恋方式和孤独感在性别、文理科、城乡和是否恋爱四个维度均不存在显著差异。 3.3大学生依恋类型与孤独感的相关分析 在分析依恋类型与独孤感的相关性中，从表4中可看出显著性（双侧）P=0.000，远小于0.01（或者0.05）的显著性水平，可见相关具有统计学意义，拒绝原假设Ho（原假设Ho=依恋类型与孤独感无相关）。从Pearson相关性中可得出依恋类型与孤独感相关性的P=0.438，说明在0.01（双侧）上依恋类型与孤独感显著相关。 3.3.1依恋类型与孤独感类型的得分相关具体分析 （1）在安全型依恋中，有67名生属于安全型依恋低孤独正常水平，而23名学生属于安全型中孤独水平； （2）在惧怕型依恋中，有5名学生属于惧怕型低孤独正常水平，高达103名学生属于惧怕型中孤孤独水平，25名学生属于惧怕型高孤独水平； （3）在专注型依恋中，有1名属于专注型低孤独正常水平的学生，15名学生属于专注型中孤独水平，5名学生属于专注型高孤独水平； （4）另外在冷漠型依恋中，有3名学生属于冷漠型低孤独正常水平，25名学生属于冷漠型中孤独水平，2名属于冷漠型高孤独水平。 由此可见，安全型依恋的学生大多数属于低孤独正常水平，所占比例为24.5%，而除了安全型依恋的学生外，惧怕型依恋、专注型依恋、冷漠型依恋的学生多属于中孤独水平和高孤独水平，其中属惧怕型依恋中孤独水平的学生所占人数最多，多达103，占37.6%。 3.3.2 不同依恋类型在孤独感上的差异 将不同依恋方式对孤独感的显著差异进一步检验，采用Scheffe事后比较分析，结果如表5所示。在总体孤独感上惧怕型依恋、专注型依恋、冷漠型依恋分数显著高于安全型依恋；但是惧怕型依恋的孤独感显著高于专注型依恋和冷漠型依恋的孤独感。 4.讨论与建议 本次调查结果显示，大学生的依恋方式与独孤感有显著性相关。倾向于报告自己是安全型依恋的学生大多属于低孤独的正常水平，而惧怕型依恋、专注型依恋和冷漠型依恋的学生则表现出较强烈的孤独感。 安全型依恋的人认为自己是有价值的，并且期望他人是有情感效用性和反应性的，这类的人有良好的人际关系，善于与他人进行交流，有丰富的情感体验，因此有较少的孤独感受。专注型依恋的人认为自己是无价值的，但对他人有积极的评价，此种依恋类型的人倾向有自卑心理，低自尊，高人际信任，渴望与他人建立良好的人际关系，与他人分离出会感受到焦虑和孤独。冷漠型依恋则认为自己有价值，对觉得他人不可信赖，属于高自尊，低人际信任，即想跟他人建立人际关系，又不信任别人，凡事倾向于自己解决，会感受到一定的焦虑和孤独。惧怕型依恋的人则觉得自己是无价值，而且他人也不值得信赖，同样存在自卑心理，不能很好的认识自己，不善于与人沟通，不相信他人，人际关系显得较为糟糕，经常封闭自己，因此存在较强烈的孤独感。 针对大学生日益减少安全型依恋以及日益提高孤独感受的趋势，给当今大学生提出以下几点建议。首先，合理安排日常空余时间。随着科技的进步，科技产品及其网络铺天盖地的应用，导致越来越多的人封闭在自我世界中，个体长期的处于封闭状态，导致其安全型依恋无法形成，并且极易产生孤独感，不利于人格的健康发展。大学生要学会合理安排闲暇生活，减少投入电脑网络的时间，并积极与他人建立良好的人际关系。 其次，积极健康地对待独处时间。学会积极主动健康地面对独处，在忙碌的生活中给自己找一片净土，调整自己的心态，陶冶自己的情操，培养积极的情绪体验，而不是陷入不断厮杀的网络游戏中。 此外，本研究发现，总体孤独上惧怕型依恋、专注型依恋、冷漠型依恋的得分要显著高于安全型依恋的得分。由此可见，学会建立良好的人际关系，改善依恋类型，真诚、坦然、和善地与他人相处，努力建立良好的人际关系，均有助于心理健康水平的提升。 参考文献： 1李涛，王庭照，徐光兴.成人依恋及其特征探析J.统计与信息论坛，2010(25):9. 2杨丽珠毕生发展心理学M北京：高等教育出版社，2006：236 3王登峰Russell孤独量表的信度与效度研究J中国临床心理学杂志，1995(1)：29. Study of the Correlation Between Attachment Styles and Loneliness of College Students WANG Lishen YAO Meixia Abstract：Purpose:To study college studentsloneliness and the relationship between the attachment types and their loneliness.Method:This study adopts questionnaire survey form,using SPSS17.0 to analyze the data from 300 students. Results:72.3% students are in a high level of loneliness，and the attachment styles are significantly correlated with loneliness.