互联网金融风险及防范措施研究.docVIP

互联网金融风险及防范措施研究-电子商务论文互联网金融风险及防范措施研究 文荆舒李宏畅 摘要：近年来互联网金融凭借其高透明度、强协作性和便利的操作性等特点在我国迅猛发展，大有替代传统金融的势头，但同时也存在着更大的风险，更多的不确定性以及不可控性。伴随着国民经济对互联网依赖感的加深，促使我们更加重视互联网金融存在的各种风险因素。切实有效地对互联网金融进行风险管理，完善监管模式已然成为互联网金融的首要问题。 关键词：互联网金融；互联网金融安全；风险管理 引言 近年来，我国互联网金融迅猛发展，日益成为一种新型的金融业态。其在线支付、在线理财、众筹平台、理财通、余额宝、P2P微借贷等新型金融形式不断丰富和发展。这种新的金融模式使得每个人都能独立自由的参与其中，享受其带来的便捷服务。同时，此模式下的市场信息对称程度相对较高，依托互联网开展的金融交易变得更加廉价和迅捷，资金供需双方直接进行交易，延展了金融服务的范围。 1、互联网金融的发展历程 1995年10月美国第一联合国家银行在网络上开业，标志着互联网金融的横空出世。自此互联网金融踏入征程。 1995至2003年。网络银行率先登上金融舞台，随后网络证券、网络保险掀起了互联网金融时代新篇章，从此，网络银行开始在全世界兴起。1997年，我国招商银行推出中国第一家网络银行，自此我国互联网金融迅速发展，截至2002年我国开通网络银行的金融机构远远超过30。这段时期，传统金融机构纷纷发力，争取在互联网金融新领域霸占一席之地，但是并不完备，只具有简单的网银查询、变更、转账业务等。 2001-2012年，传统金融机构依托互联网技术，不断创新自身业务的提供模式，积极借助互联网向客户提供例如开户、查询、转帐、信贷、网上证券、投资理财、国际业务等传统服务项目。而如阿里巴巴、腾讯等互联网企业则发挥自身卓越互联网技术的先天优势，大举进军金融行业。自此，互联网和金融行业才算真正结合在一起形成互联网金融，互联网技术的发展进步成为金融行业创新的强大推动力。 2012年至今，互联网金融爆发式增长，传统金融机构不仅仅是银行，证券、保险等都逐步重视起网络业务模式，真正意义上将理财与保险融为一体，形成足不出户新模式。与此同时，传统互联网行业也抓住商机，纷纷向流量吸取盈利模式转型。腾讯等互联网巨头充分发挥其受众群体资源充沛的优势，将网络购物引向投资理财的方向。2013年9月15日止，已有超过2000万的微信用户开通了微信支付功能，并以20万每天的速度增长。这个阶段互联网金融模式占据比例越来越大，完成了传统银行业和传统互联网企业合并和转型，而逐步发力的理财产品更是直接威胁传统银行业的根基。 2、互联网金融发展中所面临的风险因素 2.1互联网金融天生具有系统风险 互联网金融业务及风险控制必须依赖计算机或其他移动设备的软硬件配置运营完成，更有可能因为互联网企业内部职工泄露客户数据导致欺诈风险。而对传统金融来说，这种安全风险可能只会带来小范围的局部损失，而互联网金融中却会导致整个网络系统的瘫痪，属于系统性风险。互联网金融较传统金融而言，在聚集资金的能力和流动性风险方面有所改变。针对商业银行而言的，这种流动性风险就是指银行是否具备随时应付客户提取存款的支付能力，也就是银行的清偿力，因此遇到“双十一”等，必须提前在做好防备工作。 2.2市场结构局限与风险 互联网金融机构面临的风险多种多样，他们需要解决价格、交易、资产定价、信息披露、风险监控等一系列问题。目前一些货币市场如“余额宝”等基金安全较为稳定，但如果市场上出现违约情况恐怕会引起市场恐慌等严重风险。同时，如若针对小额资金用户的市场上出现了利率更高的理财产品方式，用户大批量进行资金赎回，极有可能触发危机，导致市场风险。目前，互联网金融依旧处于初期阶段，由于市场主体操作经验的缺失和技术水平的不足可能会导交易市场平台上的风险，因此，对于创新产品的监控重点依旧在于风险而不是流动性，虚高的流动性之下并没有足够的风险控制与市场平稳操作机制。 2.3互联网金融立法的滞后 目前我国互联网金融立法相对模糊和落后，现行法律中缺乏对互联网金融的相关规定，监管制度的缺失及监管权责的模糊，这使得互联网金融产品处于非法集资的界限边缘，我国已初步建立起网上支付管理体系，但是法律法规的缺失，使得一些企业见缝插针，游走于法律边缘获取更大利益，这种投机行为长久不治将会影响整个行业的发展进步。 3、加强互联网金融风险监管对策研究 3.1健全征信体系，存进行业健康发展 互联网金融的发展突破分业经营的限制，走向了综合经营，逐渐实现了金融服务一体化模式，因此对于互联网金融的风险监管也必须从本质上做出调整。当前我国实行监管的主体的是“一行三会“，它可以在职责范围内对互联网金融风险实施行为监管、功能监管以及联合监管。虽然在现有的法律基础上，”一行三会“有权利和义务对互联网金融业发展进行监督和指导，但从长远看来，应当建立专门的金融委员会进行监督。互联网金融风险监管体制一旦建成，在一定程度上可以减少互联网金融风险带来的利益损失，防范互联网金融风险，减少企业与消费者之间的信息不平等，改善信用环境，促进整个行业的快速健康发展。 3.2学习国外先进国家监管经验 环顾中美两国现有金融业态，虽形式有差，但本质皆为金融。目前流行的互联网金融模式，在线理财、自助转账、第三方支付、网络借贷、和金融电子商务等并未超越现有金融体系的业务和功能范畴，因此在逻辑上双方对于互联网金融的监管应该是一致的。但是我们必须清楚的意识到，中美两国的金融市场发展环境是存在及较大差异的。这一差异使得双方在市场的敏感性、流动性、创新性以及政府的监管路径体制上也存在较大不同。因此，中国不能全盘复制美国对互联网金融监管的经验，必须结合本土资源和特点，从实际出发并适当借鉴他国的监管经验。 3.3建设互联网金融监管体系 金融监管主要是对金融市场主体的交易行为进行监管，如今时代，交易行为具有隐秘性，交易主题分散，交易双方信息不对称性促使互联网交易行为监管机制必须努力完善技术，提高实力，加强监督，创建完善的自身治理机制，从根本上治理并防范互联网金融风险。金融监管想要应对高度动态化的互联网，不能仅仅以静制动，在监管过程中无法有效追踪金融企业动态，可能会造成监管滞后，必须以动制动，转换思维模式，在保障创新性的基础上事前监督，对产品风险进行监管督导，建立合理的风险监控及披露机制。 4、结束语 任何金融创新都能带来效益和风险，互联网金融亦无例外。互联网金融领域的部分业务已经频发风险，主要是因为互联网金融风起云涌以及行业恶性竞争，而相关针对性监管措施缺位。互联网金融是迅速发展的新兴领域，监管部门不能缺位，必须正视其风险，同时又不能越位，实施过度监管。对互联网金融出台监管措施目前还需要一定时间的观察期，以便充分了解行业生态和动态，探索出一条适合我国国情的互联网金融监管策略。 参考文献： 1陈明昭.互联网金融的主要模式及对商业银行发展的影响分析J.经济研究导刊,2013(31):119-120. 2彭威霖.互联网金融创新与监管J.投资与合作,2013(8):2-3. 3卢骋.第三方互联网支付