以制度管人理事筑防腐坚实城墙.doc

以制度管人理事，筑防腐坚实城墙一、制度建设的重要性胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域。”胡锦涛同志的这一深刻论述，不仅揭示了反腐倡廉规律，而且对于构建预防腐败工作体系具有很强的现实意义。在反腐工作更具长期性、艰巨性、复杂性的新形势下，制度建设将是加强预防腐败工作的一大法宝，是反腐败的重要基石。必须承认，我国腐败现象屡禁不止，与制度建设的缺失和制度建设的理论预设不当有很大关系。俗话说的好，不以规矩，无以成方圆。其意思就是说，没有规则（即制度）的约束，人类的行为就会陷入混乱。这样一个朴素而重要的思想，可能没有人会认为它不正确，但它却一直在生活中被人们不应该地忽视了。何以有如此一说？比如我们历来反对腐败，可是为什么这些年来腐败没能有效遏止？社会学家可能把它归结到官员们的道德水平下降。但是，这只是表象的，真正的原因还是只能到制度里面去找（其实道德本身也是由一系列不成文的制度构成的，道德水平下降即意味着道德作为制度安排对人们的约束能力下降了）。当一个社会中腐败现象司空见惯，只能说这个社会的制度对腐败行为缺乏约束，仅仅批判腐败官员的职业道德品质而不探求制度本身的缺陷是不可能有明显成效的。经济学家张五常有一句名言：“你要放一个妖艳的女子在我的卧室，又要我对她没有非份之想是不可能的；要我对她没有非份之想的最好办法就是，让她离开我的卧室。”同样，在一个有利于腐败滋生的制度安排下，要官员们操守道德何其难也！如果有一套制度安排，可以约束官员根本没有腐败的想法，那么我们根本不必辛苦地教导官员们要操守道德。二、制度执行不到位的原因制度是组织表现的基本形式，是维系一个组织有序活动的纽带。大多数基层组织并不是因为没有制度，而是不能将制度贯彻下去，执行到位。制度得不到有效执行，主要因素有两个：一是制度的制定者，二是制度的实施者。制度本身的问题是客观存在的，而制度实施者的行为是主观能动的，制度难以执行除了客观的因素外，也有其人为的主观原因。（一）、制度的制定留下漏洞制度的制定留下的漏洞是制度得不到有效执行的客观原因，主要表现为：1、制度过于文字化、或者意义含糊。如在政务公开方面，有些地方的制度是这样规定的：凡关系群众切身利益的事项要公开，凡能够公开的一律要公开，但具体有哪些事项要公开确又没有明确说明，这就给操作的时候留下了问题和漏洞。2、制度定位过高，超出了干部群众接受能力和素质要求。基层组织的干部群众文化水平和执行能力往往不高，如果制度定位过高，他们理解不了执行不能，自然而然的就会把这个制度抛之脑后。3、制度体系缺乏系统性，政出多门，前后矛盾，让干部群众左右为难，无所适从，而有些别有用心的人却充分利用，从中得益。4、制度体系不完备。主要表现在对制度的执行没有规定相应的保障条款，如制定了财务制度却没有相应的监督、审计制度。5、制度长期处于静止不变的状态。一条规章，十载不变，许多制度存在的条件已经不存在，但制度却照施不误，有些制度早已不实行了，但仍然堂而皇之地放在制度汇编里，这样就很容易造成一种假象：既然有的制度存在但可不遵守，那么其它的制度也不必遵守。（二）、制度的实施造成的混乱制度的实施造成的混乱是制度得不到有效执行的主观原因，主要表现为:1、制度执行者缺乏公心和责任感，要么碍于情面，要么有心偏袒，要么是司空见惯，麻木不仁。2、执行制度不能持之以恒，热一阵，冷一阵，时间一长干部群众便对制度熟视无睹。3、制度的学习宣传不到位，甚至连执行者自己都很难把制度的详细规定一五一十说清楚，更何况是一般的群众。4、制度的监督者不到位。有人认为：制度遭到破坏，在多数情况下都是缘于领导者自己首先破坏制度。这一观点固然有失偏颇，但也不无道理。作为普通的干部或者党员，他们迫于压力一般不敢违反制度，而只有领导者有权超越、甚至改变制度，因为领导即使违反制度往往并不会因此受到处罚。现在这种现象并不是没有，只要有领导的批条，有领导打招呼，问题都可以解决，而不管是否违反了原则，这也是为什么社会上有那么多人热衷于走“上层路线”的根本原因。甚至有个别素质不高的领导会对坚持按制度办事的下属说：这件事就这么办，出了问题我负责！领导都带头对制度熟视无睹，那么谁来监督制度的执行？而且，领导都不按制度办事了，下面的党员干部还把制度当回事吗？三、如何把制度执行到底（一）让制度变得更合理。一是要更加注重制度的民本性。执政为民是我们党最鲜明的政治品格。在“十二五”新形势下，进一步推进反腐倡廉制度建设，必须全面贯彻党中央提出的“以人为本、执政为民”的新要求，各项反腐倡廉制度建设必须紧紧围绕如何更好地实现“以人为本、执政为民”的目标进行。围绕切实解决反腐倡廉建设中人民反映强烈的突出问题，纠正损害群众利益的不正之风，实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益，加强反腐倡廉制度建设，让各项反腐倡廉法规制度更好地体现人民的意志、维护人民的权益。 二是要更加注重内容的科学性。当前，反腐败形势仍然严峻。一方面，腐败分子作案手段、方式日益专业化、隐蔽化，腐败现象逐渐表现出迂回化、期权化、智能化、国际化等趋势，坚决惩治和有效预防腐败的难度越来越大；另一方面，现有反腐倡廉制度本身也存在不少问题，缺乏科学性、针对性，无法发挥应有的效用。因此制定预防腐败的制度，必须深入研究消极腐败现象可能呈现的新特点、新趋势，加强反腐倡廉制度整体内容的设计，增强反腐倡廉制度内容的科学性、前瞻性、针对性。 三是要更加注重制度的配套性。反腐倡廉制度要充分发挥其整体功能，必须相互衔接、配套完备。过去一些制度执行不力或效果不佳，原因就在于缺乏相关配套制度，导致无法落实。在初步构建了反腐倡廉制度体系后，要在抓紧建立健全一些反腐倡廉关键制度、核心制度的同时，更加注重相关配套制度的制订、补充和完善，努力形成一个配套完备的反腐倡廉制度体系。 四是要更加注重程序的严密性。反腐倡廉制度的建设和执行，既要重实体，又要重程序。随着依法治国方略的深入推进，各级党员干部的法律意识和程序意识越来越强。当前和今后推进反腐倡廉制度建设，必将更加注重程序的严密性，坚持“于法周严”的原则，更加严格地设定制度执行的必要程序，使反腐倡廉法规制度确保当事人的合法权益，经得起实践和历史的检验，从而保证反腐倡廉法规制度的严肃性和权威性。五是要更加注重执行的实效性。制度的生命力在于执行。新的形势对反腐倡廉制度建设提出了更加客观务实的要求。推进反腐倡廉制度建设，要更加注重制度执行的实际效果，更加注重把反腐倡廉制度要求与反腐倡廉业务工作紧密结合起来，从实际出发来制订制度、修改制度、完善制度，切实提高反腐倡廉制度建设的科学化水平和实际成效。 （二）让违反制度的人得到恰当的处罚有的时候我们说的再多看的再多都不如一次处罚来的有效，所以那么多的领导干部在事发之后抱头痛哭悔恨不已，这就是惩罚的力量，因此，我们对违反制度的行为必须严惩不贷。大家都有过这样的经历，一个制度刚出台往往是没有人敢违反了，而渐渐的，有个别人违反了，如果这个时候没有及时对这个别人进行处罚的话，慢慢的违反制度的人就越越来越多，最后就直接导致了大家对这个制度的无视，最后制度也成了一纸空文，所谓“千里之堤毁于蚁穴”就是这个道理。而如果在最初那个人违反规定的时候迅速给予其一个相应的惩罚，那么后面的违规者还会轻易再越雷池一步吗？我们的制度还会被无视成为一纸空文吗？肯定是不会的，虽然大家都不会太情愿被制度约束，但大家更惧怕不执行制度带来的惩罚。要让违反制度的人得到恰当的处罚就是要让制度成为一只火热的炉子，热火炉有三个最基本的特性：一是及时性，你只要一摸到它，瞬息间就会感到疼痛；二是预警性，你即使不去摸它，你也会知道一旦接触热火炉会有什么样的结果；三是一致性，即对事不对人，不管是谁，也不论在什么时候，摸到火炉的后果都是一样的。让制度变成火热的炉子，就是要对违规者在最短的时间内作出处罚，而不要等到更多的人纷纷效仿，造成更严重的后果之后再去处理。要坚持制度面前人人平等，既不能因人而异，也不能时宽时严，有失公正。（三）要加大对制度的宣传力度让制度深入人心，人人皆知，因为这是人们遵守制度的最基本前提。制度制定出来后，要把设计制度的初衷、制度的内容、违反制度的后果等进行广泛的宣传，使制度的执行对象明白什么该做、什么不该做，做了又会有什么后果，从而心中有数，自觉的约束自己的行为。另一方面，制度的执行者也要熟悉制度的内容，使制度执行不失偏颇。再一方面，制度也要对群众公开，使群众了解制度，并监督制度的执行。（四）要建立一个对制度执行进行监督的部门在日常工作中，制定制度的部门很多，但制度执行没有，执行的效果如何，往往没有人去抓落实。授权一个独立的监督部门，它的职责应该定位为：1、对所有发布的制度进行统一严格的审查，主要看制度有没有出台的必要，制度是否切实可行，制度的条款是否科学严密，制度与制度之间是否存在矛盾和冲突。2、对各职能管理部门执行制度的情况进行考核和监督，对执行制度不力的提出警告，并责成其纠正。3、对管理者本身可能存在的违规行为进行监督，避免出现特权阶层。市检察院检察长刘祥福同志说过,“阳光是最好的防腐剂,各项制度与措施公开、透明,真正做到用制