举例说明产品责任与产品质量责任及其处罚方式的区别.doc

举例说明,产品责任与产品质量责任及其处罚方式的区别案例一：2001年12月，北京海淀区一位老人过70大寿时，儿孙们给他买了一条安徽省桐城某家电厂生产的电热毯，送给老人祝寿。正巧当晚大雪纷飞，气温骤然降至零下。晚11时，大儿子为老人铺好电热毯，安顿老人安然入梦。第二天，大儿子起床后闻到老人屋里传出刺鼻的焦味，他急忙叫醒众人，撞开门，只见满屋浓烟滚滚，老人躺在床上已死去，全身烧焦，屋内物品均化为灰烬。案发后，海淀区技术监督部门对电热毯进行了质量监督检验。检验发现电热毯有7项技术指标不符合国家有关标准的要求，属劣质品。老人的后辈多次找家电厂协商未果，一纸诉状把家电厂告上法院，当地人民法院根据该检验结论，做出判决：责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、财产损失等共计15万多元：没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款。评析：本案涉及生产者、销售者的产品质量责任和义务以及损害赔偿责任等问题。产品质量法第13条规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”第26条规定：“生产者应对其生产的产品的质量负责。” 电热毯属于可能危及人身、财产安全的产品，我国对其有专门的国家标准。在本案中，桐城某家电厂生产的电热毯有7项技术指标不符合有关国家标准的要求，违反了强制性产品标准，属于有缺陷的劣质品。产品质量法第44条规定，因产品缺陷造成受害人死亡的应支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用。造成受害人财产损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中法院做出让家电厂和商场赔偿损失的判决是正确的。另外按照产品质量法第49条的规定：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货币金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的依法追究刑事责任。”所以责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款的处罚的法律适用是正确的，但处罚显得有点轻，应该吊销电热毯厂的营业执照。案例二：孙甲从汽水厂买了一箱汽水，用车运到家里，在搬汽水时，箱内一瓶汽水突然爆炸，飞起的玻璃碎片击中孙甲的右眼，血流不止。经抢救治疗，眼虽保住了，但视力严重下降，接近失明，左眼也受其影响，视力从1.5下降到0.5。事故发生后，孙甲要求汽水厂赔偿因汽水瓶爆炸致伤所导致的经济损失，因为检验爆炸瓶的残骸，发现瓶壁厚薄不均，凹凸不平，所以，汽水厂称他们只对汽水质量负责，不对包装所用的汽水瓶负责，认为孙甲应该向玻璃厂索赔，孙甲于是以汽水厂玻璃厂为被告诉至法院。评析：汽水厂和玻璃厂都应该依法承担赔偿责任。这是一起产品责任问题的案件，承担产品责任的条件是，一是产品存在缺陷，二是因产品缺陷造成他人人身、财产损失，三是产品缺陷和损害事实存在因果关系。本案中，玻璃厂生产的汽水瓶瓶壁厚薄不均，凹凸不平，存在产品缺陷，并且实际造成了孙甲的眼睛受伤及财产损失，构成产品责任。产品责任的归责原则因人而异，对生产者适用严格责任原则（又称为无过错责任原则），对销售者适用推定过错原则(过错责任的一种)，且必须有损害事实。产品质量法规定“因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追究”本案中，汽水厂是瓶装汽水的生产者和销售者，玻璃厂是汽水瓶的生产者，孙甲是被爆炸的汽水瓶所伤。汽水厂出售的汽水给消费者造成伤害，应当依法予以赔偿，不得以任何理由拒绝。然后，因为汽水瓶的生产者玻璃厂有过错，其生产的汽水瓶厚薄不均，是造成伤害的主要原因，故汽水厂赔偿损失后，可向玻璃厂追偿。案例三(产品责任免责小案例):一辆没有牌照装载机与一辆东风雪铁龙凯旋轿车，一前一后行驶。装载机司机无照驾驶，轿车司机驾车也未确保安全，致使轿车前保险杠、前脸右侧与装载机右后尾部相撞，轿车起火燃烧，轿车司机在车内当场死亡。事故发生后，装载机司机逃逸。经认定，装载机司机应负事故的主要责任，轿车司机负次要责任。后逃逸司机苗某因犯交通肇事罪，被人民法院判处有期徒刑三年。判决书下达后不到两个月，死亡轿车司机窦某的父亲认为这起惨剧的发生和汽车的产品质量存在着割不断的因果关系，遂以产品质量存在缺陷为由，将轿车的生产厂家龙腾汽车有限公司告上了法庭。原告诉称，交通事故发生当时，窦某驾驶的轿车和装载机相撞当即起火燃烧，由于车门无法打开，影响施救导致窦某在车内被烧死，其死亡的直接原因并不是车辆碰撞，而是车祸引发的大火。原告提出诉讼请求，要求法院依法确认被告产品不符合中华人民共和国乘用车正面碰撞乘员保护标准，产品质量不合格，判令二被告连带赔偿原告精神抚慰金及其他各项损失费用共计493.8308万元。被告龙腾汽车有限公司认为，他们的产品是基于产品本身的设计、制造、检测的标准来完成的，不仅符合龙腾公司内部的标准，也符合国家的标准。实际的交通事故发生的过程千差万别，是非常复杂的。他们并不存在欺骗消费者的行为，这次意外完全是由交通事故引起的，龙腾公司不应承担法律责任。一审法院认为，原告已经举证证明轿车被撞后引起大火且车门不能打开违反了相关强制性规定，而被告龙腾公司不能对上述违反该规定的不正常情况的发生提供自己可以免责的证据证明，所以应认定该轿车在制造方面存在一定的质量缺陷，且该质量缺陷造成了受害人窦某被撞伤后不能得到及时施救而被烧死亡。对此，被告龙腾公司应承担民事责任。被告龙腾公司表示不服，提出上诉。二审维持原判。解析：本案涉及到产品质量责任免责条款的相关法律问题。产品缺陷致人损害，实行严格责任制，即在构成责任上，产品致人损害，受害人无需证明生产者的主观过错，而是根据法律规定，推定生产者存在过错。生产者如不能证明符合法定免责情形，就应当承担赔偿责任。法律规定生产者的免责事由有三点，包括（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。本案中被告并不具备以上三种免责事由，所以应当承担相应的赔偿责任。 由以上案例，我们有必要了解产品责任与产品质量责任及其处罚方式的区别 产品质量责任是指产品的生产者、销售者以及对产品质量负有直接责任的人违反产品 质量法规定的产品质量义务应承担的法律后果。产品质量责任的情况分为以下三种：1违反默示担保义务。默示担保义务是指法律、法规对产品质量所作的强制性要求，它要求生产、销售的产品应该具有安全性和普通公众期待的使用性能，因此是对产品内在质量的基本要求。违反该义务，无论是否造成了消费者的损失，均应当承担产品质量责任。2违反明示担保义务。明示担保义务是指生产者、销售者以各种公开的方式，就产品质量向消费者所作的说明或者陈述。如果产品质量不符合承诺的标准，必须承担相应的法律责任。3产品存在缺陷。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。如案例一中检验发现电热毯有7项技术指标不符合国家有关标准的要求，属劣质品。 产品责任是指产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当承担的特殊的侵权法律责任。我国产品责任大致可分为两类：一是生产者应当承担的产品责任，即产品存在缺陷，造成人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者应当承担的赔偿责任；二是销售者应当承担的产品责任，即由于销售者的过错，使产品存在缺陷造成人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，销售者应当承担的赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者或者不能指明缺陷产品的供货人的，销售者也应当承担赔偿责任。如案例二。由此可见，产品质量责任与产品责任不是同一概念，两者有着明显区别：（1） 两者的性质不同。产品责任是一种特殊的民事侵权责任，即产品生产者、销售者在依法赔偿消费者的经济损失后, 不再承担其它法律责任。产品质量责任是是一种综合责任，是生产者、销售者以及对产品质量有直接责任的人违反了法律行政法规规定的质量要求,对其作为或者不作为所应当承担的法律后果。它包括相应的行政责任、产品瑕疵担保责任(合同责任)、产品侵权赔偿责任以及刑事责任。（2） 责任主体不同：产品责任的主体只限于生产者和销售者，通常与生产者和销售者的职员无关，如案例二中只能向玻璃厂和汽水厂索赔；但产品质量责任的责任主体除了生产者和销售者外，还包括对产品质量负有直接责任的个人，如产品质量法第61条规定的产品运输者、保管者、仓储者，不过是对产品制造者、销售者或者是收货方、寄存方承担责任，属于合同法的范围。（3） 责任形式不同：产品质量责任的责任形式包括修理、重做、更换、减少价款或报酬、赔偿损失、 行政处罚（如：警告,罚款,没收违法生产、销售的产品和没收违法所得,责令停止生产、销售,吊销营业执照）以及追究刑事责任等，如案例一中当地人民法院根据该检验结论，做出判决：责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、财产损失等共计15万多元：没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款。而产品责任仅指赔偿损失，包括精神损害赔偿，但产品质量责任中的其他责任形式不包括精神损害赔偿。（4） 两者的责任范围不同: 产品责任是一种特殊的民事侵权责任，生产者和销售者只承担侵权的损害赔偿责任；而产品质量责任除侵权损害赔偿责任以外，其责任形式还有合同责任、行政责任和刑事责任。（5） 判定责任的依据不同：产品质量责任判定依据包括：默示担保、明示担保、产品缺陷。只要不符合三项依据之一，生产者、销售者就应承担相应的责任，。产品责任判定依据仅指产品存在缺陷，即存在不合理危险。（6） 承担责任的条件不同：承担产品质量责任的条件是，只要产品质量不符合默示担保或明示担保之一，无论是否造成实际损害，都应承担相应的责任如案例一中检验发现电热毯有7项技术指标不符合国家有关标准的要求，家电厂和商场应承担相应责任；承担产品责任的条件是，产品存在缺陷，并且实际造成了他人人身伤害或财产损失，两者缺一不可，如案例二中玻璃璧厚薄不均存在缺陷同时是孙甲右眼受伤的直接原因，构成产品责任。（7） 归责原则不同：产品责任的归责原则因人而异，对生产者适用严格责任原则（又称为无过错责任原则），对销售者适用推定过错原则(过错责任的一种)，且必须有损害事实，如案例二中玻璃厂和案例三中的龙腾公司适用无过错责任，汽水厂适用过错推定原则。而产品质量责任为违约责任，适用严格责任的归责原则，即只要销售者或者生产者提供的产品不符合法定或约定的质量要求，不论有无过错，均应承担法律责任，如案例二中家电厂和商场提供的电热毯不符合法定的质量要求，均应承担法律责任。（8） 免责事由不同：产品责任的免责事由，对生产者的免责条件，一是未将产品投入流通的，二是产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的，三是将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的；对销售者的免责条件，是其能够证明产品缺陷并非出于自己的过错，且能够指明缺陷产品的生产者或供货者。而产品质量责任免责事由不同，如产品瑕疵担保责任，不可抗力为免责事由。（9） 责任产生的时间不同：产品责任只能产生于损害结果发生之后,没有损害的事实就不可能产生产品责任,而产品质量责任则产生于产品的生产、销售、管理、使用、消费等任何一个环节,只要上述任何一个环节出现违反产品质量法规定的产品质量义务的行为或者存在损害的事实,就有可能产生产品质量责任。（10） 举证责任不同：产品责任采用“举证责任倒错”的原则，受侵害人只需对缺陷产品造成的人身伤害或财产损失的事实和其损害来自缺陷产品举证，无需对产品存在固有缺陷的原因提供证据，同时要求产品的生产者对生产的产品不存在固有缺陷，或者对损害事故