耶派分析知识产权中商铺出租的注意事项.docx

耶派分析知识产权中商铺出租的注意事项销售未经专利权人许可的专利产品，这是最常见的专利侵权行为之一。若销售方通过租赁商铺的方式，实施销售侵权产品的行为，商铺出租方提供场地的行为通常不构成直接侵权。而无论是根据专利间接侵权理论还是共同侵权的要求，行为人必须存在主观过错才构成侵权行为。但是，大多数情况下，商铺出租方对专利侵权行为的发生不存在主观过错。因此，商铺出租方不需要承担连带责任。那么，商铺出租方是否需要对其为侵权产品提供场地的行为承担责任呢？商铺出租方注意义务的基础注意义务具有相对性，行为人的注意义务根据特定关系的不同，注意义务的产生和种类也不同。基于行为人之作为，被告对于他人负有一般的预防损害发生之义务；基于一定之营业，被告对于使用设施或服务之人具有设置安全措施或通知、告知之保护义务；被告为专门人员时，在可预见的范围内，或委任契约之目的的范围内，对于其客户以外的第三人，负有通知、警告或保护之义务；基于当事人之间的契约关系，被告对于被害人负有保护义务5等等。本文所讨论的商铺出租方的注意义务，也不可能在所有情况下不区分原因对任何人都负有注意义务。因此，为了界定注意义务的范围，各国在司法实践中逐渐形成了一系列的原则与关系。1、邻居原则与可预见性原则1932年，Donoghue v. Stevenson中英国Atkin勋爵提出了现代注意义务的一般性原则：“邻居原则”（Neighbour Principle）。其提出，任何人具有不侵害其邻居的义务，所谓邻居，是指行为人在作为或者不作为时，依据内心的合理判断，将密切、直接受其行为影响之人。也就是说，行为人应对其可以直接或者密切影响到的人尽到合理的保护。71978年，Wilberforce勋爵在Anns v. Merton London Borough Council8案中进一步提出了两步检验法：第一步先查明侵权人与被侵权人之间是否存在足够的“邻近”（Proximity）关系或者是“邻里”（neighborhood）关系。若在侵权人的合理预见范围内，他的疏忽将有可能导致受害人的损害，那么可以初步推定侵权人存在注意义务；若根据第一步推定存在注意义务，那么需要进一步考虑是否存在其他的考虑因素，例如是否存在否定性义务，是否有可以减少或者限制义务的范围，或者是否存在违反义务可能会导致的损害政策等。尽管有人认为“邻居原则”过于抽象与模糊，缺乏准确性，在纯经济损害以及有形损害方面存在质疑。但是“邻居原则”和两步检验法在司法实践中，仍适用广泛。法院根据“邻居原则”来确定行为人承担注意义务的范围，防止义务范围的扩大化导致使行为人承担过重的责任。“邻居原则”的另一种解释则为“可预见性”原则，即行为人具有直接或者密切影响到的人应该是行为人可合理预见的人。如果行为人能合理预见其行为可能会导致他人的损害，则行为人即应对他人承担注意义务。当然，由于人与人之间知识水平和能力的差异，侵权行为的方式多种多样，存在多种可能性。然而，认定行为人是否对侵权行为具有过失，需要承担注意义务，应当以某种客观的行为标准来衡量行为人的行为。这就是英美法中所称的“合理人标准”，大陆法所称的“善良家父”标准。10此外，如果是专业行为产生的注意义务，例如律师对当事人咨询的回答、医生对病人病情咨询的回复等，其注意义务的标准应更高，这称为“专家标准”。商铺出租方显然并非专家，不需要应用专家标准进行评判。但是出租方却对商铺经营者的行为承担“合理人标准”的注意义务。如上所述，无论是从商铺承租人之间的协议内容还是市场管理的管理来看，商铺出租人都仅承担审查准入资格和日常管理等较低的义务，以及在接到侵权通知后的协助制止侵权的义务。其中后一义务属于被动出租人对承租人侵权行为的事后注意义务，即在了解到承租人的侵权行为后，协助停止侵权，如发出停止侵权通知书、限期改通知书或移交权利人方寄送的律师函等。而这并没有要求主动审查承租人销售的产品或提供的服务是否侵权他人的在先权利等。即便有些商品交易市场管理的条例要求市场制止入场经营者制售假冒伪劣产品，但是法院也在判决中明确指出，市场的商铺众多，如果要求市场的出租方和管理者对每家商铺的每个商铺都进行审查的，显然是赋予市场过高的注意义务。因此，从“合理人标准”来看，商铺出租人对承租人的侵权行为，仅需承担与其责任能力相适应的较低注意义务。2、信任关系信任关系是指基于一方当事人对于另一方当事人的信任和新来，另一方受到这种信任和信赖影响的关系。在美国法上，信任关系的范围较为广泛，例如受益人与受托人之间、律师与客户之间都属于信任关系，由于一方当事人提供的服务或意见，使得另一方有正当理由相信其行为不会导致人身或者财产损失。那么一旦发生损失，提供服务的意见一方的当事人就要承担相应的法律责任。此外，信赖关系还包括当事人互相信赖对方会按照法律及规则行事。例如马路上的行人和司机都信赖，同时参与交通行为的对方或其他人必定会遵守交通法规秩序，不应有违反交通法规秩序的行为发生。但是，信赖对方或其他人会遵守交通规则并不代表行为人可以免除自己的责任，假如对方的违规行为是可预见的，那么行为人显然不能免除自己负有的避免损害发生的注意义务。商铺出租方与承租方之间也存在着信赖关系，商铺出租方与专利权人之间也存在着信赖关系。出租方相信，承租方在经过准入资格审查后，不会出现侵权行为。专利权人有理由相信，承租方在审查后，不会销售侵权产品。但是，出租方也并不会基于这种信赖关系，而在承租方销售侵权商品时主张免租。如上述所述，商铺出租方有义务在知道侵权行为发生后，采取措施避免专利权人的损失进一步扩大。3、商业利益关系若当事人之间存在某种商业关系，那么其中服务提供方或产品销售方就需要承担与其身份和能力相适应的注意义务。例如客运公司与乘客之间、酒店与住户之间，前者有义务为后者提供服务，并尽合理谨慎的义务防止对后者造成不合理的伤害。若当事人之间的商业关系，使得双方均从某一行为中获利时，也存在着注意义务。这一注意义务就是预防一方当事人从事侵权活动，以及侵权行为发生后及时防止侵权损失进一步扩大。显然，商铺出租方与承租方之间存在着商业利益关系，商铺出租方获得租金收入，而承租方则通过租赁商铺的方式，实现产品销售获得利益。因此，商铺出租者应当在获得利益的同时，应该负担对权利人的权利予以保护的注意义务。根据协议和惯例，若因商铺出租方未尽到准入资格审查以及日常管理的责任，而使得权利人受到损失时，商铺出租方应当对因其违反注意义务而造成的损失承担责任。然而，如上所述，商铺出租方并不承担专利侵权审查的注意义务，只是在发现承租方有侵权行为后，具有协助停止侵权的义务。商铺出租方无需对承租方销售侵权产品的行为承担责任。 不同侵权行为中注意义务的区别1、外观设计专利与实用新型和发明专利值得注意的是，知识产权各项权利之间对注意义务的提出的标准并非完全相同。在审理实务中，侵犯外观设计专利与侵犯实用新型和发明专利，法院对出租方提出的注意义务就有所不同。因为实用新型和发明专利设计专利所涵盖的技术领域较为广泛，涉及机械、电学、通讯、医药生活、化学、光电、材料工程等众多领域，而且其呈现于被诉侵权产品的结果也相对抽象和模糊。比较于涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权技术方案的技术特征是否相同或等同，通常需要依赖于该领域的技术人员或专业评定机构，如专家辅助人、技术调查官等。因此即便是具有多年专利案件审理经验的法官也很难做出专业的判断。那么，对于商铺出租人或管理人而言，即便是对承租人销售的产品进行逐一审查，也很难做出相应的判断。对于承租人实施的侵权行为，仅凭借日常的管理很难察觉。而外观设计专利所需要的专业判断要求低于实用新型和发明专利，出租人甄别侵权行为也较为容易。因此，由于实用新型和发明专利隐蔽性强的特点，外观设计专利对商铺出租人或管理的所要求的注意义务要稍高于实用新型与发明专利。此外，在审判实践中还需要考虑以下因素，在被诉侵权产品与专利产品为相同产品时的注意义务应当高于两者为类似产品时的对应义务；侵犯外观设计专利权纠纷案的注意义务应当高于侵犯实用新型或发明专利权纠纷案的对应义务；涉案市场为销售单一商品市场时的注意义务应当高于其为销售综合商品市场时的对应义务；涉案市场侵权行为频繁时的注意义务应当高于其不常发生侵权时的对应义务等。2、专利与商标侵犯商标权与侵犯庄立权案件，商铺出租人或管理人的责任判断也有所不同。在侵犯商标权的案件中，由于合法注册的商标具备显著性，容易被大多数社会公众所识别，特别是涉案商标为知名或驰名商标往往具有较高的辨识度，商铺出租人或管理人在对商铺经营活动进行日常巡查或管理时，更易察觉承租人的侵权行为，所以应承担较高的注意义务。在法国香奈儿股份有限公司诉北京秀水街服装市场有限公司侵犯注册商标专用权案中，15北京第二中级人民法院在一审中认为：根据“工商行政管理的相关规定，作为市场经营管理者的秀水街公司，负有严格审查、严格审查其市场内的经营者所经销的商品来源和商标授权的真实、合法、有效的证明文件的义务。” 埃尔夫雷德邓希尔有限公司诉百荣世贸商城管理有限公司、广州市登喜世家皮具有限公司案中，北京二中院以同样的理由判决了百荣世贸商城承担侵权责任。四、总结商铺出租者在侵犯专利案件中，基于对注意义务来源关系的判断，以及考虑到专利