积极情绪对人际信任影响的线索效应详解课件

积极情绪对人际信任影响的线索效应,何晓丽 王振宏 王克静,报告人：冯犁犁 学号：1314040329,目录,引言,实验,讨论,结论,引言,积极情绪(positive emotion)即正性情绪或具有正效价的情绪。积极情绪扩展与建设理论认为相对于中性状态, 快乐、满意等积极情绪能够扩展个体的 注意范围和思维活动序列(Fredrickson 同时积极情绪对于思维活动序列的扩展促进了个体内资源和个体间资源的建设, 如增强心理和生理恢复力, 增强社会联系, 有利于个体积极主动的参加活动。 人际信任作为人与人之间关系的一种心理契约,是合作关系的起点、前提和基础, 也是人际资源的重要组成部分。人际信任会受到各种内外在因素的影响, 其中情绪情感状态也是影响人际信任关键因素之一(Lount, 2010)。,引言,关于情绪对人际信任、决策等社会判断的影响, 存在两种代表性观点： 一种观点关注情绪对人际信任等社会判断的直接影响, 认为个体往往会依据情绪状态信息做出社会判断, 情绪信息会直接附加到社会判断上去。 另一种观点认为情绪对人际信任等社会判断影响, 个体的认知加工起着调节的作用。,引言,前人研究 较早的研究多支持了情绪对人际信任等社会判断的直接影响, 但新近的研究支持在情绪对人际信任等社会判断影响方面, 认知加工起着调节的作用, 研究表明积极情绪对人际信任等社会知觉的增进效应会受到受信者目标线索的影响。如 Duun 和Schweitzer (2005)的研究表明, 当对受信者的信息了解有限(acquaintances), 积极情绪对人际信任产生了增进效应, 当对受信者的信息了解非常充分, 也就是说对受信者非常熟悉(very familiar)时, 情绪不影响人际信任。 Lount (2010)研究发现当他群体具有促进人际信任的目标线索(可信性)时, 积极心境增强人际信任, 当他群体具有促进不可信的目标线索(不可信赖)时, 积极心境则降低人际信任, 这表明目标线索影响了情绪对人际信任的认知加工过程。,实验,实验目的：本研究通过操纵目标线索与情境线索, 来考察积极情绪对人际信任影响的目标线索与情境线索的依赖性。 实验程序：本研究通过两个实验研究探讨上述所提出的问题, 实验一运用独立于信任判断的情绪诱发任务, 将受信者控制为陌生(陌生人)与熟悉(认识但不是朋友), 探讨不相关情境下积极情绪对人际信任的影响。实验二基于信任博弈(trust game)实验任务, 诱发情境相关的情绪, 进一步研究情境相关积极情绪对人际信任的影响。 实验假设：(1)积极情绪对于人际信任的影响会受到信任目标线索的影响, 即对受信者熟悉时, 积极情绪会增进人际信任; 而对受信者完全陌生时, 积极情绪对人际信任不存在增进效应。 (2)积极情绪对于人际信任的影响会受到情境特征的影响, 具有情境关联性, 即 与不相关情境相比, 相关情境条件下由于积极情绪启动了人际判断的情境依赖线索(依赖与先前操作所形成的信任背景信息线索), 积极情绪对熟悉与陌生的受信者的人际信任都会有增进效应。,实验,实验一：不相关情境积极情绪对人际信任的影响 把受信者特征区分为熟悉(受信对象是认识但不是朋友的人)和陌生(受信对象是陌生人), 通过直接书写任务诱发不同的情绪, 探讨不相关情境下积极情绪对人际信任影响的目标线索(受信者目标特征)依赖性。 研究方法 被试：102 名自愿参加实验的大学生, 女生72 名, 男生 30 名, 视力或矫正视力正常, 平均年龄20.3 岁, 此前从未参加过类似实验。,实验,情绪诱发材料 采取 Strack, Schwarz 和Gschneidinger 开发的情绪诱发程序 直接书写任务, 该任务在研究中得到有效性验证(Keltner, Locke, Dunn & Schweitzer, 2005)。任务要求描述让你感到非常高兴或生气的两到三件事, 描述的程度让别人看了也会感到非常高兴或生气, 从而诱发积极情绪和消极情绪。中性任务要求被试描述一天的学习生活, 形成中性条件。,实验,实验设计和程序 3(积极情绪/中性条件/消极情绪, 被试间)2(熟悉/陌生受信者, 被试内)混合实验设 计, 实验因变量信任测度为投资博弈中的投资额(投资额度间接反映了信任程度)和直接报告的信任水平。 (1)实验开始前 , 要求被试选择一位他们认识但并不是朋友的同学和一位他们并不认识的同学共同参与实验, 被试和被选择的同学分别进入不同的实验室, 仅被试进行正式实验(让被试认为是与被选择的同学在网上进行投资交易)。(2)向被试说明实验目的是做一个投资交易游戏, 要求被试按照实验指导语进行。(3)E-prime 程序首先呈现情绪诱发指导语, 被试完成情绪诱发书写任务。(4)情绪诱发后进入与两位选定的同学进行投资交易的程序, 程序分别呈现两位同学姓名, 并要求被试分别完成对两位同学的投资任务与和直接信任报告“通过以上投资你对他/她的信任程度是多少？” (5)实验完成, 询问被试对实验目的的猜测, 被试均认为是与投资有关, 没有意识到投资与信任之间的关系。(6)通过没有参加实验组的同学阅读被试填写的情绪诱发书写任务进行情绪诱发有效性评定。(7)实验结束赠送小礼品, 根据实验结果随机奖励价值不等的学习用品。,实验,信任博弈原理 信任博弈原理是信任者(trustor)拥有一定数额的金钱 S, 他要把其中一部分金钱 Y 投资给受信者(trustee)。受信者将得到相当于这部分金钱 3 倍的收益 3Y, 但是他必须回报给投资人(信任者)X, 最终投资人的收益为SY+X, 受信者得到的收益是 3YX, 没有正式的契约规定投资人应该给受信者多少金钱, 也没有契约规定受信者应该回报给投资人多少金钱 X。关于信任的操作性定义是通过信任博弈来实现的, 因此Y (信任者的投资数额)反映了投资者对受信者的信任程度, X (受信者的回报数额)反映了对方可信赖的程度(陈欣, 叶浩生, 2009)。程序基于信任博弈实验将投资者(信任者)拥有金钱设定为 10 万元人民币, 投资额设定为五个等级分别为 2 万、4 万、6万、8 万和 10 万, 五个等级由低到高, 2 万表示低信任程度 10 万表示高信任程度。,实验,研究结果 情绪评定结果 收回情绪诱发书写任务共102 份, 31 份书写让其感到非常高兴的两到三件事, 其中一份书写内容与情绪诱导不一致, 三份选项缺失, 该四名被试数据在分析时被剔除, 29 份书写让其感到非常生气的两到三件事, 其中一份书写内容与要求不符, 该被试数据在分析时被剔除, 36 份中性任务。共 91 份书写任务通过没有参加实验组的 同学对于其情绪诱发有效性进行情绪问卷评定, 1级表示看了书写的故事后并不感到高兴(生气)到 5级感到非常高兴(生气)五级评定。以积极情绪、消极情绪和中性条件为自变量, 以被试在评定中的高 兴和生气得分为因变量进行方差分析表明, 高兴书写任务诱发的积极情绪(M=3.96, SD=0.65)显著高于 中 性 书 写 任 务 诱 发 的 积 极 情 绪 (M=1.80, SD= 0.89), F(1,45)=92.45, p0.001; 生气书写任务诱发的消极情绪(M=3.68, SD=0.61)显著高于中性书写任务诱发的消极情绪(M=1.75, SD=0.77), F(1,42)= 83.24, p0.001。说明不相关情境下的情绪通过书写任务诱发有效。,实验,实验数据和分析,受信者熟悉程度(熟悉/陌生)主效应显著, F(1,88)=10.30, p0.001, 被试对熟悉的受信者的投资额比陌生的受信者投资额更高; 情绪条件主效应显著, F(2,88)=4.27, p0.05, 积极情绪条件下被试投资额更高; 受信者熟悉程度与情绪条件的交互作用显著, F(2,88)=10.93, p0.001。交互作用的简单效应检验分析表明, 受信者不同熟悉程度, 在三种情绪条件下被试投资额差异显著; 在对受信者熟悉的条件下, 积极情绪与中性及消极情绪条件下的投资额均存在显著差异; 对受信者陌生的条件下, 不同情绪条件下被试投资额不存在显著差异, 三种情绪条件下被试都倾向于选择低投资额。,实验,受信者熟悉程度(熟悉/陌生)主效应显著, F(1,88)=116.97, p0.001, 被试对熟悉的受信者的直接报告信任水平比对陌生的受信者的直接报告信任水平更高; 情绪条件主效 应显著, F(2,88)=9.86, p0.001, 积极情绪条件下被试的直接报告信任水平更高;受信者熟悉程度与情绪条件的交互作用显著, F(2,88)=6.84, p0.05。交互作用的简单效应检验分析表明, 受信者不同熟悉程度, 在三种情绪条件下被试直接信任水平差异显著; 在对受信者熟悉的条件下, 积极情绪与消极情绪在直接报告信任水平上差异显著, 与中性条件不存在显著差异; 在对受信者陌生的条件下, 不同情绪条件在直接报告信任水平上均不存在显著差异。,实验数据和分析,实验,实验二：相关情境积极情绪对于人际信任的影响 相关情境是与信任有关的情绪诱发情境, 这种情境下的情绪状态不仅表现出积极或消极特性, 还可 能 附 带 信 任 或 不 信 任 的 线 索。运用投资博弈实验(trust game), 以投资后高回报, 低回报以及无信息反馈作为信任相关情境下的情绪诱发手段, 诱发三种情绪条件(积极、消极、中性), 研究相关情境不同积极情绪对人际信任的 影响。 研究方法 被试：71 名自愿参加实验的大学生, 男生31 名, 女生 40 名, 视力或矫正视力正常, 平均年龄19.5 岁, 此前从未参加过类似实验。,实验,情绪诱发 本实验的相关情境下的情绪诱发是依据信任博弈实验原理, 运用 e-prime 程序创设多次(3 次、4 次、5 次)与程序设定对象的投资交易过程, 在交易中加入回报反馈环节, 回报反馈有三种形式, 一种回报反馈形式为在投资交易过程中无回报。完成投资后, 提示说“对不起, 您的投资没有回报”, 目的在于诱发信任情境下的生等消极情绪; 另一种回报反馈形式为高回报, 完成投资后, 提示说：“恭喜, 您得到了高于投资的回报” (回报均设计为高于 3 倍投资的数额, 但数额并不固定), 目的在于诱发信任情境下的高兴、感激等积极情绪; 第三种为投资后无反馈环节, 作为中性条件。预实验结果通过 5 次投资交易所诱发的情绪反应进行情绪评定, 评定等级从 1 到 5 表示并不感到高兴(生气)到感到非常高兴(生气)五级评定。,实验,实验设计与程序 实验设计：3(积极情绪/中性条件/消极情绪, 被试间)2(熟悉/陌生受信者, 被试内)混合实验设计, 实验因变量为投资博弈中的投资额(间接信任)和直接报告的信任水平。,实验,实验设计与程序 实验程序：(1)要求被试选择一位他们认识但并不是朋友的同学和一位他们不认识的同学共同参与实验, 被试和被选择的同学分别进入不同的实验室, 仅被试进行正式实验(让被试认为是与被选择的同学在网上进行投资交易)。(2)向被试说明实验目的是与被选择的同学进行投资交易游戏, 要求被试按照实验指导语进行。(3)eprime 程序首先呈现情绪诱发实验程序 被试根据投资交易指导语了解交易规则并与程序设定的虚拟投资对象进行 5次有反馈或者无反馈的投资交易。回报反馈有三种 形式, 一种回报反馈形式为在投资交易过程中无回报。完成投资后, 提示说：“对不起, 您的投资没有回报”, 目的在于诱发信任情境下的生气等消极情绪; 另一种回报反馈形式为高回报, 完成投资后,提示说：“恭喜, 您得到了高于投资的回报” (回报均设计为高于 3 倍投资的数额, 但数额并不固定), 目的在于诱发信任情境下的高兴感激等积极情绪; 第三种为投资后无反馈环节, 作为中性条件。(4)情绪诱发后进入与两位选定的同学进行投资交易的程序, 程序分别呈现两位同学姓名, 并要求被试分别完成对两位同学的投资任务与和直接信任报告“通过以上投资你对他/她的信任程度是多少？”。(5)实验完成, 询问被试对实验目的的猜测, 被试均认为 是与投资有关, 没有意识到投资与信任之间的关系。(6)实验结束请被试对与程序设定的投资对象投资交易过程中所体验的情绪反应进行情绪评定。(7)实验结束随机奖励价值不等的学习用品。,实验,对相关情境不同情绪条件下被试投资额进行方差分析表明, 受信者熟悉程度(熟悉/陌生)主效应显著, F(1,68)=13.32, p0.001,被试对熟悉的受信者的投资额比陌生的受信者更高;情绪条件主效应显著, F(2,68)=10.29, p0.001, 积极情绪条件下被试投资额更高。受信者熟悉程度与情绪条件的交互作用显著, F(2,68)=3.34, p0.05。交互作用的简单效应检验分析表明, 受信者不同熟悉程度, 在中性条件下被试的投资额差异显著。在对受信者熟悉的条件下, 积极情绪条件下被试的投资额显著高于中性及消极情绪条件下, 在对受信者陌生的条件下, 积极情绪条件下被试的投资额显著高于中性及消极情绪条件下。,实验数据和分析,实验,对相关情境不同情绪条件下被试直接信任水平进行方差分析表明, 受信者熟悉程度(熟悉/陌生)主效应显著, F(1,68)=10.09, p0.05, 被试对熟悉的受信者的直接报告信任水平比对陌生的受信者的直接报告信任水平更高; 情绪条件主效应显著, F(2,68)=7.30, p0.001, 积极情绪条件下被试的直接报告信