富士康问题分析干预计划完整版.doc

富士康问题分析干预计划2009907002 王亚涛 富士康问题分析干预计划 2009907002 王亚涛l 富士康公司简介：富士康在台湾省被称为鸿海集团，1988年投资中国大陆，是专业生产6C产品及半导体设备的高新科技集团(全球第一大代工厂商)。在中国大陆、台湾以及美洲、欧洲和日本等地拥有数十家子公司，在国内华南、华东、华北等地创建了八大主力科技工业园区。自1991年至今集团年均营业收入保持超过50%的复合增长率，是全球最大的计算机连接器和计算机准系统生产商，连续9年入选美国商业周刊发布的全球信息技术公司100大排行榜(2005、2006年排名第二)，连续四年稳居中国内地企业出口200强第一名。2005年(第371位)、2006年(第206位)、2007年(第154位)、2008年(第132位)、2009年(第109位)迅速跻身财富全球500强。多年来集团杰出的营运成绩和扎根大陆、深耕科技的投资策略，深为国家与地方领导肯定：胡锦涛、江泽民、吴邦国、温家宝、李瑞环、李长春、吴仪等国家领导人多次莅临集团视察，给集团“扎根中国，运筹全球”以巨力支持。l 富士康“连跳事件”的发生：富士康的“连跳”事件的记录： （1） 2010年1月23日，19岁的员工马向前在富士康华南培训处的宿舍死亡，此事经过家属猛追不舍及媒体持续曝光，目前二次尸检结论为“高坠致死”，警方决定不予立案。（2） 2010年3月11日晚9时30分，富士康龙华基地一名20多岁 的李姓男工在生活区C2宿舍楼5楼坠亡（3） 2010年3月17日上午8时，富士康龙华园区一名23岁田姓女子从宿舍楼跳下摔伤，其本人表示跳楼原因为“活着太累”。（4） 2010年3月29日凌晨3时，富士康龙华园区一名从湘潭大学毕业的23岁湖南籍男工，被发现死在宿舍楼J1楼一楼过 道,后被警方认定为“生前高坠死亡”。（5） 2010年4月6日下午3时许，富士康观澜工厂C8栋宿舍一名未满19岁的江西籍饶姓女工从宿舍楼7楼坠楼（6） 2010年4月7日下 午5时30分许，富士康观澜工厂一名18岁云南籍宁姓女工从厂外宿舍楼坠亡（7） 2010年5月6日凌晨4时30分，一名年仅24岁入职不到一年的男性员工从富士康龙华总部招待所6楼房间阳台纵身跳下，结束了年轻的生命。（8） 2010年5月11日晚上7时许，在深圳宝安区龙华街道水斗富豪新村 11巷某栋住宅楼，一女子从8楼跳下，身亡，24岁（9） 2010年5月14日，在深圳富士康龙华厂区北大门附近的福华宿舍，晚间富士康一名梁姓员工坠楼身亡，安徽籍，21岁。（10） 2010年5月21日4时50分 富士康发生今年“第10跳”，死者为21岁男性员工。（11） 2010年5月25日凌晨，富士康科技集团观澜园区华南培训中心一名员工坠楼死亡。年仅19岁（12） 2010年5月26日23时27分，一男子在龙华富士康科技园C2宿舍楼跳下，甘肃籍，年仅23岁（13） 2010年6月6日凌晨4时左右，一男子于富士康龙华厂区VIP招待所6楼阳台跳楼自杀身亡，湖南人，年仅24岁（数据均摘自/view/3630219.htm#1）网上甚至还传有已经到了15跳。在向这些死者表示哀悼的同时，我们是否应该从这背后看到些什么。l 关于富士康“连跳”事件的原因的社会学分析：社会学派观点：他们认为富士康的跳楼事件不仅仅是富士康的问题，更是这个转型中的社会所显露出的问题尤其是社会中的一大特殊群体-农民工与这个转型社会之间出现的巨大张力。我更赞同的是这种观点，故在此展开详述。真正的关注富士康连跳事件是因为我觉的它不仅仅是一个个人的问题，它牵扯到这个企业，甚至还牵扯到这个正在转型中的中国社会。一个人的出轨行为，或许是个人的事，那么，一个群体都出现出轨行为的时候，那就不再仅仅是个人的事情了。当然，并不是否定相关的观点，只是应该考虑，我们更多的不是在这些自杀的员工身上找些什么东西，而应该在员工（大部分的农民工）这个群体身上，以及这个处在转型中的社会的体制中寻找到些什么。从富士康“连跳”事件的记录中，很显然，这些跳楼者均是年龄在18到24岁之间的我们所称的第二代农民工。首先，我们有必要搞清楚什么是农民工（很多学者指出农民工是中国的一个“特色的群体”，即是中国独有的一个群体），农民工阶层是怎样形成的？农民工从表面就可以看出是从农村出来的进城务工的人员。而农民工的产生，则要推溯至改革开放，改革开放后，农民的人口流动自由化，因此为其转为工厂劳动力提供了可能；再者，他们所进入的工厂对这些已置身于工业的这些劳动之躯加之诸多严格的限制与束缚。使他们不得不长期呆在工厂里。于是第一代农民工也就出现于这样的背景之下。农民工是一个很难划分的阶级。如果把整个中国的市民社会比做成一块三明治，那么农民工无疑是中间的夹心层，他们的身份很模糊，既是工人又不是工人，既是农民但也已不再是纯粹的农民，其尴尬的身份使得自己的权利在所处的城市得不到最基本的政策保障，这无疑是导致农民工问题层出不穷的重要原因之一。工厂雇佣那些廉价的农民工，需要的并不是这些劳动者，而是他们的劳动力廉价的劳动力。在有较大利润可图时，便加以利用像机器一样的利用；而一旦这些工厂的利润有所下降，他们便会毫不犹豫的把这些“机器人”扔掉。就如资本论1卷所言“资本家对于劳动者的健康和寿命，一点也不关心。除非社会强迫他去关心。关心劳动者生理退化和精神退化的问题，关心劳动者早死的问题。关于劳苦致死的问题，资本家会说，这种痛苦既然能增加我们的快乐（利润），我们为什么要费神去管它！”我们暂且把这些老板们称作资本家，因为他们的赚钱方式和资本主义国家的资本家们差不了多少，就如香港理工大学社会学副教授潘毅老师所言：甚至随便走进中国的一个工厂，我们就会感到剥削这个词，没有尊严等等这些词汇根不是什么陌生的词汇。 但，为什么，改革开放初的那些老一代农民工在条件更恶劣的那个年代给人们留下的始终是一个硬汉的形象，而到了生活还算比较富裕的第二代农民工身上却出现了如此多的问题，而且还如此的频繁？一些心理学派中提到是因为80后，90后的这些第二代农民工对社会的这种抗压力减弱了，这不可否认，但我们要了解的是为什么他们的抗压力会减弱，为什么他们会用一种自杀的方式来发泄自己的压力？我觉得，有必要对两代农民工做一下对比，来更明朗地去看第二代农民工抗压力娇弱的原因。首先，在身份的自我认同上，第一代农民工虽然在外打工，但多数还是肯定自己是一个农民，自己在农村还有一个“家”的归宿，第二代则不同，他们自己都分不清自己在这个社会中到底是一个什么样的角色，是工人还是农民，是城市人还是农村人？如潘毅老师所言“前进之路已经堵死，后退之路早已关闭”，对自己身份认同的模糊导致了更加尴尬的生存境地。其次，第一代农民工在打工过程中，多数有着一种很强的目标感，和很美好的寄托。他们尽管压力好大，但他们心中想的则是挣了钱回家盖新房，让家里或者下一代在村子里过得更加体面，因此，再苦再累，也被自己的目标挤消了，哪里还会有什么时间去自杀； “而对于新生代农民工中的大多数人来说，从他们走出家门的那一刻起，就没有再像他们的父母辈那样想过回家做农民，他们踏上的，是一条进城打工的不归之路”（潘毅：我们的中国，我们的劳工），他们更多的追求的是能够在城市中找到自己的一席安身之地，彻底摆脱农村，于是在这个他们根本不处于什么优势地位，甚至可以说他们处于自己属于下层的社会里，对自己抱得希望越大，失望也就会越大。再次，就是第二代农民工之间绝对工资的增加与相对工资的减少上来分析。第一代农民工月工资虽然只有几百快，但按照当时的物价及消费水平，足以使得他们在这个城市立足，甚至还可以把家人接到城市共同居住；现在，以富士康为例，平均工资（含加班费）可以达到10001500元，甚至可以达到2000元，但依据现在的房价，物价等等，不仅没有增加，反而少了。在北京，上海，深圳等这样的大城市租一间最起码使自己有“尊严”的立身之地，至少也得近千元，再加上平常自己的吃穿用，一个月的工资便所剩无几了，更不用谈什么城市生活的基本的享受。用个时髦一点的词，他们的幸福指数便会很低，觉得自己活的没有多少尊严，这也是他们抗压能力相对于上一代较弱的重要原因之一。从默顿的社会失范理论分析，富士康连跳问题，他认为，人们用社会认为合法的手段不能实现自己的文化目标时发生的，人类在面对这类不能实现自身文化目标的情形时，一个共同的反应就是越轨行为，即用不符合社会规范的手段来实现自己的目标。在当今压力很大的社会里，人们虽然交往活动变得平繁，但大多数仅仅是一些泛泛之交，没有自己可以交心的朋友，在这社会交往如此频繁的背后，却是社会关系的渐渐疏远。在这样的情感和生存的双重压力下，使得更多的年轻人渐渐地对生活的希望变得渺茫，于是出现很大一部分“隐自杀”群体，不仅仅在富士康内部，在整个中国社会都是如此。然而，社会学中的“文化传递理论”指出，失范并不一定导致越轨，要想变成越轨者，人们必须有机会去学习越轨。虽然社会环境试图劝导人们遵从社会规范，但教导的内容存在不一致，甚至冲突时，社会主体有时传达出的不是遵从，而是越轨的态度，某些企图纠正越轨行为的地方实际上却在传授越轨行为。因此，这一大部分“隐自杀”群体在看到那些跳楼释怀的群体时，会感到与那些跳楼者“同是天涯沦落人”，在找到“知己”的同时也找到了出路，本不跳的也在这种“示范”的带动下跳了，或许这也正印证了心理学界所提出的“维特效应”。有些专家指出，媒体尽量少报道，甚至不要报道跳楼的详细情况，以免出现一种“负示范”，使得那些本来就在生与死间徘徊的人很容易的也出现越轨即以跳楼的方式缓解自己的压力。同时也为跳楼提供了一种“示范”的合理性。l 如何缓解富士康与员工（农民工），转型社会与员工（农民工）之间，以及员工与员工之间的断裂关系中所产生的张力 比较完美的三角关系提供基本的劳动补偿政府提供必要的政策引导，政策支持工厂（富士康）员工（农民工）劳动法工会等保障措施提供廉价劳动力，创造财富GDP的增长首先,看企业(工厂)与员工(农民工)之间的关系: 自杀事件显示出富士康公司和员工之间的沟通之间和其管理方面存在着断裂1， 社会对一些公司造成压力（如富士康等一些有能力的公司），抬高农民工的工资，使他们有一个足以有尊严的生活的保障，使他们能够在所在的城市正常的生活。另外，如果一些公司能够率先提高工资，必然会带动这一行业，各个工厂工资的一连串反应，从而提高整个社会总体工资水平的提高。这对于富士康员工，甚至整个农民工群体，都无疑是一件好事。而富士康最近工资提升了60%多，在很大程度上缓解了员工们与公司之间的巨大的张力。2， 重建企业文化。有什么样的企业文化，就会造就什么样的管理层，从而也就会造就出什么样的员工心态。而富士康的管理模式上与“以人为本”的理念还相差甚远。富士康应该适当的缩短员工的加班时间，使他们能够有时间去享受一下属于自己的生活，在工厂内部或附近多建立一些能使员工放松身心的娱乐设施，让员工能够在自己仅能掌握的属于自己的那段时间里，娱乐身心，减少那种在工厂里单调的劳动所带来的疲惫不堪。3， 改善企业管理体制。富士康作为一个庞大的企业，它缺乏一个真正的能够深入了解每一位员工的途径。我们知道这样一个庞大的企业的管理层面，很难做到对每一个员工进行掌控，但是这并不能够来说明，或者是并不能够排除你有这种可能性。因为毕竟每一个车间，每一个工作的小组、单位，它还是有负责人的。这样负责人，他的任务不止是监督每一个工作人员怎么样工作，按照什么质量标准完成手头上工作这么简单，他还必须要关心、关注每一位的心理变化、思想情绪的波动等等，这才是一个负责任的企业管理文化。在企业内部实行真正的“人性化管理”。其次，政府和员工（农民工）的关系:在上面的图表中，看起来，政府和员工们是那样的公平，员工们用劳动力为政府创造财富，政府通过法律（劳动法）和工会组织等为员工的正常合法的劳动提供保障。但这只不过是那些高层人物脑中的理念型罢了。1, 中国的劳动法相对于资本主义的劳动法来说，是相对更加全面，更加完善的一部关于劳动的法律。（它包含着合同，就业，劳动争议处理等很多很细的方面）法是有了，还是这样一系列看起来相对较为完善的法律，但执行却是另一回事了。在上层的法的制定中，仅仅考虑到理论上的可行性，但一落实到具体的案例，便显得无力了，法律便成了上层建筑的一些空想。倘若各方面的法都健全了，而有法不依，使得上层的法律条款与下层的执行实践相脱节，那么，谁还会相信法律，谁还会相信这个正在建设中的法治社会？因此，要想从更深层次解决富士康的问题，政府至少应该确保法律从上到下的一种可行性和实践性。在有法可依的情况下，做到有法必依。2，工会与企业员工出现的一种断裂。在社会主义国度的中国，工会在帮助员工权利方面应该发挥更大的作用。其实，中国的工会体制在一定程度上较资本主义国家也是较为完善，先进的，就如劳动监察条例第七条明确规定，各级工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况进行监督。工会法第六条则规定，工会维护职工的合法权益。工会必须密切联系职工，听取和反映职工的意见和要求，关心职工的生活，帮助职工解决困难，全心全意为职工服务。但从目前媒体报道的一些情况来看，富士康的工会在很大的程度上，并不是为富士康员工争取权益的。换句话说这个工会它并不是真正意义上的保护劳工的工会，在很多时候它却是偏向于雇主。这样的工会不能够起到真正保护富士康员工的作用。因为工会按照国内的一些法律规定的话，是属于行政的一个组织，不是企业经营的一个组织，它属于行政方面，因此，有关的部门，包括深圳的有关的部门，包括社会的有关单位有必要在行政干预方面积极的介入到富士康的管理层里面进行必要地行政干预。3，政府要为劳动者（主要是农民工）提供相应的保障。因为他们为所在的城市的发展做出了自己的贡献，然而就在城市渐渐地变得“美好”的时候，却在有形（政策上）或无形中（他们低廉的工资根本不能使他们在城市中存活下去）要将他们赶出城市。“城市会让生活更美好”的新生代农民工，却迟迟看不到在城市生活的希望。因此，政府在做住房