我眼中的三鹿干部复出.docx

我眼中的“三鹿干部”复出 我眼中的“三鹿干部”复出 三鹿事件可以说是我开始关心社会食品问题的启蒙事件，当时作为一名高中生，我考虑的仅仅是自己周围的影响。关心的是自己的生活受到怎样的影响。而今天，当网上出现三鹿干部复出消息的第一时间，我开始思考了更多，不仅仅是自己的生活，还有干部，社会甚至国家民族。9月7日，国家食品药品监督管理局副局长 孙咸泽 带队赴天津市参加由天津市局承担的药物临床试验信息化监管项目验收会议。这也是近日，孙咸泽再度以副局长身份亮相媒体。但在这之前，2009年3月，中央纪委、监察部对三鹿奶粉事件中负有重要责任的有关人员作出处理，决定给予时任国家药监局食品安全协调司司长孙咸泽记过处分。据财新网统计，自2008年三鹿奶粉事件发生以后，陆续有30多名官员被问责，除了引咎辞职的原国家质检总局局长李长江，还有8名部委官员、7名省级官员、9名市级官员受到处分。近年来，多名因三鹿奶粉事件被问责的官员陆续复出，包括原国家质检总局局长李长江、原石家庄市委书记吴显国、原石家庄市市长冀纯堂等。其中，因三鹿事件被记大过的原国家质检总局食品生产监管司副司长鲍俊凯，以及被记过的原河北省农业厅厅长刘大群，均在处分公布前就得到异地升迁，引起舆论哗然。再稍稍搜索一下，不难发现，这些年来问题官员快速异地复出的新闻可谓层出不穷。我不知道复出的背后是怎样的过程，怎样的原因，可是就这样不声不响的悄悄出现，连一点交待都没有的复出，实在很难让人信服。当然，从法理和情理上，被问责官员不是不可以复出，但要程序公正，要公开透明，给出一个令人信服的理由。最近一段时间以来，食品及药品领域事故多发，从毒胶囊到地沟油制药，涉及的都是品牌上市药企，给公众造成了极大的心理冲击。这个时候，一名曾经的主管官员悄悄升迁，没有任何解释与说明，无疑会让公众感到“不适”。而今，随着孙咸泽的升迁亮相，那些有关问题官员复出的质疑与忧思，在一次又一次归于沉寂后再度得到放大：我们到底需要什么样的问责制？如何防止官员任用只有权力任命而没有民意承载，使问责沦为官场特殊的“休假制度”，对民意形成嘲讽？一名干部的启用本来不是什么特别的大事，但孙咸泽何人、那可是当年轰动一时的三鹿事件中受处分的“三鹿干部”。在沉寂了一年多之后，不声不响地又“东山再起”，这严重拷问着当前的干部问责制。令人不解的是，为何老是频频重新启用受过处分的干部？难道真的没人才了吗？或许会有“培养一个干部不容易”这样的论调来反驳，但这种培养必须是阳光下的培养，如果真的要循环启用受处分的干部，那么这样的问责还有什么作用。 其实，干部不是不可以复出，但一定要理由充足。首先是看他当时犯了多大的错误，造成了多大的影响，对干部的处理结果是否公平、公正、公开和严肃，像三鹿事件中的错误，我个人认为这样的事件对公众的心理影响是极大的，毕竟与生活密切相关，与生命密切相关；其次，要看干部以往的政绩和表现是否足够出色，以至于可以再给他一次机会。老话是真理，群众的眼睛是雪亮的。一个干部是好是坏，功绩如何，群众看得最清楚；最后，还要看干部在复出前的表现，是否是对所犯错误有深刻认识，真心悔改。三鹿事件造成的影响有多大，大家有目共睹，不是轻描淡写就能将责任化解掉的。倘若不能做出严肃负责任的交待，如何让群众放心的把代表权交给你？ 今天一个问题官员就这样不声不响复出，明天也许再犯了错误直接回家休假几天，继续回来任职甚至升职了。其实我们也并没有要“一棒子打死”这些官员的意思，只是必须应该在公开、透明、公正的前提下，让昔日被问责官员重新走上合适的新岗位。然而当前问题干部的重新启用之所以招来很多质疑，就是因为其信息不透明，离开了透明性、缺少了能见度。如果把相关信息公开，在阳光下运行，接受群众监督，一切问题都变得更容易了。只有满足了公众知情权和监督权，才可以打消民众的疑虑，从而干部也能堂堂正正地“东山再起”一套完备有效的问责制，既包括严密可操作的惩罚体系，也包括透明科学的复出体系，以公示征询公众的意见。但现在的问题是，公众连起码的知情权与监督权都不能得到满足，比如，毒胶囊事件中，据国家食品药品监督管理局透露，共有70多名官员受到处理可这些官员姓甚名谁，究竟接受了什么样的处理等情况一直没有公布，这算哪门子问责？是否有为悄悄复出埋下伏笔之嫌？显然，对公众而言，一个问题官员“带病复出”的恶果远胜过一个问题官员被及时追责的成果。但令人无奈甚至产生深切无力感的是，许多问题官员的复出乃至升迁，往往完全符合现行的相关规定，到现在为止，除了一些零星的法律法规之外，对官员复出的规范还是显得较为粗放。想要防止问题官员带病复出，还有很多工作要做，我还做不了，但我知道，社会需要弥补相关的制度缺陷，增大官员的失责法律惩治，缩小官员问责的“自由裁量权”。