计算机软件保护条例.ppt

计算机软件的保护模式,版权法保护 1976年，美国修订版权法，明确规定对计算机程序给予保护 1978年，WIPO公布保护计算机软件示范条款 1978年，WIPO又提出计算机软件保护条约草案 1983年，Apple公司诉Franklin公司 1991年，欧盟发布保护计算机程序指令 1991年，我国颁布计算机软件保护条例，2001年修订 1994年，WTO“Trips”协议规定将计算机软件作为文字作品予以保护,专利法保护 要符合新颖性、独创性、实用性 我国专利法不保护计算机程序本身 涉及计算机程序的发明，与硬件一同受到保护 商业秘密法保护 主要保护源程序,计算机软件保护条例 （2002年1月1日施行）,第一章 总则 第二章 软件著作权 第三章 软件著作权的许可使用和转让 第四章 法律责任 第五章 附则,第一章 总则,第一条 【立法宗旨】（略） 第二条【软件】 本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档。,源程序 目标程序是不是著作权法保护的对象？,程序设计说明书 流程 用户手册等,第三条【术语含义】 （一）计算机程序：软件的目标程序与源程序，属于同一作品； （二）文档（略）； （三）软件开发者，是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织；或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发，并对软件承担责任的 自然人。 （四）软件著作权人，是指依照本条例的规定，对软件享有著作权的自然 人、法人或者其他组织。,第四条【保护条件】 受本条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上。 第五条 中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。 外国人、无国籍人的软件首先在中国境内发行的，依照本条例享有著作权。 外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。,独创性,要有载体,第六条【不予保护的对象】 本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。 与贸易有关的知识产权协议第9条第2款规定：“版权保护应延及表达，而不延及思想、工艺、操作方法或数学概念之类。”,第七条【自愿登记原则】 软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记 机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。 办理软件登记应当缴纳费用。软件登记的收费标准由国务院著作权行政管理部门会同国务院价格主管部门规定。,第二章 软件著作权,第八条【软件著作权的内容】 软件著作权人享有下列各项权利： （一）发表权，即决定软件是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明开发者身份，在软件上署名的权利； （三）修改权，即对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利；（例外：第16条3） （四）复制权，即将软件制作一份或者多份的权利；（例外：第16条第2款） （五）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供软件的原件或者复制件的权利；,（六）出租权，即有偿许可他人临时使用软件的权利，但是软件不是出租的主要标的的除外； （七）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供软件，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得软件的权利； （八）翻译权，即将原软件从一种自然语言文字转换成另一种自然语言文字的权利； （九）应当由软件著作权人享有的其他权利。 软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。 软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬。,第九条【软件著作权归属之一基本原则】 软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。 如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。,初步证据。如有异议，异议人应举证,第十条【软件著作权归属之二合作开发】 由两个以上的自然人、法人或者其他组织合作开发的软件，其著作权的归属由合作开发者签订书面合同约定。无书面合同或者合同未作明确约定，合作开发的软件可以分割使用的，开发者对各自开发的部分可以单独享有著作权；但是，行使著作权时，不得扩展到合作开发的软件整体的著作权。合作开发的软件不能分割使用的，其著作权由各合作开发者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作开发者。,第十一条【软件著作权归属之三委托开发】 接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定；无书面合同或者合同未作明确约定的，其著作权由受托人享有。,计算机软件开发合同纠纷,原告（多为委托开发合同的委托方）的起诉理由： 被告没有在规定的时间内完成开发工作 交付的成果没有达到合同约定的预期效果 被告的抗辩理由： 自己已经按时完成了约定的义务 原告诉称的效果不合格并不属于合同中约定的范围,计算机软件开发合同纠纷（续）,2010年6月，我们通过“北大法宝”检索到90个软件开发合同纠纷案例，其中： 调解结案：15个-16.67% 原告撤诉：29个-32.22% 原告胜诉：33个-36.67% 被告胜诉：12个-13.33%,第十二条【软件著作权归属之四国家开发任务】 由国家机关下达任务开发的软件，著作权的归属与行使由项目任务书或者合同规定；项目任务书或者合同中未作明确规定的，软件著作权由接受任务的法人或者其他组织享有。,财政资助科研项目知识产权归属,科技进步法第二十条 利用财政性资金设立的科学技术基金项目或者科学技术计划项目所形成的发明专利权、计算机软件著作权、集成电路布图设计专有权和植物新品种权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的外，授权项目承担者依法取得。 项目承担者应当依法实施前款规定的知识产权，同时采取保护措施，并就实施和保护情况向项目管理机构提交年度报告；在合理期限内没有实施的，国家可以无偿实施，也可以许可他人有偿实施或者无偿实施。,项目承担者依法取得的本条第一款规定的知识产权，国家为了国家安全、国家利益和重大社会公共利益的需要，可以无偿实施，也可以许可他人有偿实施或者无偿实施。 项目承担者因实施本条第一款规定的知识产权所产生的利益分配，依照有关法律、行政法规的规定执行；法律、行政法规没有规定的，按照约定执行。,科技部、财政部关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定 一、科研项目研究成果及其形成的知识产权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的以外，国家授予科研项目承担单位（以下简称项目承担单位）。项目承担单位可以依法自主决定实施、许可他人实施、转让、作价入股等，并取得相应的收益。同时，在特定情况下，国家根据需要保留无偿使用、开发、使之有效利用和获取收益的权利。,财政资助科研项目所涉主体,国家：其代表为提供资助的机构，例如科技部、国家自然科学基金委等 项目承担者：大学、研究所、企业等 研究人员：课题组成员,第十三条 【软件著作权归属之五职务作品】自然人在法人或者其他组织中任职期间所开发的软件有下列情形之一的，该软件著作权由该法人或者其他组织享有，该法人或者其他组织可以对开发软件的自然人进行奖励： （一）针对本职工作中明确指定的开发目标所开发的软件； （二）开发的软件是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果； （三）主要使用了法人或者其他组织的资金、专用设备、未公开的专门信息等物质技术条件所开发并由法人或者其他组织承担责任的软件。,职务作品与个人作品之争,单位一方的诉讼理由： 被告是本单位的员工 被告是为完成本公司布置的任务而进行争议软件的开发工作 被告主要利用本单位的物质技术条件完成争议软件的开发工作 争议软件是职务作品，其著作权归属于本单位 被告拒绝提交争议软件源程序或开发文档的行为侵犯本单位的计算机软件著作权,职务作品与个人作品之争（续）,员工一方的诉讼理由： 争议软件是自己独立开发的 不是主要利用单位的物质技术条件，或者单位的提供的物质技术条件对争议软件的开发仅起到辅助作用 争议软件是原告单位委托自己开发的，而委托开发时，未约定争议软件著作权的归属，故争议软件著作权应归自己所有,第十四条【软件著作权取得及期限】 软件著作权自软件开发完成之日起产生。 自然人的软件著作权，保护期为自然人终生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日；软件是合作开发的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。 法人或者其他组织的软件著作权，保护期为50年，截止于软件首次发表后第50年的12月31日，但软件自开发完成之日起50年内未发表的，本条例不再保护。,第十五条【软件著作权的继承及承受】 软件著作权属于自然人的，该自然人死亡后，在软件著作权的保护期内，软件著作权的继承人可以依照中华人民共和国继承法的有关规定，继承本条例第八条规定的除署名权以外的其他权利。 软件著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作权在本条例规定的保护期内由承受其权利义务的法人或者其他组织享有；没有承受其权利义务的法人或者其他组织的，由国家享有。,第十六条【合法复制品持有人权利】 软件的合法复制品所有人享有下列权利： （一）根据使用的需要把该软件装入计算机等具有信息处理能力的装置内； （二）为了防止复制品损坏而制作备份复制品。这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用，并在所有人丧失该合法复制品的所有权时，负责将备份复制品销毁； （三）为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改；但是，除合同另有约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件。,第十七条【对软件的合理使用】 为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。,1991年计算机软件保护条例,第二十二条【对软件的合理使用】 因课堂教学、科学研究、国家机关执行公务等非商业性目的的需要对软件进行少量的复制，可以不经软件著作权人或者其合法受让者的同意，不向其支付报酬。但使用时应当说明该软件的名称、开发者，并且不得侵犯著作权人或者其合法受让者依本条例所享有的其他各项权利。该复制品使用完毕后应当妥善保管、收回或者销毁，不得用于其他目的或者向他人提供。,第三章 软件著作权的许可使用和转让,第十八条【一般许可】 许可他人行使软件著作权的，应当订立许可使用合同。 许可使用合同中软件著作权人未明确许可的权利，被许可人不得行使。 第十九条【专有许可】 许可他人专有行使软件著作权的，当事人应当订立书面合同。 没有订立书面合同或者合同中未明确约定为专有许可的，被许可行使的权利应当视为非专有权利。,第二十条【转让】 转让软件著作权的，当事人应当订立书面合同。 第二十一条【专有许可和转让的登记】 订立许可他人专有行使软件著作权的许可合同，或者订立转让软件著作权合同，可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构登记。 第二十二条【软件出口】 中国公民、法人或者其他组织向外国人许可或者转让软件著作权的，应当遵守中华人民共和国技术进出口管理条例的有关规定。,第四章 法律责任,第二十三条【侵权之一】 除中华人民共和国著作权法或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的； （二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；,（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的； （四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的； （五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的； （六）其他侵犯软件著作权的行为。,第二十四条【侵权之二】 除中华人民共和国著作权法、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任： （一）复制或者部分复制著作权人的软件的；,（二）向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的； （三）故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的； （四）故意删除或者改变软件权利管理电子信息的； （五）转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权的。 有前款第（一）项或者第（二）项行为的，可以并处每件100元或者货值金额5倍以下的罚款；有前款第（三）项、第（四）项或者第（五）项行为的，可以并处5万元以下的罚款。,最终用户使用盗版软件，侵权吗？,1、最终用户 政府机构 公益组织 事业单位 营利单位 个人 2、使用方式,善意,恶意,业务性使用,非业务性使用,1999年，上海大学寿步教授的“三个台阶论”： “第一台阶”并不将软件侵权的最终界限延伸到任何最终用户。WTO的与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）就属于“第一台阶”； “第二台阶”是将软件侵权的最终界限延伸到部分最终用户，如明知是未经授权软件而作直接营利使用的视为侵权； “第三台阶”是将软件侵权的最终界限延伸到所有最终用户，即不论单位、家庭还是个人，不问其目的如何，只要使用未经授权软件就构成侵权。 “第三台阶”是“超世界水平”。,中国在第几台阶？,从人均GDP来看， 2000年的日本为37497美元 1999年的台湾为13114美元 1999年的韩国为8581美元 2000年中国(大陆)人均GDP只有849美元,第二台阶,最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2002年10月12日） 第21条 计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第（一）项、计算机软件保护条例第二十四条第（一）项的规定承担民事责任。,著作权法第47条第（一）项：未经著作权许可，复制其作品的，属于侵权行为。 计算机软件保护条例第24条第（一）项：未经著作权许可，复制或者部分复制著作权人的软件的，属于侵权行为。,商业性使用盗版软件案件,（来源：2010年6月，北大法宝，26件商业性使用盗版软件的判决）,诉讼结果表,深圳大族激光公司诉温州嘉泰激光公司侵犯计算机软件著作权纠纷案,基本案情： 大族公司拥有一种激光打标机软件1.0版的著作权，后又发行了升级版2000版软件，均经国家版权局进行了计算机软件著作权登记。1.0版的用户可以免费升级至2000版。2000年，柳昌星从大族公司处购买了两台均包含1.0版软件的激光打标机，每套软件均附带软件狗，80000元/套。2004年柳昌星将该两台激光打标机、1.0版软件及软件狗一并转让给嘉泰公司。后来，嘉泰公司将其生产的两台激光打标机销售给正泰终端公司。销售时，打标机上安装的软件为2000版软件，配备的软件狗为大族公司的软件狗。,原告大族公司诉称：嘉泰公司未经许可擅自将该软件复制并安装在其制造、销售的激光打标机中，严重侵犯其计算机软件著作权，致其经济损失。故请求法院判令嘉泰公司：一、停止对其所持有的激光打标机软件著作权的侵权，消除影响，在温州日报上公开赔礼道歉；二、赔偿其经济损失160000元。 被告嘉泰公司辩称，其合法取得了两套大族公司生产的激光打标机及激光打标机软件，其仅将该激光打标机软件安装在自行生产的激光打标机后连同该软件的解密装置一并转让给正泰公司，没有复制、传播原告软件，也没有擅自对软件的名称、内容进行改动，因此没有侵犯大族公司的著作权。,【问题】 1、发行权一次用尽原则在软件著作权问题上如何适用？ 2、柳昌星有权利将激光打标机与1.0版软件一并转让吗？ 3、如果嘉泰公司只是将从柳昌星处购买的1.0版二手软件转手出售，应如何处理？ 4、如果嘉泰公司销售激光打标机时没有附带升级的2000版软件，而是附带1.0版软件，由正泰公司自行升级，应如何处理？换言之，嘉泰公司升级与正泰公司升级，对案件结果的影响是否应该不同？,商业性使用盗版软件（续）,原告诉讼理由使用情况表,商业性使用盗版软件（续）,被告答辩理由使用情况表,被告答辩理由使用情况表（续）,商业性使用盗版软件（续）,损害赔偿判决情况表,商业性使用盗版软件（续）,原告实际损失情况表,商业性使用盗版软件（续）,原告赔偿请求被支持情况表,商业性使用盗版软件（续）,原告诉讼合理费用被支持情况表,商业性使用盗版软件（续）,案件受理费承担情况表,第二十五条【损害赔偿】 侵犯软件著作权的赔偿数额，依照中华人民共和国著作权法第四十八条的规定确定。 第二十六条【诉前停止有关行为和财产保全】 软件著作权人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以依照中华人民共和国著作权法第四十九条的规定，在提起诉讼前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。,第二十七条【诉前证据保全】 为了制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，软件著作权人可以依照中华人民共和国著作权法第五十条的规定，在提起诉讼前向人民法院申请保全证据。 第二十八条【没有合法授权或合法来源】 软件复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，或者软件复制品的发行者、出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。,威速公司诉罗有明侵犯著作权纠纷案,基本案情： 威速司系V2 Conference视频会议系统计算机软件的著作权人。罗有明原系该公司销售人员，其于2002年9月19日将案外人惠特公司发展成为代理商。惠特公司曾向威速公司订购V2 Conference3.8版软件1套并销售给京煤集团，后威速公司将京煤集团所购软件升级为V2 Conference 3.9版，京煤集团则将原3.8版本软件退回惠特公司。,2004年10月12日，百色市信息中心与海索公司签订合同，约定乙方向甲方提供CONFERENCE3视频会议系统，软件及投影机等设备的总价款为127,400元。该合同落款处的海索公司代表覃后继的签名系罗有明代签。 2004年11月3日，惠特公司将本应退回给威速公司的该3.8版本软件销售给罗有明。 威速公司的许可程序是：每一用户使用该软件均需取得威速公司的授权许可，威速公司根据不同客户的信息制作不同的加密程序并通过代理商交予用户使用。,威速公司诉称：罗有明在明知我公司软件销售流程情况下未经我公司许可购买该软件并转让他人，侵犯了我公司的著作权，请求法院判令罗有明赔偿经济损失10万元及律师费5000元。 罗有明辩称：其从原告威速公司的经销商惠特公司处购买V2 Conference3.8版软件，属于合法来源，其为该软件的合法持有人，且所购软件并未投入商业使用，因此并未侵犯威速公司的著作权。,海淀区法院认为，对于京煤集团所退回之V2 Conference 3.8软件，惠特公司未经威速公司之明示授权许可，不得再行销售。但在此情况下，罗有明却在明知惠特公司未经威速公司授权的情况下，仍与惠特公司签订了V2 Conference软件的购销合同且取得了该软件，其主观故意明显。无论罗有明自称将该软件置于海索公司保管，还是欲租用服务器将该软件作为与客户的通信平台使用，罗有明未经著作权人威速公司授权许可而取得该软件均有其商业性使用之目的，此行为已侵犯了威速公司的著作权。,北京一中院认为，因罗有明的被控侵权行为仅为购买行为，而著作权法第四十六条、第四十七条及计算机软件保护条例第二十三条、第二十四条所规定的各种侵权行为情形中均不包含本案所涉购买行为