刑事法治建设与刑法学研究的新发展3.docx

刑事法治建设与刑法学研究的新发展3刑事法治建设与刑法学研究的新发展3 关于死刑制度的改革方向，有学者认为，我国现阶段死刑制度的改革面临四大难题：废除死刑的国内外尤其是国内的重大社会环境条件尚不充分；立法方面存在死刑罪名过多、刑罚体系严重不协调等问题；司法方面还缺乏限制死刑适用的规则，死刑核准权收回后的成功运作还面临着重重困难；我国崇尚死刑报应的观念根深蒂固，社会各界的死刑观也不编辑。尽相同。为此，该学者提出了五项解决对策：司法改革与立法改革相结合，并以死刑的司法改革为中心；观念变革与制度改进相配合，并以死刑的观念变革为基础；促进决策者认识与民意的共同提升，并以促进决策者观念变革为重点；确立死刑限制与废止逐步进展的方向、路径与切实可行的步骤；研究与死刑制度改革配套的立法与司法措施。也有学者认为，在当前国际社会倡导废除或严格限制死刑的主旋律政策指导下，死刑犯在等待死刑判决的过程中也忍受着马拉松式的诉讼过程所带来的长期关押、心灵折磨和待遇低下等痛苦，这种现象将导致死刑制度出现一些新的趋势：由于死刑适用的代价太高、程序太复杂而导致死刑适用越来越难，死刑适用越来越少；死刑犯受到的长期关押和多重惩罚，将会使死刑适用逐渐集中于罪行最严重、社会公众最痛恨的暴力罪犯，非暴力犯罪的死刑条文将逐渐被虚置等。 关于死刑制度的立法改革，有学者认为，宪法中的生命权及其违宪审查制度的缺位是我国死刑制度屡遭诟病的重要原因。我国应当从宪法上的生命权人手，有步骤、分阶段地将生命权入宪、入法，强化公民的生命权意识，并设立死刑的违宪审查制度，以实现限制乃至最终废除死刑的目标。在死刑立法改革的刑法设计上，许多学者认为，应改革我国相关刑种和刑罚制度，完善死缓制度，修改与完善刑法总则和分则的死刑规定，废除经济犯罪的死刑，提高死刑案件的证明标准等。 关于死刑制度的司法改革，许多学者对死刑司法控制的合理性与应然性、死刑的司法控制原则、民意与死刑的司法控制、刑法解释与死刑的司法控制、量刑情节与死刑的司法控制，检察机关在死刑司法控制中的作用、死刑司法控制的程序限制、因民间纠纷引发的暴力犯罪的死刑司法控制等问题进行了广泛研讨。 (十四)电脑量刑问题 电脑量刑是本年度刑事司法中的一个热点问题，本年度我国有不少地方司法机关着手建立了电脑量刑系统。对于司法实践中的这种电脑量刑试验，我国有学者认为，量刑真正要解决的不是如何量化刑期，而是如何通过对影响刑罚的因素(包括个人的和社会的因素)进行综合考量与平衡，最后得出对犯罪人最适当的刑罚。通过这个程序得出的刑罚应当反映社会对犯罪报应、预防与制止以及矫治等诸需求的综合平衡。如此复杂的综合平衡过程是电脑这样的程式化机器所无法承担的，应由人脑来承担。电脑量刑不是良方。 也有学者从四个方面提出了电脑量刑应该缓行的理由：首先，任何法律专家系统软件都意味着作出一种纯粹的法律实证主义预设。计算机可以处理法律条文内容中的三段论推理以及关于要件一效果的条件式推理，但无法适当表现那些决定有效规范在适用上的优劣顺序的元规则。其次，电脑量刑所体现的规范化，势必在强调一视同仁的普遍性规范适用之余忽视地方性知识、上下文脉络以及具体情境，而这些字里行间的意义之网对于社会影响较复杂的、容易引起争议的法律判断是非常重要的。再者，中国成文法历来都以宜粗不宜细的简约相标榜，不乏多种解释、临机应变的空间，各个概念的内涵和外延也尚未完全统一，不太适宜于电子计算机处理。最后，类似电脑量刑那样的软件，其核心是法律推理系统，而关于法律推理的研究成果的积累在中国还极其薄弱。 在刑法总论方面，除以上问题外，还有学者就刑事科学方法论、刑法思维、刑法结构、刑法的溯及力、刑法解释、刑事立法的犯罪化与非犯罪化、法益的功能、不作为犯、危险犯、行政违反加重犯、量刑原则、教育刑等问题进行了深入研究。 二、刑法各论问题 本年度刑法学在刑法各论研究方面的一个突出特点是关注热点、现实。学者们既关注网络裸聊行为的性质、虚拟财产的刑法保护等社会问题，又注重对国际公约下的侵犯著作权犯罪、贿赂犯罪立法完善等刑法理论问题的研究。与此同时，刑法修正案(六)、侵犯人身权利罪等问题也得到了较为集中、深入的研讨。 (一)刑法修正案(六)研究 编辑。2006年6月29日，第十届全国人大常委会第二十二次会议通过了中华人民共和国刑法修正案(六)(以下简称刑法修正案(六)。刑法修正案(六)共修正了刑法分则20个条文，修改幅度之大为历年刑法修正案之最。刑法修正案(六)出台以后，学者们对其进行了广泛研究。2007年刑法年会还将刑法修正案(六)理论与实务问题研究作为会议的主要议题之一。纵观本年度学者对刑法修正案(六)的研究，大体上可将其分为两类：一类是关于刑法修正案(六)的基本理论问题研究；另一类是关于刑法修正案(六)中的具体犯罪问题研究。 关于刑法修正案(六)的基本理论问题，有学者认为，刑法修正案(六)通过规定堵截构成要件、弹性构成要件、犯罪前置化、降低入罪门槛、增补新罪和提高法定刑的方法，严密了我国的刑事法网。也有学者以刑法修正案(六)为视角研究了谦抑原则与经济刑法的关系，认为刑法修正案(六)虽然注意到了遵循谦抑原则，尽量以少的立法代价取得较好的社会效果，但在某些地方有扩张之势。还有学者从两极化刑事政策的角度认为刑法修正案(六)体现了立法严厉化的倾向，包括增设新罪名，扩大犯罪化规模；扩展部分条文的主体与罪行，增加覆盖范围；提高某些犯罪的法定刑，增加刑法的威慑力；删除部分条文的目的犯规定，增加客观因素；增加行为犯、情节犯和情节加重犯的法律规定，增强刑法适用的灵活性。 关于刑法修正案(六)中的具体犯罪研究，学者们对刑法修正案(六)涉及的20余个犯罪进行了广泛研究、探讨，其中，研究得比较集中的犯罪有不报、谎报安全事故罪，虚假破产罪，洗钱罪，赌博罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，枉法仲裁罪等。这些研究，既有对刑法修正案(六)中相关犯罪的司法适用研究，也有对刑法修正案(六)中相关犯罪的立法完善研究；既注重现有立法规定的内涵解读，又注重研究中的理论创新，必将极大地丰富我国刑法各论的内容。 (二)侵犯著作权犯罪 随着我国加入世界贸易组织，著作权刑法保护的重要性和紧迫性日益凸现。虽然我国著作权刑法保护的立法、司法自1994年以来已经取得了相当大的进步，但相对于著作权刑法保护比较先进的国家以及TRIPS协定的规定，我国刑法还存在一些有待完善的地方。对此，有学者认为，从立法完善的角度，刑法应取消侵犯著作权犯罪中的以营利为目的的主观要素，并认为取消以营利为目的是适应现代科技的发展、加强对著作权保护的需要，是降低司法机关查处犯罪的证明难度、严密惩治侵犯著作权犯罪刑事法网的需要，也是与TRIPS协定第61条的有关规定相协调的需要。 也有学者认为有必要完善著作权的刑法保护，应当完善侵犯著作权犯罪的行为方式，包括增设商业性使用盗版软件的行为，增设出租侵权复制品的行为，将刑法第217条中的复制发行修改为复制、发行。还有学者认为完善侵犯著作权犯罪的立法规定首先应修改罚金刑的数额模式，以侵犯著作权犯罪的销售金额或者非法经营数额为标准，对犯罪人判处销售金额或非法