听证小申论写作.doc

四、写作题（50分）1、“听证”一词，人们并不陌生。行政处罚听证会、价格听证会、立法听证会等不时进入人们的视野。在行政管理工作中常见的听证会制度，是在1996通过国家立法行政处罚法正式确立下来的，主要适用于作出重大行政处罚时如果处罚对象要求听证的情形，以后逐渐扩展运用到行政管理的其他领域、事项中。价格听证一直是听证会的主角，由于价格调整关系群众的切身利益，为克服“关门定价”的弊端，就需要提高定价的公开性和透明度。价格听证会制度的实质，是把调价的原因、调价的幅度、调价的影响展示给广大人民群众看，征求经营者，消费者和有关方面的意见，对调整价格的必要性、可行性进行论证。近一段时间以来，随着“听证会专业户”、“听证会无人报名”等现象的披露，以及对“逢听必涨”现象的质疑，听证会的公信力广受社会关注。2、从听证制度运行情况看，尽管在行政处罚、行政立法等方面也得到一些运用，但远未达到立法机关设立该项法律制度的目的。特别是在行政决策，例如价格调整决策前的听证会方面，广泛存在着比较严重的听证走过场、变形走样的现象，使得听证会几乎变成了涨价会，一直以来受到各方面的严厉批评。经过媒体调查，一些“听证专业户”并非是政府的“托儿”。他们之所以能在随机抽取的情况下屡次中标。原因是报名参加听证会的人实在太少，有时报名人数甚至达不到规定标准。听证会无人问津早已非首例，2011年6月，广东东莞物价局向社会发布征集水价调整听证会参加人的公告，无人报名；2012年4月，海南省物价局拟召开居民阶梯电价听证会，没人愿当消费者代表。为何这些关乎百姓切身利益的议题总是得不到百姓买账？一个备受关注的议题，一个关乎切身利益的讨论，竟然得不到群众呼声？群众们是在以前的“听证会”和代表意见之类的假工作面前看习惯了。冠冕堂皇的听证会，实际上是一次次走流程的形式主义，百姓提出的意见根本得不到提取，更别提得到落实了。没有效果的发言必然不会受到重视。3、价格听证会之所以会如此“曲高和寡”，主要有以下几个原因：一是涨价的意向事先已经政府相关部门或企业磋商，已形成大致意向，相关部门或企业所公布的全部资料事实上都是在说明需要涨价，即听证之前在舆论上已经形成导向。因此，人们不能不怀疑听证是走形式、为涨价提供合理理由而已。二是出席听证会的相关部门，专家与公众代表信息不对称，是不平等博弈。部门、专家以其专业知识来证明需要涨价，公众对相关知识并不熟悉，只能被动地“听”而无法证实。现实中也确有部门提供的数据很让人怀疑，但怀疑毕竟只是怀疑，公众手中没有相关资料数据反证。三是社会划分为多个利益群体，不同利益群体的人对同一对象的关注度不一样。比如自来水、煤气涨价，对低收入者可能事关重大，但对中、高收入者来说，只要不是高得离谱，人们就不那么关注；而低收入者由于其获取信息渠道有限，不一定能够报名参加听证会，及时参加也难以有说服力地表达自己的观点。说到底，不同阶层的不同利益群体影响决策的话语权。4、听证制度源于欧美，是一项富有现代法治精神的程序制度，也是一项高度民主、成本很高的法律制度，我国引入此项制度是大胆借鉴、法制革新的正确选择。但是，由于人们对于这项从西方引入的现代行政法律制度不够了解，例如，许多行政公务人员缺乏平等互动、行政公开和程序约束的观念，对于听证制度的客观性和高成本性缺乏正确认识，因此难免作出不依法，不规范的操作，出现叶公好龙、变形走样的现象。我国引进西方听证会制度的行为本身没有错，但听证会之所以达不到预想的效果，“板子”不应打在这些“听证专业户”身上，而是因为在运作过程中缺乏好的程序设计。5、如何改变“听证会”的尴尬局面，提升听证会的公信力和吸引力？一是政府有关部门要真正树立以人为本。执政为民的理念，不能把由于种种原因导致的物价上涨全都让公众买单，不能把反对的声音视为“找茬”；要改善决策机制，真正把社会参与、公众参与融入到决策过程中，给所有利益相关方以平等的机会参与决策机制，真正把社会参与、公众参与等多种渠道，发布信息，让尽可能多的人知道听证信息；要借鉴人大开门立法经验，把网络征求意见与听证会同时作为了解民意的平台。二是要重新认识和实施听证制度。要推动观念更新，树立新的听证法治观念，特别是深化对于公民听证权利的认识。加强立法建设，完善听证制度，这包括听证组织的职责、听证主持人的确定、听证人员名单形式与挑选、听证程序制度等方面，都应建立健全多层次的，比较完善的、符合实际的法律原则和规范体系。三是听证制度应进一步加大公开、透明的程度，便于社会各界的监督。例如，听证会消费者参加人的遴选，可以按照定价听证办法关于“消费者采取自愿报名、随机选取方式”的规定，事先向社会广泛公告，再通过电视台现场直播摇号、随机选取，增加公信力。摇号活动既可以由价格主管部门组织，也可以由消费者组织，还可以由新闻媒体组织，并邀请公证人员进行公证。听证过程中，要让每个参加人都有平等的充分表达意见的机会。6、对于听证会的作用，要对其有科学认识，既不能低估，也不能高估。听证会不是投票决定调价的“决策会”。定价机关要同等尊重多数意见和少数意见，根据其意见是否合理可行决定是否采纳，而不是以人数多寡作为是否调价的决策依据。政府要能够真正听取群众意见、落实可行的意见，让群众感受到自己话语的作用，他们自然就不会放弃话语权。政府有关部门只有回应社会的关切，不断完善听证制度，更好地满足人民群众的知情权、表达权、参与权、监督权，才能提升听证制度的公信力和影响力，使听证成为公民行使民主权利的舞台，保障公民权益的“利器”。请围绕给定资料主旨，联系实际，自选角度，自拟标题，写一篇议论文。要求观点明确，论述深刻，内容充实；结构完整，条理清晰，语言流畅；字数800-1000字。用好听证利器 重塑政府公信随着经济社会的发展，人民群众的生活水平不断提升，人民群众的政治参与意识也不断增强。在日常生活中，一系列涉及人民群众很利益的价格调整，由于缺乏公开于透明，倍受诟病。在1996年，国家通过立法的形式，将听证制度在行政处罚法中予以确立。价格听证会制度的实质，是把调价的原因、调价的幅度、调价的影响展示给广大人民群众看，征求经营者，消费者和有关方面的意见，对调整价格的必要性、可行性进行论证。然而，近段时间以来，随着“听证会专业户”、“听证会无人报名”等现象的披露，以及对“逢听必涨”现象的质疑，听证会的公信力急剧下降。从听证制度运行情况看，特别是在行政决策过程中，例如价格调整决策前的听证会方面，广泛存在着比较严重的听证走过场、变形走样的现象，使得听证会几乎变成了涨价会，一直以来受到各方面的严厉批评。听证会，实际上是走流程的形式主义，群众提出的意见根本得不到听取，更别提得到落实。没有效果的发言必然不会受到重视。要改变“听证会”的尴尬局面，发挥听证制度应有的沟通政府与群众的桥梁作用，提升听证会的公信力和吸引力，就需要我们真正下大力气，从细节上做好相应的工作。首先，要真正树立以人为本、执政为民的理念。要改善决策机制，真正把社会参与、公众参与融入到决策过程中，给所有利益相关方以平等的机会参与决策机制，真正把社会参与、公众参与等多种渠道，发布信息，让尽可能多的人知道听证信息；要借鉴人大开门立法经验，把网络征求意见与听证会同时作为了解民意的平台。其次，要重新认识和实施听证制度。要推动观念更新，树立新的听证法治观念，特别是深化对于公民听证权利的认识。加强立法建设，完善听证制度，这包括听证组织的职责、听证主持人的确定、听证人员名单形式与挑选、听证程序制度等方面，都应建立健全多层次的，比较完善的、符合实际的法律原则和规范体系。最后，应进一步加大公开听证制度的透明程度，便于社会各界的监督。例如，听证会消费者参加人的遴选，可以按照定价听证办法关于“消费者采取自愿报名、随机选取方式”的规定，事先向社会广泛公告，再通过电视台现场直播摇号、随机选取，增加公信力。摇号活动既可以由价格主管部门组织，也可以由消费者组织，还可以由新闻媒体组织，并邀请公证人员进行公证。