基于RAROC的商业银行贷款定价分析.docx

基于RAROC的商业银行贷款定价分析 【摘要】本文基于RAROC模型对商业银行的贷款定价进行定量分析，首先介绍了RAROC模型的各构成因素，推导出基于RAROC的贷款定价公式；在全面分析模型中主要因素时，通过巴塞尔协议要求、中国人民银行数据与国外成熟商业银行的历史数据推测分析预测中国银行业预期损失、目标收益率等相关数据的构成。在贷款期限方面，本文主要计量一年期的短期贷款，并提出以Shibor一年期利率作为贷款资金成本的基准，同时在符合巴塞尔协议要求的条件下使商业银行的资金成本确定更加符合市场化利率水平下的贷款定价要求。 下载 【关键词】RAROC 经济资本 预期损失 2013年7月19日，中国人民银行公告，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。一是取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平；二是取消票据贴现利率管制；三是对农村信用社贷款利率不再设立上限。人民银行放开贷款利率下限的政策，使得贷款利率可以在一个更大的的区间内浮动。作为商业银行最主要的资产业务，信贷投放需要更加灵活高效的定价机制以满足市场需求与风险控制规范。因此，对于商业银行而言，在利率市场化逐步推进的当下，调整现行的信贷定价方法，保证收益与风险相匹配，使贷款价格充分覆盖贷款的各种风险和资金成本是商业银行保障自身经营安全，提高经营效益的核心内容。 由于我国在相当长的时期内利率水平依照行政指导，商业银行在贷款定价方面未能充分考虑风险成本因素，使得部分银行出现了忽视风险、过度逐利的问题，并产生的相当数量的不良资产。国际银行业在处理贷款操作中的逆向选择与风险控制等问题方面采取按经风险调整的收益率，在原则上确立了风险与收益相匹配、信贷扩张与风险控制并重的金融机构管理理念。因此，贷款成本的准确分析和贷款风险的合理定价成为商业银行信贷管理的核心，激励着银行自内而外改善自身管理体制，提高企业运作效率，在审慎经营的前提下拓展业务、创造利润以增强自身在国际银行竞争中的综合实力。 一、RAROC定价方法及原理 （一）RAROC定价模型 2.经济资本的分析。经济资本是商业银行对一定时期内、基于一定的置信水平基础上的非预期损失进行弥补所需要的资本。非预期损失没有确定的数值，因而与预期损失相反，非预期损失使得经济资本建立于一定的预期基础之上，并且受银行考虑自身风险承受而确定的置信水平影响。当给定某一置信水平，非预期损失表示扣除预期损失后的最大可能性值，即商业银行保有的资本金数额应能够覆盖非预期损失。置信水平越高，其置信区间就越大，覆盖的风险也就越全，使银行所需的经济资本增多。因此，对经济资本的准确估计要求商业银行有完善的数据库以保证非预期损失估算的合理性与准确性；同时，商业银行在满足监管要求基础上的风险偏好也将影响置信水平，使得商业银行表现出不同的经营风格与理念。 第一，信用风险测量。一方面，信用风险不是确定的值，也不完全服从标准正态分布，而是存在在一个“长尾”（The Long Tail）；另一方面，根据巴塞尔协议的内涵，商业银行面临的信用风险、运营风险（Operate Risk，OR）都应当纳入风险资本之中。所以，经济资本覆盖的范围大于一定置信水平之下的非预期损失，并且受商业银行对风险容忍程度不同的影响，经济资本所需覆盖的范围也会相应变动。 第二，操作风险测量。根据巴塞尔协议三中的定义，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。本定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险（strategic and reputational risk）。针对操作风险的测量主要是源于上世纪末以来的金融创新，商业银行盈利空间在迅速扩大的同时也伴随着日益严重的操作风险，特别是以巴林银行倒闭为代表的一系列低频高危事件显示出即使商业银行符合资本充足率的要求，也可能因为操作风险而陷入经营困境，甚至导致破产。所以在进行经济资本测算时，根据巴塞尔协议的内涵，也应将操作风险列入其中。 根据巴塞尔协议三，计算操作风险资本方面有三种方法，这三种方法在复杂性和风险敏感度方面渐次加强：一是基本指标法；二是标准法；三是高级计量法（AMA）。对于复杂性与风险敏感度指标上处于适中位置的标准法而言，主要将银行的业务分为8个产品线。计算各产品线资本要求的方法是，用银行的总收入乘以一个该产品线适用的系数（用值表示）。值代表行业在特定产品线的操作风险损失经验值与该产品线总收入之间的关系。并且，标准法是按各产品线计算总收入，而非在整个机构层面计算，使得其更贴近单笔贷款操作风险的计量。3.目标RAROC的确定。利用RAROC模型确定贷款利率时，需要根据银行的经营目标选择一个能够反映本行收益率的指标。从合理性角度看，目标RAROC要为监管机构、市场和股东所接受，按照历史经验积累，国际上银行业的数据是通常RAROC会落在20%30%之间。 随着银行改革的不断深化，特别是我国主要的国有控股银行都实现了股份化改革，地方城市商业银行也逐步走向正轨，实现股东价值最大化是银行的重要经营目标，因此，可以选择股东权益收益率（ROE）作为RAROC的最低指标，当RAROCROE时，该项贷款有利于增加股东价值；反之，不利于实现股东价值。根据我国上市银行资产盈利情况，银行净资产收益率在2007年以后一般保持在19%左右，因而，贷款目标RAROC按照经验值取30%或是25%的做法是不完全合理的，因为过高的RAROC预期并不能准确的反映信贷成本与风险溢价。因此，银行要根据模型和历史数据对成本费用和预期损失做出合理的估计，同时对未来市场做出合理的预测。 从中国建设银行年报中整理出其净利润与股东权益，求得20052012年的ROE数值。在2007年，中国建设银行的ROE为16.37%，因而在设置该年度总体目标RAROC时，为保证股东权益的最大化，不应当低于16.37%。 由此可得，经RAROC调整后的利率显示出在未利率市场化时，商业银行采用指导性贷款利率作为贷款的基准利率并不能完全反映商业银行在单笔贷款中面临的风险。具体而言，东南西环公司（信用等级AA）的RAROC利率为5.34%，银行实际对其贷款的利率是基准利率7.02%，理论上商业银行对该笔贷款的定价过高，在利率市场化后可能会面临失去长期客户的风险；而蒲笙音响厂（信用等级A）的RAROC利率为8.87%，银行实际对其贷款的利率为7.02%，因而蒲笙音响厂的实际贷款利率过低，商业银行面临着经济资本无法覆盖潜在损失的问题。虽然蒲笙音响厂与东南西环公司在信用评级上存在差异，其担保方式也不同，但是银行对其采取了相同的贷款利率，这显然是有待改进的。 但是上述差异可以从商业银行客户关系的角度分析解释，考虑到该分行可能与蒲笙音响厂有着长期的业务合作，那么低于RAROC要求的利率同样可以得到合理解释；同理，东南西环公司的AA评级也可能与政府的潜在担保相关，商业银行考虑到其风险与盈利预期，对其设置了较高的风险溢价。 同时，上述计算的前提假设是商业银行参照上一年度ROE，采取略高于ROE的预期RAROC作为贷款定价的一个标准，如果将其设置为经验数值30%，那么计算出的理论将会与银行实际发放利率存在更大的偏差。通过计算，输出了不同目标RAROC条件下的利率水平（见表7），其中目标RAROC最低应与ROE（16.37%）一致。 由表7可知，在银行确定RAROC过程中，除了考虑其最低值应高于ROE以外，还应考虑客户的承受能力，如果将其设置为30%，那么对蒲笙音响厂的贷款利率将要达到11.80%，对于一般企业而言，11.80%的贷款利率会对企业的发展产生不小的压力，使得银行流失潜在的目标客户。 同时，对于不同信用评级的贷款企业而言，在商业银行确定不同目标RAROC的情况下，经济资本与承诺贷款额的比例将产生一定的“杠杆作用”，会放大或是平抑目标RAROC变动对贷款利率的影响。在表7中，当目标RAROC在16.37%30%间浮动时，信用状况较好的东南西环公司的利率变动范围为4.83%5.47%，而信用相对差的蒲笙音响厂的利率变动范围为7.80%11.80%，变动较大。 所以由分析可知，第一，RAROC利率与商业银行实际发放的贷款利率有偏差，但没有充足的理由证明此偏差是源于商业银行自身定价错误还是商业银行充分考虑客户关系与潜在风险后得出的风险溢价；第二，RAROC模型中，PD、LGD、UGD与目标RAROC的估算会极大地影响到利率的确定，并在经济资本的作用下对利率产生杠杆效应。第三，如果传统信贷市场是古典的，但是传统信贷市场并没有在均衡利率下实现市场出清，也就说明了原有的指导性利率数据难以真正反映资金与风险价值，但在利率市场化逐步推行的当下，运用新的大样本数据分析可以得出更加贴近实际的结论；第四，基于上述分析，如果在短期内推广RAROC，可能造成对现有信贷的巨大冲击。 三、结论与建议 次贷危机后，银行业从危机中认识到传统的以账面股本收益率为中心的经营模式亟须改进，并探讨引入基于预期损失计量的风险控制手段RAROC的可行性。本文通过对中国建设银行某分行某一时期具体贷款业务的分析，得出以下结论： 一是RAROC体现了风险与收益相匹配的原则，也体现了风险管理与业务发展相平衡的理念，因而RAROC定价模式可以帮助商业银行更敏锐地观察到信贷风险的变化、进而有助于银行采取更合理的手段来减少银行自身的风险，避免银行在金融危机中遭受巨大损失。 二是在现阶段对我国银行业具有更大指导性的是RAROC所体现的风险控制思想而不是具体模型。引入RAROC定价模式的前提应是商业银行建立了自身相对完善的信贷数据库，根据巴塞尔协议III的要求，无论银行采用内部数据来源、外部数据来源、汇集数据来源，取是三者的结合，一种数据源的历史观察期必须至少有3年。作为构成预期损失的主要部分，预期违约率和违约损失率都依赖银行大量的自有数据库进行预测，对中国银行业来说，受指导性利率政策的影响，对商业银行内部评级重视不足，特别是关于违约数据库、转移矩阵等方面的建设相对落后，使得贷款企业信用评级更多的是用于客户的选择及风险的预警，尚未向更深层次的风险量化管理方向发展。因此，在我国商业银行建立完善的信贷数据库之前，盲目引进RAROC对于信贷市场的冲击是巨大的。 三是现有的RAROC定价属于静态定价模式，缺乏对贷款期间客户信用状况变化的考虑；同时忽略了银行与客户的关系，没有考虑客户对银行的贡献度，这些问题集中表现在经RAROC调整后的利率与实际利率的巨大偏差。因此，在引入RAROC模式时，需要进行相应调整，充分参考宏观经济形势及企业自身微观情况的变化以适应中国的信贷市场。 注释 1刘新军.基于RAROC的商业银行贷款定价研究D.湖南大学：周鸿卫，2009.8-9。 2此处贷款利率假定为名义利率而非实际利率。 3Asarnow，Elliot，and James Marker，spring 1995，Historical Performance of the U.S. Corporate Loan Market：1988-1993，The Journal of Commercial Leading，1995，（2）：13-32。 4该标准在巴塞尔新资本协议第三版中没有发生变化，具体参见巴塞尔新资本协议第三版77页。 5Zaik E.，Walter，J.，Kelling，J.G：RAROC at Bank of America：From Theory to Pract 6根据中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行年报处理汇总得出。 参考文献 巴曙松.巴塞尔新资本协议研究