耶鲁大学开放课程：心理学导论][1].13简体.doc

本字幕由YYeTs人人影视翻译制作更多教程字幕 请登陆 www.YYeT翻译：韩小仙 棋子 天天晴 Wattle 时间轴：Angelica校对：依兰依兰 yank121 监制：yank121限于版权 课堂演示中出现的某些材料并未得以显示目前我们在课程中所讲到的，都属于人类共性，每个人都有。我们讨论了语言、理性、感知、情绪、发展共性。我们一直在讨论大家共有的特性，但是坦率地说，很多人感兴趣的是，我们为什么不同？这些差异的特性和原因，就是我们今天要讲的内容。首先，我们会讨论人们有何不同。用不同的心理学理论分析你如何不同于你身边的人，然后我们再探讨各种关于人们为何不同的理论。这节课会困扰大多数人，这不是二元论、不是进化论，因为对于人类心理差异的科学发现，对很多人来说，令人震惊且难以置信，但我会尽力让你们相信。人们如何不同？不同之处很多，你的性别-你是男是女，是大家认识你的首要因素，这决定人们如何称呼你、使用什么代词、这都取决于我们、取决于你是男是女，关系到你的性取、你喜欢什么人，为什么我们有些人认为自己是男的，另一些人认为自己是女的？为什么我们有些人想要和男人做爱，有些人想和女人做爱，还有些人两种都想要？还有少部分人很难界定自己的欲望。这是个很好的问题，我们会在春假之后讨论，那时你们的性欲望都发泄了，你们就可以集中精力进行这个科学讨论了-我并不是建议你们春假这么做。你们快乐吗？这是个好话题，我们会有专门的一课-这学期的最后一课会讨论快乐，什么让人快乐、什么让人不快乐、以及人们的快乐有何不同？如果我让你为现在的快乐程度评分，从一到十，在座的人分数都会不同。其原因有多种解释。你生活中的成功和失败，这有点意思，因为你可以比较客观地研究它，不需要问其他人。我们可以研究你的人际-它们如何开始、如何结束、你的工作满意度、我们可以研究你的犯罪记录。有些人会感到时光流逝，有些人一生都会麻烦缠身，有些人已经进过警察局-可能不少人-另一些人绝不会接近这种事。是什么决定这些？人类差异的根源有两个主要因素，所以，我想谈谈这两个有趣的因素，一个是性格，另一个是智力。这些是我今天要讨论的差异。首先，从它们的特点以及我们如何诠释它们的角度讲，然后再从这些差异存在的原因入手。描述性格的方法之一，是从人们对待世界的方式方面。更确切地说，他们对待他人的方式。所以，你选择一个你认识的人，你可以谈论这个人的性格，你可以说他易冲动、不负责任、有时很懒、好心肠，你可以将他的性格与其他人的性格进行比较。比如我上节课来给大家讲课的同事，他很棒、他负责任、可靠、友善、与荷马不同，所以这种差异正是性格的差异。当我们谈论性格时，我们也在谈论一些其他事情：我们谈论不同情况和时间下一个相对稳定的特征。所以，如果突然你旁边的人打你的头，你也许会愤怒，但是我们不会把这叫做性格，因为这是特定情况下的结果。在那种情况下，我们会有那样的反应。但是如果你经常怒气冲冲，那就是性格了，那是稳定的特征，那是一些你一直具备的特征，那才是性格的意思。那么，我们如何科学地对不同的性格进行区分？这是个深刻的问题。人们做了很多尝试，任何评定必须满足两个条件，这两个名词在心理学研究中经常出现，但与这种评定方法密切相关，一个是可信度，可信度是指没有评测误差。可信度最直接的证明方式是：在不同的时间测试同一个人，并且得到相同的结果。那么这个测试就是可信的。如果我每次都测得差不多相同的数字，那么我浴室的体重秤就是可信的。如果一天内差了十磅，那它就是不可信的。同样，如果我现在对你进行性格测试，结果是你很焦虑防备，然后明天再测试一次，又显示你很冷静、心胸开阔，那这就不是个可信的测试。可信度是经过时间考验能够信任的事物，有效性与此不同，有效性是指你的测试能够测出我们想要测量的东西。有效性代表这是个好测试。先不管它是否可信，看你是否对它感兴趣。例如，假设我根据你的生日判断你的智商，我知道你出生的日期，然后我想我可以据此预测你是否聪明。这是我的智商测验：根据你的出生日期，一月出生的人最笨，十二月出生的人最聪明。-我是圣诞前夜出生的。这是个可信的测试吗？是的，这是个非常可信的测试，我今天测你、明天测你、明年测你、你死的那天测你，我会得到同样的智商值。这是个有效的测试吗？这是个笑话，这当然不是个有效的测试，这跟智商一点关系也没有。但是你发现 这是两件不同的事，有的事可信但是无效，有的事有效但是不可信。现在，有各种各样的性格测试，你可以从很多地方找到，包括网上。我最近就做了一个：“你是哪个超级英雄？”有一系列问题测定你是哪位超级英雄？（想做的话，你们也可以自己做）顺便说一句，那个网页上还有个测试你性不性感的测试，我们稍后再讨论这个。我做完测试，它说我是蝙蝠侠。“你是黑暗的，喜欢小玩意儿，发誓要帮助无辜的人们免受你遭遇过的痛苦”，说实话，这个测试既不可信又不有效，我第一次这个测试时，我是绿巨人；我稍微改了下答案，就变成神奇女侠了；最后，出于沮丧，我仔细选择了我的答案，使我能成为蝙蝠侠。我能这样得到想要的结果，就对这个测试的可信度和有效性提出了质疑。还有个例子，现实例子，有一个黑白表，是罗夏测试的一个版本。罗夏墨点测试，有多少人听说过罗夏测试？好的。有人不管出于各种原因做过罗夏测试吗？个别人做过。最开始它被用来诊断精神病，但是后来变得很普遍，百分之八十的心理学家主张使用它。美国心理学会的大部分研究生项目认可教授它；大量的神学院使用它，对想加入神学院的人进行测试。它是由一个叫赫尔曼罗夏的人发明的，他一生都致力于墨点测试。知道他青春期时候的绰号吗？我不是开玩笑，叫墨点。概念就是看这些墨点，然后根据别人说的了解他们的性格、他们是什么样的人。有人想试试吗？来吧。好的，你看到什么？学生1：“我看见两个人手掌相对站着”。很好，有人有不同的解读吗？好的，后面的。恩，恩，学生2：“跳舞的熊”。好的，我要把你的名字记下来。学生3：“带滑雪面具的人”，结果是，罗夏测试是有对错答案的。根据测试-这是真正的罗夏测试-将墨点看成两个人，通常是女人或小丑，这很重要，刚才那个干得不错。如果你没有看成人，这是你有人际关系问题的信号；如果你说洞穴入口、蝴蝶、或者阴道，也可以。现在罗夏测试极其无用。经过研究和探索，它跟扔骰子一样无用、跟茶叶渣一样无用，但是很多人喜欢它，它被应用在各种场所。比如说，它被用在争夺孩子监护权的案例中：如果你跟你的伴侣分手，争论孩子该归谁，你可能需要到心理医生的办公室去做这个-事实上这正是它们被公布到网上的原因。有些部门、有些人很善良地将墨点测试传到网上，其中包括它们的正确答案，但是它们跟心理标准一样无用。我们可以做得好些吗？可能可以。高尔顿奥尔波特做过一个实验，他翻遍字典，找出所有他认为与性格有关的特质，他找到了一万八千个。有意思的是，他们并非都是完全独立的特质：友好、随和、热情、热心等，似乎都是形容同一内容，所以卡特尔和很多其他人试图将其范围缩小，试着问一个问题，人们的性格在多少方面异于他人？一个人需要多少不同之处、多少个数字能够概括一个人的性格？有一种观点来自艾森克，他认为两个足够。一个人可以介于内向外向、稳定不稳定两种维度之间。既然只有两种特质一一对应，会产生四种类型的人。后来他又增加了一种特质：精神质非精神质（主要指一个人是攻击性还是富于同情心的）。然后你得到三组特质，每组两对共八种类型的人。后来，卡特尔将其归为十六类，这十六类性格因素代表十六种不同的人。所以如果我让你根据这十六个方面描述一下你的室友，你应该能做到。最近，人们一致认为两三个太少，但是十六个又太多。有个心理学共识，被称为大五类，这些就是大五类性格因素。当我们用形容词互相形容彼此，可以有上千种不同的方式，但是事实上我们总是在谈论这五个方面之一。这意味着如果用一个心理测试测试一个人的性格，如果是个好的测试，它就会测量这五个方面之一。那意味着，在人们与他人交往的过程中，我们关心的主要是这五个方面：其中之一是神经质或稳定，一个人是有点焦躁不安、还是很冷静；外向内向，经验丰富或经验很少，随和（即彬彬有礼），友好对应不随和、粗鲁、自私；尽责性或不尽责，认真对粗心，可靠对不可靠。（翻的有点晕+_+）记住这个的一个好办法是，记住ocean这个词：O-c-e-a-n。第一个字母对应开放性、尽责、外向、随和和神经质，这是用于区分一个人的五个基本方面。我们为什么相信这个？我们为什么相信这个理论？因为有证据能够验证它，它看起来比较可靠，因为随着时间推移这个理论一直很可信。如果你们对别人进行长期测试，如果我现在对你进行大五类测试，五年后再对你进行测试，结果不会有太大变化。一旦你超过三十岁，结果会十分稳定。你想一下你父母，根据他们两个的大五类特征，对他们进行心理测试，十年后你父母仍然会得出同样的结果，不同观察者进行测试也能得出同样的结果。就是说，如果我询问他们的五种特征，如果我问你的室友对你的看法、然后我问你的教授对你的看法、你妈妈对你的看法、他们的回答会有多少相同呢？大部分是相同的。你在某处活动然后离开，你的性格会在周围人的脑海中留下印象，这种印象以这五个方面为特征。最后这一理论应该能够预测现实世界的行为。如果它与现实世界毫无关系，我们不会那么赞同它有效，也不会把这种测试当回事儿，但是它确实与现实世界有关。因而责任感-你在责任感等级测试中的得分，会显示出你对配偶的忠诚度；开放性-心理人格测试中你在开放性中的得分，会暗示你跳槽的可能性大小；外向型的人更喜欢直视对方、有较多的性伴侣-因为他们性格外向；所以这些评价都是结合实际的，蝙蝠侠、绿巨人、神奇女侠，不与现实世界的任何事物相关。但是他们相对应于上述五个方面的特征，却是符合实际的。关于此结论，顺便讲一个例子，有人做过一个关于辛普森一家这个电视节目中的几名角色的研究，因为他们想研究一些家喻户晓的形象。他们让十三个实验对象基于这五个方面评价剧中的角色，包括开放性、情绪性、随和性、责任感和外向性，结果发现评价的一致性很高。对于从没看过这个电视节目的同学来说，我提到的内容可能会令人费解，但是看过此剧的同学，你们猜一下哪个角色是最讨人喜欢的？学生5：“弗兰德斯”。 对了，最让人喜欢的是弗兰德斯和玛姬。谁不太受欢迎呢？学生6：“小丑库鲁斯提”。实际上库鲁斯提是一个复杂的角色，但是大家高度一致地认为，内德弗兰德斯和玛姬辛普森是非常令人喜欢的。得分分别是六点二七和五点四六，而伯恩斯先生和内尔森的得分则非常低。内尔森是那种有麻烦事发生时他总坏笑哈哈的小鬼，这是随和性差的一个心理学标志。好了，关于人格及其测试方法，我要讲的就是这些，但是当后面讲到人格差异时，我们还会涉及到这些内容。现在我们要研究一下另一大差异，第二个大的差异是智力。大家如何定义智力？这不是个简单的问题。像人格一样，大家可能觉得我们谈到的内容，有些令人费解，有一项研究曾要求1000位专家，来给智力下定义，其中一些答案反复出现，就像几乎每位专家都提到的那样：智力包括抽象的推理能力、解决问题的能力和获取知识的能力，这是聪明的核心象征；还有人提到其他能力如记忆力、心理速度、语言、数学、知识和创造力也是智力的评价标志。准确地定义智力可能会比较困难，但是对于智力是什么，大家会有一种本能的感觉。所以， 实际上侯默-这也是辛剧的一个角色-实际上他的智力并不高，我有一个同事智商极高，极聪明的一个家伙，但是他可能比不上另一个同样极其聪明的人，而这个人-拉尔夫威格姆，又非常愚蠢。所以大家都有一个标准，而重要的是想办法把这一标准形象的描述出来，这就是研究的目的所在。但是直觉告诉我们，有些人聪明、有些人更聪明、而有些人愚蠢甚至有人愚蠢至极。从科学的角度来说，你需要做的，是使用一种更有力更形象的方式来描述智力。课本上有一段精彩的综述，讲述了定义和评价智力的种种尝试，但是有几点我们需要重点关注：一个是由斯皮尔曼提出的观点，他认为存在两种类型的智力，一种是G、一种是S。 S指的是你在特定测试中的能力。所以如果作为IQ测试的一部分，你需要完成10道题、 10类子测试，在每一项子测试中你会得到不同的分数，不论是数学测试、阅读测试、还是空间测试，你都会得到不同的分数。G指的是总体的智力水平。总体智力是你在每项测试中所表现出的共同的特征，这儿用图表表示了出来：你参加了六项测试，每一项都有一个S得分、最后会有一个总体得分G，G是一个非常重要的概念，心理学家常常会提到术语G，甚至闲聊时也是如此。有人会说：你认为这个人怎样？我觉得他是个高G的家伙。这其实是说他很聪明。为什么要用到G呢？你不会需要G，除非你在每项测试中的表现互不相关。如果这些测试真的毫无关系，也不会有总体智力这一概念。但是人们常常会发现，当需要解释人们在多项智力测试上的表现时，会面临两个问题：一个是得分如何-在特定测试中的得分情况；但另一方面人们在这些测试中的表现，还存在着一种总体的联系。我可以用一个运动学的例子来解释一下：假设我经营着一家健身房，拥有各种各样的体育测试项目，包括跑步、投篮、游泳、击剑等总共十项，现在你们每个人都要参加这些测试，每个人都会有十项得分，但是我们会发现，这些得分并不是相互独立的。擅长于某项运动的人，往往也在另一项目上表现出色。如果有人极其擅长跑步和游泳，那么他们很可能也是攀岩高手。IQ也是如此，人们在特定领域的表现之上，似乎存在一个因素影响着他们的总体水平，这一因素就是所谓的G。不得不再次提到，现代智力测试经历了漫长的发展，但真正有趣的是测试本身，对于现代智力测试你们需要了解，同时适用于成人和儿童的韦克斯勒测试的评分体系，他们采用的方法是取100作为平均成绩-这是必然条件，不管情况如何平均成绩都是100。如果我安排了期中考试，评分后计算平均成绩，给每位处于平均水平的同学100-意味着其得分是100分，这只是平均成绩，这符合正态曲线，也意味着68%的人在IQ测试中的得分介于85和115分之间，更多的人，95%的人，得分在70和130分之间，如果你的IQ得分在145之上（我相信这间教室里某些同学的确如此），那么你属于0.13%的那部分人，这就是IQ测试的计算方法。以上这些是关于IQ测试的内容，我们现在要研究一下这些测试的可靠性和有效性，它们的意义何在。关于这个问题存在着极大的争论，许多争论都是关于赫恩斯坦和默里的书上提到的贝尔曲线，关于贝尔曲线作者们认为，IQ与日常生活关系密切，人们的社会地位、财富多少、成功与否，与标准IQ测试他们的IQ水平相吻合。这本书提出了很多的主张，很可能在你们中的大多数人出生之前它就存在了，但是引发了极大的争论。基于这些争论，曾出现过一些有趣的学术文章：赫恩斯坦和默里的书的回应者之一，是美国心理学协会，它组织了包括50位智力领域的顶级研究学者在内的小组，撰写了一篇报告，内容包括他们对于智力的看法、对于IQ重要与否的看法、以及IQ与智力有何联系及不同、为什么人们在智力上存在差异、为什么不同的人类群体的智力水平不同等等，同时，还有另一组IQ研究学者-与之前一组不太相同，他们组织起来撰写了另一篇报告，如果你们感兴趣的话，报告的链接就在PPT上。那么结论是什么呢？他们之间的结论存在着细微的差异。但是这儿列出了这些专家在IQ测试的重要性上存在的广泛的共识：他们认为IQ测试与其他独立的人类特性测试相比，在许多重要的教育、职业、经济、社会方面的成就上存在着更为密切的联系：有时这种联系会非常紧密，如学业上的成就和军事训练上的成就；有时表现得弱一些但依然明显，如社会能力；其他时候这种联系较为微弱却一直存在。持久性定理，他们总结说无论测试结果如何，IQ测试具有重要的实际意义和社会价值，所以IQ事关重大。具体来说，IQ关系着社会成就、卓越的社会地位、工作表现、和其他与工作有关的可变因素。如果我知道你的IQ得分，就可以了解与IQ相关的一些事情-这不是毫无关系的，就像知道你在五因素人格测试中的得分后，我会了解你的其他事情-我会得知你生活中的种种趣闻。另一方面，对于这一联系存在的原因，仍然存在诸多争议。所以在某种程度上，人们曾担心IQ测试的有效性是自我证明的。原因如下：如果大家都把IQ测试当回事儿，那么它就变得重要了。所以，无可否认，你的IQ水平与你是否能成功迈入像耶鲁这样的好学校密切相关，但是这背后的原因很大程度上在于，进入耶鲁之前，你需要参加一项IQ测试：即SAT。对于研究生申请也是如此，你需要参加另一个IQ测试：GRE。所以从某种程度上说，IQ测试是在自我证明，我可以-社会可以设定标准，让身高成为学术成就的重要因素，他们可以规定身高不超过6英寸的人不得进入耶鲁，之后一些心理学家会站出来说，身高理所当然地影响到学术成就”，这其实是人为因素使然。所以某种程度上，社会对于IQ测试，比如涉及到晋升、教育、和参军等问题时表现出极大的依赖性，理所当然IQ就变得重要了。然而与此同时，IQ测试的作用绝不仅仅表现在社会层面上。有一些例子可以证明你的IQ得分多少会影响到你在心理速度、记忆能力等方面表现出的智力水平。例如，IQ测试的得分一定程度上反映了你的反应速度和记忆力。现在我们要转入下半部分内容的学习，来讲一下其中的原因。我们已经讲了两种差异，一种是人格，一种是智力，接下来我会讲一下人与人之间为什么存在不同。但是在开始之前，有人想要提问吗？问题1：如果这个年轻人刚参加了一项人格测试，他被斯莱德林录取了-霍格沃茨的学院之一-我也是哈迷，如何才能知道你没有操纵测试，来使结果符合自己的要求呢？你们会时不时接触到这类人格测试，假设你正在申请进入商学院，而测试中有一道题说道，我喜欢偷老板的东西，我不会这样做，不会。这是一个简单的例子，问题在于如何避免这个麻烦，出题者采用了几种巧妙的办法。例如，经常会有一些刻意设计的怪题，用来揭露说患者？这类问题有时会是非常不合情理的描述，比如你可能遇到一个问题是，我从没做过任何亏心事，有人会说，是，我是这样的，但是他们往往在说谎。所以不合情理的问题可以发现说谎者。同时，你会遇到同一个问题以不同方式在这100道题中反复出现，而彼此之间的关联可以解决这些问题。还要再次提到，实践是最好的检验，一项测试是否可靠和有效，部分取决于这项测试是否能准确预测你未来测试的成绩、和你在现实生活中的表现。能够被聪明人轻易识破、并操纵的测试，不会成为长久可行的人格测试。所以我们知道你接受的是一项十分合理的测试，因为它对大多数人都是适用的。问题2：这是一个关于情商的问题，情商的内容我会在之后的课程中讲到。人们提到过各个方面的智力水平，而情商或社会智力对于不同领域的成功来说，都是颇具争议的影响因素。对于其预测能力，还没有得到像常规IQ测试一样的、强有力的证明。你可能是对的，结果可能是一个好得多的预言者。但首先，我们知道尚不够清楚。彼得沙络维曾经在这方面做过一些非常有趣的研究，并将持续这项工作，第二，情商确实与出色的老式智力有关，他们彼此联系密切。所以，不能完全割裂来看。但好的一点是，本课过段时间我会再讲回这里。问题3：你怎么判断什么才是一个好测试？如果去仔细检查工作的细节是一门真正的艺术，不过泛泛而答的话包括了可靠性与正确性。如果今天和明天都给你测试而结果相同，那就是一个好测验，如果是一个个性测试，预测你有多少个女朋友、或者其他人是否觉得你是好人，你必须要保证测验可以多次重复、而且符合现实世界的现象。再次强调，为什么我们知道蜘蛛侠、神奇女侠、绿巨人测验是一个糟糕的测验？答案是因为，我如何给测验赋分，跟我本身完全没关系，跟我的打分也没关系，不涉及别人对我的喜好。我们怎么知道SAT美国高考很有用？它事实上与很多诸如分数之类的东西一样。问题4：当我谈到个性，我对它的定义是：随时间稳定存在的东西。我们怎么知道它随时间而稳定？它能改变吗？答案是是的，很多个性都会随时间改变。一个针对十岁小孩的个性测验，也可以用于五十岁的个体，但不够有效。换句话说，我们知道心理学与存在的所谓个性有关，它随时间而稳定、可以作为证据的是：如果你现在是个外向的人，很可能二十年后仍是个外向的人-这并不绝对-所以你是对的，有可能改变，你有可能变得内向，你可能变得更外向，但显而易见，你现在的状态会影响将来的情况。所以仍可以看作一个稳定的特质。与智商相同，你的智商也可能改变。可能会上升、可能会下降，但不会升降太多。这就是为什么可以说得通：智力差不多是一种稳定的特质。我们为什么不同？人们的差异有两个原因：你的基因和你的环境。你的本性和你的教育、你的遗传和你的经历，这说明不了什么，这只是给问题下定义。不过基因扮演的角色，和环境扮演的角色，在解释人类区别的问题上相当有趣：它可能在不同方面起作用。但在阐述之前，我必须扫除一个常规的误解。我要讲解基因的影响、我会讲到遗传，但我必须讲清楚，我会讲到基因和环境在解释人类区别时，分别扮演的角色，而不是解释人类特征。所以，我们关注的区别，是基因差异所引起的差异幅度，而不是基因影响的某个个体特征的部分。这样说吧，你可以将它们分开，问题在于-当我们问基因扮演了什么角色、在人的身高方面遗传的作用是什么？这问题不是问你，你的基因是怎样决定你的身高的，这并不清楚，哪怕这是个好问题，问题在于身高不同，存在于你和我和他和她之间，我们怎样解释这个区别？我可以举个例子，为什么遗传与基因的贡献意义不同？身高遗传是合理的意思是：人群中人与人之间，能长到多高的区别绝大部分取决于-不是全部-但大部分取决于他们的基因。那人们拥有的腿的数量呢？人们拥有的腿的数量，是零、一或者二，实际上跟遗传完全无关。因为几乎每个人都有两条腿，而少于两条腿的人基本上都是因为意外失去了一或两条腿，并不取决于基因。当然，你有没有腿是基因决定的，但腿的数量区别，通常不是遗传原因。所以，遗传是差异性的必要条件，并不是某些特征的起因。这就是遗传性，也就是基因决定。现在来谈谈环境。我们可以将环境分成两种类型：一个是共享的环境。共享的环境的范围就是，造成差异的那些事-人们在同一屋檐下成长的现象。假设某些人很神经质，并假定一定程度上，是你们的环境造成的，那么，假定神经质是因为有糟糕的父母，这就是你共享环境的一部分。因为推测成长在同一屋檐下的兄弟姐妹也有着相同的糟糕父母。这和非共享环境形成对照，一切都不同。假定你很神经质是因为你五岁的时候，某人向你扔了个雪球、砸到你的脑袋，这就是非共享环境。假设你的神经质是因为你二十一岁的时候赢了大乐透，金钱使你的生活一团糟，这也是非共享环境。所以，这儿有遗传、共享环境和非共享环境，这就是全部所有的一切。非共享环境就像一个垃圾桶，它包括了除了遗传和共享环境外的一切。假定你觉得自己的神经质，是因为来自冥王星的外星人攻击了你的大脑，假定你是对的，那么这是个非共享环境-显而易见，没必要也攻击你兄弟姐妹的大脑-其它的一切都是非共享环境。有意思的是，所有的这些差异，包括身体上的差异，比如身高；心理上的差异，比如性格和智商；我们怎么能搞清楚哪些是遗传原因，哪些又是环境原因？这在现实世界里很难证明。因为在现实世界里，很难把基因和环境分割开来。你和我有不同的个性，为什么我们被不同的父母抚养长大、而且有不同的基因？我们不能说-我兄弟和我可能分享很多共同的东西-基因的自由组合定律告诉我们基因相同的概率完全不确定，但我们有相同的父母和相同的基因，百分之五十的相同基因。我们怎么能知道是什么导致我们的相似？所以，要把这些东西分割来看。你必须很聪明，你需要用到行为遗传性作为工具。在用这些工具时，你必须先确定关于基因和环境的特定规则：有一件事-一些人是克隆的-同卵双胞胎存在基因重复，他们共享百分之百的相同基因；这很有意思。异卵双胞胎就不是克隆，他们共享一半的基因，跟一般的兄弟姐妹一样；而收养的兄弟姐妹没有特定的基因重复，完全没有超过随机的部分。这三组变得相当有趣，特别是当我们想着按照定义，两个人在同一屋檐下被相同的父母抚养，他们享有的环境完全相同。现在，可以开始回答问题了：假定你找到了这样的同卵双胞胎，他们比异卵双胞胎像得多，那么很可能在你感兴趣的那些特征上，基因起了很大的作用。这没那么容易解决，因为还有其它因素在起作用。例如，同卵双胞胎比异卵双胞胎更相像，而他们可能有不同，也可能有更相似的环境。因为他们在外表上相似。同卵双胞胎和异卵双胞胎一样相似吗？如果是，那就说明更多的基因重复并没有起作用。那么很可能遗传的作用很小。收养的小孩会和他们的兄弟姐妹高度相似吗？如果是，那么共享环境起了很大的作用。假设布罗姆有七个小孩，他们的智商都是104。我们收养了其中三个，然后在一天结束的时候，每个孩子的智商都是104。这就是说，我们在不同的家庭多次重复了这个实验，是布罗姆家庭的原因，使得我抚养的小孩得到了104的智商。换句话说，如果这些小孩的智商跟布罗姆家庭的小孩没有任何生物学上的关系，那就意味着被我抚养丝毫不影响你的智商。这就分离开了一个决定性的对照。这事心理学家很爱做，就是让同卵双胞胎分开成长。这是条黄金法则。因为你让这些克隆的人，在不同的家庭成长，如果他们仍然相似，就说明他们的基因相似。而事实上，在行为遗传学中有一个令人惊奇的发现：这标题是：出生即分离-马尔菲特家的双胞胎偶然相遇，结束于专利局，用了相同的图案。在行为遗传学里最令人惊讶的发现，是分开成长的同卵双胞胎有多么相似。他们似乎对死刑、宗教、现代音乐都有着相同的态度，他们在犯罪、赌博和离婚的行为上比例相同，他们通常都有一些奇异的相似点。他们出生即分离，然后相遇，此时已年届三十，结果他们都因为在电梯里打喷嚏，而招惹了很多麻烦。这就是用于行为遗传性研究的一对双胞胎，他们以傻笑双胞胎著称。因为他们都经常傻笑，他们任何时候都可能突然傻笑，但是跟环境没关系，因为他们并非共同成长。更客观的是，这对分开成长的双胞胎的大脑扫描，显示他们的大脑在各种方面非常相似，你分不清谁是谁。我可以分辨出你我大脑扫描图的区别、我与我兄弟大脑扫描图的区别，但如果有一堆同卵双胞胎，就非常难分辨哪个大脑是哪个的，哪怕他们没有过共同的环境。所以，这导致了两个行为遗传学上的惊奇发现。这是第一个。几乎任何事都有高度的遗传性，对于智力、性格、你有多开心、你的宗教信仰、你的政治立场、你的性取向、都是高度遗传性，基因几乎在所有事情上都有很大影响，这毫无争议。我要告诉你，但在进入更多争议的内容之前我想说下另一个经常被讨论的案例，书上有个好的治疗方案，它认为同一组内的个体差异，存在遗传原因，这是否意味着组间差异会扩大遗传导致的结果？我们知道在美国各种族间，智商得分上有明显差异：白人、亚裔、黑人和德系犹太人之间，有着显著可靠的智商差异。与其他的差异相同，在某种程度上，这些组部分由社会构成-意思是说，不论你分到哪个组，都并不完全由你的基因组成决定，它通常由社会决策来决定。所以，比如你是否算是犹太人，并不完全取决于遗传因素，还有另一些因素。例如你是激进还是保守、你是否接受一个犹太男人和一个非犹太女人生个犹太小孩，同样的，黑人、白人还是亚裔的分类，通常比遗传分类更多重叠。他们并没有完全一致的遗传意义，而与此同时的确在人群之间有一些基因差异，以至于基因缺陷会导致疾病。例如德系犹太人易患家族黑蒙性白痴。事实上这些基因缺陷说明了这些组的某些现实。于是你肯定要问，个体间的高度遗传性，是不是意味着组间差异也是遗传造成的？答案是：完全不是。我并不是说这意味着人类群体的差异没有遗传学的解释，我是说针对这样的现象，组内的遗传差异并不意味着影响到组间遗传。组间的遗传差异-这是理查德列万庭的一个范例。他是一个遗传学家，这里是他设想的两小块土地，这是一些小麦、两块地，每块一组种子，其中一块大量施肥、另一块只施一点肥料。现在，每块土地之内种子的长势确实很大程度上取决于种子的基因。于是你可以看到种子的生长有很高的遗传性，但是不同组之间，跟遗传一点关系都没有。它取决于哪一组你多施了肥料。这是另一种逻辑思路，假定从这里开始，这部分同学，我恨你们，深恶痛绝；但我喜欢你们，所以我定两套期中考卷，这部分人的期中考卷是百般刁难，让你们不得不拖到考试结束才交卷；而这边的期中考，就像是问狗和大象哪个更大那样简单，因为我喜欢你们，想让你们都过。所以大家分成两组：这边一组、那边一组。组内部分人的成绩会高出另一些人。对此的解释，可能与你们的基因有关了，也可能牵扯到环境因素、学习的努力程度等等众多因素，考试难度大的组内，会有部分人的成绩高于其他人，考试难度低的组内亦是如此。但是，我们怎样来解释组间差异呢？嗯，这与基因无关，这一组间差异，实际上与我给你们的考卷不同有关。我想说的是，组内差异，即这部分同学成绩的差异，与组间差异，即两组同学间成绩的差异是有区别的。但为什么会造成这一区别呢？不同被试组的个体差异有何区别呢？课本对此进行了讨论。但我想指出课本上的两点原因，来解释组间差异至少大部分是由环境因素、而非基因所造成的。其中之一便是智商高低与遗传基因的相关程度，似乎低于与社会因素的相关程度。比起你的DNA来说，别人怎样待你、怎样评价你，与智商的相关程度更高。如果这被证实为真的话，那么着意味着此间区别，不能归咎于基因差异。第二点是，我们都知道，即使基因没有任何差异，个体的智商也可存在本质区别。对此，最有力的证据即弗林效应。弗林效应是众多奇特的发现之一，弗林效应是指个体的智商逐年增加的现象。平均起来，我们这一代比我们的父辈更聪明，智商测试却掩盖了这一现象。为什么会掩盖这一现象呢？因为它假设主体人口的平均智商为100。所以，你跑回家说：爸，我刚在智商测试中拿了120。你爸爸则会回答：干得不错，孩子，我是你这么大的时候我拿了122呢。但你们俩都没有注意到，你的测试实际上难度更大。随着智力水平的上升，人们不得不把测试的难度设定得越来越大。这幅图就绘制出了弗林效应其中一条折线-代表美国人的智商水平、另一条是荷兰人的。但这幅图旨在说明，如果你生活在1980年，转而去做1950年的智商测试的话，在1980年处于平均水平的人，做1950年的测试，得分会是120。也就是说，如果你将现在智商处于平均水平的人带回20或30年前，他的测试得分会高得多。没人知道为什么人们变得越来越聪明了，而对此的解释有多种理论。而事实上，这里所阐明的是，几十年间智商可产生巨变，但不造成任何相应的基因变化。这就使得以下情况成为了可能，而且可能性极高，那就是人与人之间的差异、当下人类群体的差异，可能是由造成弗林效应的、同一环境因素引起的。但这一论断并不足以为奇，即几乎万物都存在遗传性，这一论断才令人称奇。几乎所有非遗传因素造成的差异，都归咎于环境的不同。行为遗传学认为，环境因素几乎不起作用。对于个体的人格和智力、个体与其养兄弟姐妹的相似程度，同其与陌生人的相似度相比没有什么不同，换种说法即：无血缘关系的成年人，即使生活在同一个家庭，其智商的相关系数也接近于零。假定布鲁姆一家的智商均为104，然后我们收养了一小孩，如果这个小孩在婴儿时期就被收养了，养至20岁，那么他的智商是多少？无从得知。因为布鲁姆一家的智商水平与这个养子没有任何关系。那么再想想此间的深层含义，就变得尚存争议了。我想新闻周刊刊出题为父母真的重要吗一文，就找到了问题所在。问题在于父母是环境的营造者，如果说环境并不影响个体的智力或人格，那么父母的教养方式也不会影响个体的基因.个体的智力或人格-这并不是说父母对子女智力和人格的影响不大，事实上父母对子女的智力和人格的影响很大，约占0.5。他们在受精那一刻产生影响。自那刻开始，他们在塑造你的整个过程中无异于杯水车薪。对此的解释来自朱迪斯哈里斯的教养的迷思一书。也引出了新闻周刊上的这篇采访稿，该书的副标题挺长的：为什么孩子会这样做？父母的影响比想象的低，而同伴影响更大。朱迪斯哈里斯的生平经历挺有趣的，她曾被踢出哈佛研究生院，并被告知她不过是退学大军中的一员罢了，而写信告诉她，她不过是退学大军中的沧海一粟的，是研究生院院长乔治米勒。而在1997年，她因表现突出，而获乔治米勒奖。当她起笔写这本书时，她将诗人菲利普拉金的一首著名诗篇作为其反驳的起始点，这首诗估计大家都听过，这首诗是：你的爸妈，操坏了你；他们无意，却已成实；父母之错，加之与你；另加特典，奉其于卿。而这首诗的最后一行、最后一部分是：苦难深重，世代相传；如海般深，若山般沉；回头是岸，断子绝孙。很美吧？（翻得好晕，能不能用白话文啊？）而哈里斯则写了首来反驳他：子不羁，如剜心头肉；事不公，并非我之错。只是想说明学术争论永不会停息罢了。英国精神分析学家奥利佛詹姆斯，被朱迪斯哈里斯的教养假设一书激怒，结果他又写了本他们害了你来反击。那么，这该怎么告诉你父母呢？ 我写了本书书名是什么? 说不出口无论怎样，如果想一想，这观点听起来像是谬论。你可能会认为，环境因素当然会起作用，父母教养方式的差异当然会起作用。毕竟优秀的孩子都有优秀的父母。毫无疑问，这当然是真的，在各方面父母和子女的情况都高度相关。如果你父母博览群书、家里汗牛充栋，你也会成为嗜书之人；如果你父母信教，你也将一样；如果你爸妈是邦妮和克莱德-邦妮和克莱德为强盗片雌雄大盗主人公，那你就是小大盗；如果你爸妈穷困潦倒，你也富不到哪去；如果你爸妈聪明绝顶，那你也可能颖悟绝人。绝对如此，两者之间绝对具有相关性。但问题在于这一相关关系可从不同的角度予以解释。每个人都认为是父母的举止行为影响了他们的子女：你父母是书虫的话 念书给子女听，那么孩子也变成书虫了。但我们也知道，另一可能性即：几乎所有的父母和子女都有相同基因。还有一种观点，即是子女影响父母，而非反之。