利益相关者利益保护效果评价体系研究.docx

利益相关者利益保护效果评价体系研究 摘要：现有文献对以利益相关者为价值取向的企业利益相关者利益保护效果评价进行了研究，但存在不足之处。为了克服这些不足，可以采用主观评价和客观分析相结合的方法加以改进。通过对有色金属类企业利益相关者的界定和利益要求分析，设计一个有色金属类企业利益相关者利益保护效果评价指标体系和综合评价模型。该评价体系对2007年40家有色金属类上市公司进行综合评价的结果支持了本文的研究假设。 关键词：利益相关者；利益保护；效果评价 中图分类号：F276.省略info.省略)；第二类来源于香港理工大学中国科技与金融研究中心和深圳国泰安信息技术有限公司联合开发的“CSMA中国上市公司财务指标分析数据库”以及北京大学“CCER数据库”。值得说明的是，为了确保数据的准确性，对第一和第二类数据进行了交叉核对，将不一致的数据以中国证监会披露的年度报告为基准进行调整。之所以没有采用2008年的数据，是考虑到2008年9月15日金融危机爆发，给有色金属类企业带来了很大影响，其数据不能反映企业的正常经营状况。 (一)有色金属类企业利益相关者利益保护效果评价指标的设计 本文首先采用理论分析法和频度统计法，结合文章第二部分的利益相关者利益要求分析，再根据上市公司年度报告披露的信息，从股东、债权人、供应商、分销商和消费者、员工、政府、人类后代和非人类物种七个方面初步选取了56个指标。为了消除这些指标之间存在的多重共线性问题，还运用专家比较、相关分析等方法对指标作了进一步的筛选。最后 这里要说明的是：(1)表3的评价指标是从“事后”角度来设置的，主要考虑到虽然从“事前”和“事中”来评价利益相关者利益保护具有一定的合理性，但根据“事前”和“事中”来设计，指标数据不易取得，而且每个企业都有自身的特殊性，“事前”和“事中”的指标不好横向比较；另外，从“事后”结果来判定公司利益相关者利益保护，可以有效地揭示出不同企业在利益相关者利益保护方面的差异，从而对利益相关者利益保护的经济后果进行深入研究。(2)由于顾客、供应商等利益相关者的利益要求在年度报告中不要求强制披露，所以这方面的信息很少，而且个别上市公司有些指标根本没有披露。鉴于样本容量较小的实际情况，在指标筛选和权数确定过程中，对有些指标根据样本中位数或众数，再结合企业的实际情况进行了调整。 (二)有色金属类企业利益相关者利益保护效果评价方法选择 综合评价方法的选择主要包括两大部分内容：确定各评价指标的权数，建立评价模型。 1.确定各评价指标的权数 在多指标综合评价中，权数具有举足轻重的地位。目前权数的确定方法有主观赋权法和客观赋权法两类。由于主观赋权法受人为因素的影响很大，不能客观反映企业对利益相关者的关注程度；而客观赋权法又是以历史数据为基础，往往受样本时间选择的影响较大，对企业的经营活动不能进行有效的引导。因此，本文遵循立足现实、引导未来的原则，将客观赋权中的因子分析法和主观赋权中的层次分析法相结合起来确定指标的权数。首先，按照因子分析法和层次分析法，分别计算各指标和指标的权数，然后按照0.7:0.3的比例再对指标权数进行合成。限于篇幅，本文不列示运用层次分析法和因子分析法确定权数的过程和结果，只列示最后得出的指标权数(如表4所示)。 2.建立评价模型 如何将单项评价值合成综合评价指数，即选择科学合理的合成模型，对综合评价结果将产生重要的影响。为方便理解与应用，本文采用直接综合法，即直接将无量纲处理后的指标数值用权数进行综合，形成一个总值，再按照总值高低排出名次，从而进行综合比较和评价。 (1)指标无量纲化处理。无量纲处理，也就是对评价指标数值的标准化、正规化处理，它是通过一定的数学变换来消除指标量纲影响的方法。即把性质、量纲各异的指标转化为可以进行综合的一个相对数量化值。由于本文中，各个评价指标其经济意义彼此不同，表现形式各异，评价对象系统的作用趋向也不一致，如不进行无量纲处理，就无法进行综合，也就失去了综合评价的真正意义和价值。还由于“资产负债率”指标从债权人角度看属于逆指标，这里通过求倒数的方法将其转换为正指标，并采用直线型无量纲化方法中的标准化方法对所有指标进行无量纲化处理。 (2)综合评分。在指标设置、权数确定和指标的无量纲化处理都完成的基础上，对企业利益相关者的利益保护情况进行综合评价。综合评分法的计算公式为：其中，R表示综合评价结果，W表示指标的权重，f(x)表示指标的无量纲值。总评得分为某公司各利益相关者利益保护效果的加权得分之和。各利益相关者利益保护效果的得分为评价指标加权值。该模型结构简单、意义明确、操作方便。 四、有色金属类企业利益相关者利益保护效果评价体系的应用 为了检验上述评价体系的可操作性，按照第三部分评价体系的设计，以2007年40家有色金属类上市公司为样本，计算利益相关者利益保护效果的综合得分。限于篇幅，本文只列示综合排名前五名和后五名的上市公司(见表5)。这里要说明的是，有很多公司的得分是负数，这并不表明该公司的利益相关者利益保护效果就为负。正负仅表示该公司与行业平均水平的位置关系，这是我们在综合评价过程中将数据标准化处理后的结果。 从表5可以看出：(1)利益相关者利益保护效果的排名是一个综合排名，排名比较靠前的公司也不能说其各方面发展都好。例如西部矿业在综合排名中排在第一，但在单项排名中，供应商的绩效却排在较后。综合排名第二的驰宏锌锗，员工绩效排名也很靠后。而排在最后面的几家公司，在单项排名中也不乏亮点。(2)从总体来看，如果一家上市公司的绝大多数利益相关者的利益要求能得到保护，该公司的整体评价一定较好，也一定能得到公众的认可。(3)利益相关者的利益保护效果如何，除了与企业自身的战略定位有关外，与该企业的经营活动也有着密切的联系。如排名第一的西部矿业由于掌控上游资源较多、矿石自给率较高，对于利润变化很大程度上取决于原材料价格变化的有色金属类企业来说就具有很大的优势。此外，企业生产规模一体化、产业链延伸较长的企业利益相关者利益保护效果也较好。如南山铝业综合得分排名在第8位。 五、结语 随着企业利益关系的多元化，如何保护利益相关者的利益要求以获得利益相关者的支持，已经成为企业管理者必须面对的问题。对企业利益相关者的利益保护效果实施科学全面的评价，是促进我国企业树立利益相关者观念的有效手段之一。而如何建立科学的评价指标体系，采用简便易行的评价模型是评价是否客观有效的关键。本文设计了含股东、债权人、供应商、分销商和消费者、员工、政府、人类后代和非人类物种7种类型，18个指标的利益相关者利益保护效果评级指标体系，并采用直接综合法设计综合评分模型。该评价指标体系和模型在有色金属类企业中的运用取得了较为满意的评价效果。结果表明，当上市公司的绝大多数利益相关者利益要求能得到保护时，该公司的整体评价一定较好，也一定能得到利益相关者的认可；企业利益相关者利益保护效果除了与企业自身的战略定位有关外，还与该企