浅谈苹果公司与深圳唯冠公司IPAD商标之争.docx

浅谈苹果公司与深圳唯冠公司IPAD商标之争 10工商管理 10100920106 曹光宇 摘要：据最新中国之声央广新闻报道，IPAD商标案目前已经进入了法院主持下的调解程序，双方均表示出了和解意愿。此前，苹果公司与深圳唯冠的“”商标之争激烈上演，历时一年多的诉讼以苹果的失败告终。本文简单分析这场商战苹果败诉的原因及其对企业产品运营管理和知识产权保护的启示。关键字：苹果公司 深圳唯冠 IPAD商标 商标专属权 一、案件背景：根据本次事件涉及三个“唯冠”：在香港上市的“唯冠国际”（简称“香港唯冠”）、台湾的唯冠电子股份有限公司（简称“台北唯冠”）以及唯冠科技（深圳）有限公司（简称“深圳唯冠”）。深圳唯冠是香港唯冠在中国大陆具有独立法人主体资格的子公司。早在年，深圳唯冠在中国工商行政管理总局商标局获得iPad文字商标和文字图形结合商标的商标专用权。2005年前后苹果公司策划相关产品进入欧洲市场之时，得知iPad商标归台湾唯冠所有，曾以撤销闲置不用等理由向英国商标局提出申请，希望获得iPad商标，但败诉。年底，台湾唯冠以万英镑的对价向英国公司转让旗下的所有商标，包括“”商标。年月，英国公司以英镑为对价，将从台湾唯冠获得的所有商标转让给苹果公司。9月17日，苹果公司iPad产品挺进中国市场，认为深圳唯冠拒不履行其转让涉案商标的义务，2010年6月将深圳唯冠告上法庭，但最终宣告苹果败诉，二审结果仍然是苹果败诉。二、支持唯冠胜诉的原因：根据所学到的有限法律知识，以及文献资料查阅，支持唯冠胜诉的原因主要有以下四个：第一，我国公司法的规定，经核准注册成立的公司，独立经营、独立承担法律后果，具有独立的法律人格。虽然深圳唯冠与台湾唯冠存在一定的关联关系，但两者均作为唯冠国际的子公司，两者均具有独立的法人人格，独立处理公司一切事务，独立承担其行为的法律后果。深圳唯冠的经营行为不受台湾唯冠的干涉，台湾唯冠对外经营行为，对深圳唯冠不产生法律效果，台湾唯冠只能对拥有所有权的产权享有处分权。第二，合同法的基本原则之一是，当事人不能通过合同对第三人创设权利义务。年底，英国公司与台湾唯冠签署了商标转让协议，该协议的主体是英国公司与台湾唯冠，不论英国公司与台湾唯冠的协议内容如何，两者均不得对第三人深圳唯冠创设权利义务。协议中有关深圳唯冠的权利义务内容对深圳唯冠不具有法律效力。第三，根据我国商标法的规定，我国采用先注册原则。早在年，深圳唯冠已经获得“”商标的注册商标专有权。而苹果公司产品进入中国市场的时间远远晚于深圳唯冠获得“”商标的时间。虽然“”商标的知名度与苹果公司的杰出贡献不无关系，但这不能从法律角度改变“”商标的归属。 第四，商标具有地域性，超出核准注册的地域范围，将不受保护。知识产权保护具有地域性，商标作为知识产权的重要组成部分，同样具有地域性。几经转手，苹果公司获得了原归属于台湾唯冠的商标权，包括在其他地区的“”商标权，但这并不意味着苹果公司取得了“”商标在中国大陆的商标专有权。即使“”商标在甲地区核准注册，但该商标未在乙地区核准注册，则“”商标的商标所有人不能以该商标已在甲地区核准注册，而当然认为其获得了该商标在乙地区的商标权，也不能据此对抗他人在乙地区将该商标申请注册，要求乙地区对该商标予以保护亦没有法律依据。四、IPAD商标权案对企业经营管理的启示经过苹果公司的这次事件，我们深深认识到知识产权在企业投融资交易中的重要作用，企业要做好知识产权的保护工作，重视产品商标的使用权限及地域范围。在企业的战略管理中，商标注册和保护战略必不可少。尤其是经第三方购买商标时，千万要注意对方转让商标的权限。公司的法务代表要特别关注国际商法中的主权原则，确保所用商标在目标市场所在的国家享有商标权；同时要注意适用法律重要性原则，不能像苹果公司这样一次购买十几个法律区域的ipad商标权；最重要的是要做到认真调研和严谨考虑。总之，鉴于商标对于企业的重要价值，我们要注重商标注册的战略，抢先注册抢占商机，买卖和使用商标时要防范法律漏洞。此外，企业经营过程中要注意保持良好的企业形象，谨防侵权行为的发生。参考文