《校园危机管理》doc版.docVIP

羆膇莂蚀袂芆蒅蒃螈芅膄蚈蚄芄芇蒁羃芃葿蚆罿节薁蕿袅节芁螅螁袈莃薇蚇袇蒆螃羅袆膅薆袁羅芈螁螇羅莀薄蚃羄薂莇肂羃节蚂羈羂莄蒅袄羁蒆蚁螀羀膆蒃蚆羀芈虿羄聿莁蒂袀肈蒃蚇螆肇芃蒀螂肆莅螅蚈肅蒇薈羇肄膇螄袃肄艿薇蝿膃莂螂蚅膂蒄薅羃膁膄莈衿膀莆薃袅腿蒈蒆螁膈膈蚁蚇膈芀蒄羆膇莂蚀袂芆蒅蒃螈芅膄蚈蚄芄芇蒁羃芃葿蚆罿节薁蕿袅节芁螅螁袈莃薇蚇袇蒆螃羅袆膅薆袁羅芈螁螇羅莀薄蚃羄薂莇肂羃节蚂羈羂莄蒅袄羁蒆蚁螀羀膆蒃蚆羀芈虿羄聿莁蒂袀肈蒃蚇螆肇芃蒀螂肆莅螅蚈肅蒇薈羇肄膇螄袃肄艿薇蝿膃莂螂蚅膂蒄薅羃膁膄莈衿膀莆薃袅腿蒈蒆螁膈膈蚁蚇膈芀蒄羆膇莂蚀袂芆蒅蒃螈芅膄蚈蚄芄芇蒁羃芃葿蚆罿节薁蕿袅节芁螅螁袈莃薇蚇袇蒆螃羅袆膅薆袁羅芈螁螇羅莀薄蚃羄薂莇肂羃节蚂羈羂莄蒅袄羁蒆蚁螀羀膆蒃蚆羀芈虿羄聿莁蒂袀肈蒃蚇螆肇芃蒀螂肆莅螅蚈肅蒇薈羇肄膇螄袃肄艿薇蝿膃莂螂蚅膂蒄薅羃膁膄莈衿膀莆薃袅腿蒈蒆螁膈膈蚁蚇膈芀蒄羆膇莂蚀袂芆蒅蒃螈芅膄蚈蚄芄芇蒁羃芃葿蚆罿节薁蕿袅节芁螅螁袈莃薇蚇袇蒆 校園危機管理指導教授：張明輝博士研究生：吳雪如588002014班別：學校行政夜碩二一、前言 後現代主義，正如火如荼的影響新世紀，事實上，後現代主義始於1875年，但於1960年因法國的動盪中露出光芒是一種斷裂、一場決裂、一個時代的根源，是後結構主義的延伸，對於長久受實證論所影響的社會產生反動的現象。結構主義者認為社會的組成是一個有規則的系統，可用規則、符碼、系統來描述社會現象；主體界定為是一種語言、文化或無意識的效應，也因而否定了主體的發生性和創造性，將象徵系統、無意識、社會關係置於首要地位，強調主體性與意義的剖衍性(林明地等譯，Steven Best & Douglas Kellner著，民83)。反結構主義者即對此作批判，它結合了存在主義尼采、海德格、德希達、羅逖、李歐塔的論點，對生命存在的本質及意義重新作思考，並擬打破制度化、結構化的組織行為，也因而造成組織行為的弔詭現象，並出現結構化及後結構化之間組織行為之危機，學校組織間亦產生如此的現象與危機，本文即在探討校園組織危機管理，且分成校園組織運作及校園組織安全事件來討論。二、校園危機管理之界定 孫本初認為危機係指組織因內外環境因素所引起的一種對組織生存具有立即且嚴重威脅性的情境或事件；並提出危機通常都具有三項共同要素,（轉引自孫本初，Herman，1969，.tw/edu/basis3/14/gh4.htm)：1. 危機乃是未曾意料而倉促爆發造成的一種意外。2. 威脅到組織或決策單位之價值或目標。3. 在情況急遽轉變之前可供反應的時間有限 所以，危機是一種潛伏性的，一旦爆發出來對組織會造成其決策單位之改變，這種改變或許是短暫或許是永久性的價值或目標之改變，從危機呈現到決定處理的過程是短暫的。而危機管理，即是組織為避免或減輕危機情境所帶來的嚴重威脅，而需從事長期規劃及不斷學習、適應的動態過程，亦可說是一種針對危機情境所作的管理措施及因應策略（孫本初，.tw/edu/basis3/14/gh4.htm），在此文中，筆者以校園運作危機之管理進行討論。三、校園運作危機成因之分析筆者認為，組織運作的過程，常受個人的理念及信念所左右，在校園中從校長的遴選制、新課程的實施、家長的介入校務、行政領導風格、教室管理、多元入學方案等之革新，事實上是後現代主義的顯象，也由於如此產生新舊觀念的衝突危機、人性和理性之間掙扎的危機及本我和自我分裂的危機，一個組織中，每一層級或每一層次的運作過程中，皆會隱藏著新舊觀念的衝突、人性和理性之間掙扎的危機、本我和自我分裂的危機，因此在此章中，以後現代主義來論述校園組織運作危機與管理，應而先對後現代主義者，對實體、知識、真理之看法有所了解。實體論 後現代理論強調存在先於本質，因為存在才有本質，且存在和本質才構成存有，它反對主體是存於客觀世界中或依附客體而存在。不但反對實證論下對生命的剖析；反對詮釋學下認為主體是受歷史所宰制；亦反對理性、統一的主體。認為主體是活在主觀意識中；具獨特性和差異性，是去中心化的精神主體。如沙爾特為在荒繆世界中徘徊的孤獨人，具有三種涵義(邱兆偉，民77)：人類的存在起初並無意義，人必須在無意義的世界上自行建構其意義。最先，人是被拋擲在毫無意義的世界上，既然世界與個人均無意義，人原來並沒有存在的正當理由，有賴個人在遭逢世事之際，自己發展意義，此乃個人本身之事，與他人無涉。人在個別或集體的情況下，存在於無意義，除了自己創造的意義與理由之外，別無可資仰仗的條件。沒有可以賦給存在意義的上帝也沒有可以提供支持存在的理由之觀念世界或獨立實體。人的所作所為，都不能推諉給上帝的意志、科學的法則、或社會的力量。因為個人是完全自由的，他須為自己的抉擇與行動，負起完全的責任。人沒有藉口，也沒有逃避的出口。後現代的實體論的根本思想在於因存在而存在，一切存在於個人的主觀意識中，可隨著主觀的改變而改變，不具普遍原則及永恒性，是短暫的。知識論 後現代主義者是講求主觀的真理，反對理性主義者認為知識的必然性及普遍性，而可運用理性之思考來尋找事物的真象；反對經驗主義者強調感覺、經驗是知識的來源；如休謨(David Hume)所提:人類的認識根本不外是感覺影像，而思想則不過是一些渺茫的，複雜的影像而已，人類原沒有什麼原理的客觀的認識，它們無一不表現出心理的習慣（柴熙，民69）。後現代主義者是反智論：認為知識的傳遞、分配、分類及選擇皆有意識型態的涉入，因而產生了權力即知識(Power is kowledge)或知識暴力(violence of kowledge)的反教育、反文化霸權的現象。如休謨(Hume David 17111776)言:自我不過是不同知覺的一東和綜合而已，它們以不可瞭解的速度互相接連著，永遠在流動之中(柴熙，民69)。後現代論者所主張的是反智、反社會；要打破整個知識和社會結構及系統，存在的價值是建立在主觀的意義上，而主觀是會隨著時空轉移，是短暫的。真理論 後現代主義否定絕對的真理，沒有客觀的真理，祇有個人或尋體的建構，認為真理是主觀的且相對的、是在個人的主觀內。由此是反科學的、反知識的、反系統化的、反結構的，在自然科學所表現出的是以現實生活為主的，科學、文學的論著皆以輕鬆為主，且知識的呈現是以心理、生活、宗教為需求，表現的方式脫離嚴謹的說教式，而改以啐啐唸取得共鳴；藝術上亦以個人主觀創作為訴求、脫離學院派的刻板化。後現代的校園運作危機在進入後現代主義的風潮之前，先了解行政管理的演變過程，藉此得知從結構化的組織管理，要進到目前時尚的解構風潮，實屬不易。 科學管理學派的泰勒（Frederick W. Taylor）為美國人是從基層起家，故注意到工作人員的心理層面，於1900年至1915年間，悟出科學化的工作法、確定合理的工作時間及合理的薪資和獎金、按件計酬、計畫與執行分離、功能管理原則、管理人員專業化等原則，被尊稱為科學管理之父，他的四個科學管理原則：（林明地等譯，Rober G.Owens著，民89）1. 藉著採用科學的測量方法，將工作分解細分成一系列細小、但相互關聯的小任務，以去除根據經驗法則取向，決定每一工人如何工作的猜測工作。2. 利用更科學化的、更系統化的方法選擇工人，且訓練他們熟悉特定的工作。3. 建立管理人員與工人之間責任分明的觀念，管理人員從事目標設定、計畫、和監督等工作，而工人則執行所要求的任務。4. 建立管理人員設定目檟，而工人們合作，以達成目標的紀律。 行政管理學派的費堯(Herry Fayol)為法國人 ,一直任職高級管理員，故偏重於管理人員管理方法之研究與改進，是最先對行政管理歷程做分析的人，於1915年他在其著名的【一般管理與工業管理】書中，界定行政為計畫、組織、指揮、協調及控制的歷程（林明地等譯Rober G.Owens著，民89），並被稱為行政學之父。 科層體制學派的韋伯(Max Weber)，他認為權力的演變分為三個階段(謝文全，民82年)：1. 傳統權力，領導者的來自組織成員對傳統制度或觀念的信仰，是不可侵犯及違背的。2. 超人權力，領導者的權力來自本身特殊人格對成員的吸引力，不是人品超群就是能力優越。3. 法定權力，領導者的權力來自法令規章，佔有法定職位，並賦於法定權力。動態平衡學派的巴納德(Chester Barnard)提出(謝文全，民82年)：1.是成員為達成共同目標所建立的互動體系有正式組織的地方必有非正組織存在。2.行政兼顧效果與效率。3.精神的誘因或獎勵比物質有效。4.組織要建立良好的溝通系統。5.命令是否具有權力係決定於受命者的接受程度。6.責任感係求之於成員的內心而非由外在制裁形成。需要層次論學派馬斯洛(A. H. Maslow)提出人類有生理的需求、安全的需求、社會的需求、尊榮的需求及自我實現的需求，這些需求是有層級性的。 蓋哲(J. W. Getzels)提出組織包括制度及個人兩部分、組織是與環境發生交互作用的、組織要同時兼顧組織目標及成員個人目標的達成、法定職權與其他權力應並重、最佳的領導方式是隨情境而異的權變領導、組織中有衝突存在：角色間的衝突、參照團體間的衝突、參照團體內的衝突、角色人格間的衝突、人有生理的需求亦有心理上的需求。 由以上得知行政的目的皆是為組織的運作進行，組織制度從結構化到解構；人事的管理從法令規章到激發共識，主張的哲學從邏輯實證論到後現代理論。學校行政隨著後現代主義的風潮來襲，受到的衝擊首先是教師會的成立；教師法的訂定；校長權力旳下放、家長會的介入，造成行政、教師、家長相互牽制的局面；教師有權決定教科書的使用版本；教師自行組成各科研究小組或研究會，決定課程的安排及教學進度的擬定；校務會議由家長代表、教師代表及行政人員參加，由原本的政策宣導成為政策擬定的參與者；校長的角色由主導者轉為統合及協調溝通者；取消能力分班的教學模式；重視特殊學生的個別需求；強調師生潛能的發揮；訂定學生創造力開展的教育措施；多元入學管道的暢通；重視師生的自主權；在溝通上容許各種不同的聲音及意見，整個組織的層面從解構的需求至重新建構的矛盾，形成對過去的抗拒及對未來的不確定感之紁革危機。柏拉圖認為一般民眾是無知的，所以須一位哲學王來當領導者，何謂有知？無知？我不敢斷言，但我認為孤獨的生命所受到的負擔將會比較大，如Maslow所提的人在生理上得到滿足後即要追求安全感及隸屬感，這也是能解釋為什麼人類有附和群眾的心理，但也須要一位智者來對盲從解套及掌舵，如今為了誰是智者？為了挑選智者的困難，或當智者不是智者時，即完全抹殺智者的存在或自立為王，抽掉生命的依附是可找到且看清生命的本質，但也更加生命流動時的無依和徬徨，不是每個生命在孤獨中都可發揮閃爍的亮光，大部份祇是如漂泊在墳場中的燐光。美國林肯總統贏了南北戰爭，卻死於他所解放的黑奴手中，這是什麼？答案是失去生命的依附；米蘭昆德蘭所著的生命中不能承受的輕中男主角隨時在進行性愛，為什麼？答案是尋找生命的依附；威廉。高汀在蒼蠅王中一群英國小孩在禮教的解構下，相互殘害，這是為什麼？答案是在解構下的自然界中，生命必須回歸到原始的存在。後現代主義下的學校的教師猶如失去依附的黑奴，自由了之後必須擔當課程的設計、教材的編寫、參與政策的決定、同樣的須負學校成敗的責任，感受如何？又擔得起嗎？還是自由的權利拿去，其它由行政人員自行負責，且由家長付費買教科書兼教學媒體了事，更方便更好用，反正錢是家長出；升學管道的開放及多元化下的學生和家長，一下子更茫然，更多的路，有更多的選擇，相對也須更多的智慧去作抉擇，但我們的師生、家長猶如米蘭昆德蘭提所描逑的男主角般，如無頭蒼蠅般，更忙的為自己造一些適合各種入學條件來肯定自己，因而更忙、更累，也因而怨言百出。這些皆起因於組織變革的危機。四、後現代校園運作危機管理措施 從後現代的實體論、知識論及真理論，發現到人類存在的意義，並非為了符合既存的制度或規章，而是以自己的獨特的方式建構自己的意識世界，所講求的是主觀性的真理，是短暫的，因主觀是會隨著時空進行轉移，其實，後現代在講求自我的追尋中是充滿著不安及矛盾的，在渴求全然的自主中，卻又渴望安定；對目前的求新，又害怕對未來的不確定感。因此，後現代的校園組織運作危機方面，大體上，可分為權力危機、共識的危機、認同的危機、作決定的危機，所以領導人員需具藝術家的精神，但又能保持超然的作決定，應可化危機為轉機，以下則筆者對組織運作潛伏的危機之管理措施有下列幾點：(一)、溝通如作詩：如雅士培認為有個性之存在，才能使人成為藝術家，且認為藝術是一種超越的密碼(chiffren)，是歷史的一次性、瞬間地、個別地表現，他將密碼分成三種：超越者的存在表現，即直接聽到的超越者的語言，這種語言是個人現象，不可傳達，是為第一密碼；而超越者直觀性交流表達，即為第二密碼，而哲學研究所採取思想形態的思辨性語言，即為第三密碼。藝術是對超越者根源的直觀表現形式(陳昭雄，民88：P215)。如詩是藝術，所以為一種直觀表現的形式。也就是在進行和學校成員濷通時，應透過對方的語言，進到對方的主觀意識中，了解對方語言的內涵意義，並進行自我的反思，洞察自己利用語言表達出的意識形態又是什麼，並如何統合各個個體的主觀，成為共識。(二)、具藝術家的情懷希羅多德在歷史這部書曾提到：荷馬和赫西俄德曾為希腊人創造了他們的諸神(Hans-Georg Gadamer，洪渶鼎譯，民82：204)，在這兒可得知詩歌表達了諸神的關係，也穩定了某種系統，也就是詩歌創造了宗教的意識，但它亦具有浪漫及主觀的色彩，造成藝術的不確定性，是一種流動性的藝術。 菲得勒認為新的後現代藝術，則藝術家、觀眾、評論家與外行人之間的差距消失了(朱元鴻譯，Steven Best & Douglas Keller著，民83：30)，後現代後結構主義為後現代主義的源頭，主張把社會的系統及體制做解構，回到人本的存在意義。對教育目標、教育政策、教育課程、權力核心，不但重新批判且進行瓦解，整個教育政策的決定由往日的由上往下轉化成由下往上，權力的下放、教育的鬆綁成為教育改革的主要訴求；課程標準搖身成為課程綱要；落實人人有受教權及選擇權；重視弱勢族群的聲音及保障少數人的權利；開放教科書等教育主張。在學校行政的領導方式隨著權力的下放轉型為扁平式的組織型態或魚網式的組織型態，去權力中心化，發散個人魅力。領導者居於支持及統合的角色扮演，一反以往為決策的主導地位；少數及弱勢族群抬頭；由精英教育轉為通識教育；強調個人創造力的發揮，免除文化或知識暴力的陰影。隨著民主政治腳步的開放，一些批判社會主義者亮著人本主義的口號開始對學校教育進行質疑和批判，也引起我國全民的響應，學校中校長權力的下放，家長、教師的參與學校的管理，形成行政、家長會、教師會的三足鼎立的局面，校長不是唯一的決定者，而是各方的聲音經過民主的程序，甚或批判、辯證後的決定。目前Gardner的多元智慧論，又隨著這股風潮進入校園，所以多元的評量呼聲之分貝再次的升高，多元的入學方案也被端上來。因而行政人員是否能如一位藝術家之情懷，能重視實體禸在的運動，且互為主體進行內在心靈的運動，不但具寬廣的包容力更可隨時可應付流動性的政策。(三)、超然的作決定行政的決定常涉及到現實和價值的因素，它導引到什麼是正確的行政決定及有關行政和政策問題的理論，不同的哲學的派典常會影響行政決定理論，以邏輯實證論來說，認為一切的真理或價值的確定須透過檢証，其實在論的對或錯皆必須透過檢驗，不管它是否在或發生。決定論較實在論為超越；它所面對的是未來的狀況事件，且透過感官的經驗來認定對或錯，再加上需要的特質他們選擇較好的一未來的藍圖來朝向當做行為的方向，這要牽扯到倫理及實在的脈絡中。一個決定的正確與否看它是合乎倫理學上的該、善、至善的觀點，也訧是說行政倫理的命題正確與否必須透過經驗或邏輯推理的檢證。從這觀點看：該與不該、善與不善、需要與不需要的前提比強制服從的功能牽扯到價值觀較無法客觀的描逑正確性。同樣對善的定義則有不同：如Bentham 則認為善是能導至快樂（conducive to happiness）而The Aristotelian則認為人能當一個理性的人，和大自然相結合則是善的(that something is good for man which makes him correspond more closely with his essential nature as a rational animal)。價值判斸在做行政決定中是很重要的，如何在實際及倫理間取捨，在後現代中對話是可代替實證論的檢證，在對話中，可相互的進行腦力激盪，並從中了解個體的需求和組織的需求，得到作決定的啟示。(四)、營造學習型組織的運作 後現代主義者反對康德所提的宇宙的真理是永恆的，而是認為要求有個固定、永恒的宇宙是沒意義的，如尼采提的所要追求的是成為你自己超人，也就是在越來越個人化的組織中如何達到共識，則可透過學習型組織之運作，讓學校校長、各處室主任、組長等學校行政決策者與執行者轉型為學習者、探索者與溝通者的角色，並激勵師生之共同學習，爭取共識及建構願景（張明輝，.tw/edu/basis3/27/gbl.htm）五、後現代校園運作危機管理之策略 目前我國校園在後現代主義之衝擊下，如前述所言，產生權力危機、共識危機、認同危機、作決定危機等，在管理措施上，也於前段到，領導者應具有溝通如作詩般的能讓彼此進入的心靈世界中，探索彼此的意識界，融合主客觀為一體，爭取對問題的共識；且以藝術家的具流動的情懷看這人事，相互包容及欣賞，認同組織目標；決策者更應以超然的態度，做大家所共識的決定，所以權力的伸收之間是需具智慧及遠見，而這些的願景，應在平時即可利用學習型組織來進行心靈的交流。而在這些運作危機管理策略則於下列中探討：（一）、權力危機管理策略：權力是生命一出生即會碰到的難題，它讓人有安全感，但也傷人，它讓組織有效率，但也讓組織不安定，在專制或科層體制下，權力是迷人的，同樣也是腐敗的，而後現代主義所主張的即在於解構權力，相對的權力之解構亦造成權力之轉移，或更明顯的權力鬥爭，校園中，一旦發生如此的權力危機，應開放給組織成員（師生）有辨證的空間，從中尋找共識及最好的方案，並可輪替各種會議之主持人，或推派主持人，讓每個人都有權力也讓彼此看到不是自己有權力而已，相互尊重彼此的權力，領導者則是轉化成統合及溝通的角色。（二）、共識危機管理策略：人是有自我擴張的本能，一旦發現自己握有權力，常是自以為是，因而各說各話，輿論紛紛之際，應馬上進行會議說明，及尋求商討對策，或利用各種管道進行溝通、說明。目前，多元入學方案及九年一貫統整課程，整個教育單位皆投入非常大的經費、人力等在進行溝通、說明、宣導、闢謠等，以達到家長、老師、學生對這些方案的共識。（三）、認同危機管理策略：在此文中所謂的認同是指對組織目標的認同，一旦組織成員對組織缺乏認同，則易產生離心向背的問題，不但無法投入工作且缺乏忠誠度，所以儘速的拉攏人心則是當務之急，因而開誠佈公是最佳策略，在開誠佈公中，彼此坦然相對，怯除歧見。不確定造成危機，同樣的危機也具有不確定之性，因而隨時都要提高驚覺，耳聽八方眼觀四方充份收集資訊，是掌握先機之要領。六、結論鄭燕祥提出學校危機或組織危機是組織現象之一，所以探討學校組織危機可由組織理論入手，因此，他根據Bolman and Deal(1991)的分析觀點，包括結構觀點、人群關係觀點、政治觀點、文化觀點、學習觀點，進行分析(鄭燕祥，.hk/hkier/jecc/jecc9809/jecc980907.htm.)。1.結構觀點：強調的是學校結構和制度所產生的危機，如系統混亂、規則受到考驗、角色倒置、分工不合理、對時間的管理失控、資源分配問題、原來目標的迷失等。事實上，目前校園中，因教改而產生了結構上和制度上的問題。2.人群關係觀點：認為學校成員之人際關係和工作動機是學校運作成敗之基礎。因而如何維繫組織成員中的和諧，及相互尊重是處於後現代中的一大考驗。3.政治觀點：這觀點所重視的是學校不同成員和組間的衝突和權力關 係，對學校運作的影響，並認為因學校危機會引起成員間利益的衝突，如學校管理層失去威信，並形成新的權力關係，改變原來的政治生態環境。目前校園中如何平衡學校行政人員、教師、家長間之權力運作的確是一大考驗。4.文化觀點：此觀點則著重在學校成員的價值信念和傳統取向對學校整體協調上。這也是於後現代中，個體和組織間的衝突點。 5.學習觀點：認為學校能否有系統學習、適應、發展、以及改善組織的運作，大大有關。當然透過學習組織型的運作，可以巧妙的獲徥共識，有了共識即會產生共鳴，有了共鳴正可達到同心協力的推動願景。 鄭燕祥並把多元觀點之學校危機管理依預防、控制、善後列成表，筆者認為它的確值得參考。正如上述，校園危機的管理，要從組織結構的層面、人際關係層面、政治權力層面、文化層面著眼，最後以學習層面來解決根本的危機，筆者認為如此才可在解構中再建構屬於大家的願景，激起對組織的熱情，並著潮流及必要性，進行解構、建構、再解構、再建構等組織再造及活化組織，不但化危機為轉機，並轉化為生機。事實上，除了校園運作一般性的危機方面，亦有天災方面及人禍方面，但綜合這些危機的管理可皆可分為預防、處理、善後等步驟，以下則針對此做一分述：如預防上可分為：1.資訊收集：對於平時人事之間的訊息及某些議論之資訊獲得，如能掌握先機，則可防患未然。2.狀況分析：收集到的資訊，應配合組織人員之狀況，或針對每一提案能加以分析且在做法上加以修正，則可達到圓融之境界。3.運用組織的力量：全面溝通及參與，達到最高的團體支持效果。4.在有需要時，尋求外界專家的協助，共同提出各類處理策略。 5.廣納進言，尋求對策。如處理上可分為： 1.可利用會議時間，或召開討論會，進行溝通及協商。 2.利用非正式組織之管道，了解問題在，並研商改善策略。3.利用非正式管道及正式管道進行溝通。如善後上可分為：1.評估處理過程及成效。 2.事後摒除歧見，安撫相關人員。3.省思事件發生之原由，避免重蹈覆轍。對於校園安全危機之處理方式，較結構性；必需要有明確