关于物华苑小区工程初步设计、施工图设计.doc

第10期（总第 38 期） 2008年7月14日合法合规合理 “ 怪事”当属不怪对物华苑小区规划设计报道的答疑【按】：7月7日，合肥某报在经济新闻版刊载了题为怪事，安置房规划设计权价高者得短文，对我县招投标中心关于物华苑小区初步设计、施工图设计项目招标做出不切实际的报道和质疑，给我县招投标工作带来一定的负面影响。为澄清事实，还原真相，挽回影响，现针对报道中所涉及的相关问题一一做出解答，以有助于各级领导、各界人士和有关企业了解客观事实，以正视听，同时也让广大群众对我县招投标情况有个更深入的了解，增加理解，消除不必要的误解。“心底无私天地宽”，我们坚信，有你我的共同努力，我们一定会为我县创造一个“公开、公平、公正、诚信、和谐”的招投标环境。合肥某报在刊载了我县物华苑小区规划设计招投标相关事项报道后，县招管办十分重视，主要负责人迅速召开会议，组织人员对此项目招标情况展开调查。7月8日上午，县招管办即召开了物华苑小区项目招投标答疑恳谈会，邀请了参加竞标的5家单位负责人、该报社记者朱玉宝、县政协办的特邀监督员、业主单位代表、县电视台及新闻中心记者，同时县纪委监察局派员参加对该项目进行调查。在答疑会上，县招管办主要负责人首先就该项目的操作程序等向与会人员作了详细通报，对各投标单位、记者提出的质疑分别作出了一一解答，并提供了开标、评标时的原始资料、调取录像供相关人员审查。答疑会上各投标单位及与会人员不仅没有疑议，而且对我县的招投标工作扎实规范予以认可，现就报道中的有关事项答复如下：一、对关于中标单位最高价中标，比其他四家平均报价高111万元报道的答疑。由于物华苑小区初步设计、施工图设计（含勘测）属于服务类项目招标，根据工程建设项目勘察设计招标投标办法（8部委2号令）第33条的规定，该类项目的评标办法最适宜采用综合评分法，也是全国各地此类项目的通用做法。这种考评办法不只是以投标报价作唯一的评标依据，还要评审投标单位的业绩、信誉、设计人员能力等，各项综合得分最高的单位为中标单位。在此项目评标中，经评标委员会评审，报价最高的上海现代建筑设计有限公司综合得分88.6分，为第一名，按招标文件规定应为中标单位。投标报价最低的安徽建设工程勘察设计院综合得分83.5分，为第二名。报价低的单位未中标而报价高的中标，这是事实，是按照招标文件经专家评审综合得分的真实结果。但报道只看投标报价，不根据招标文件规定的综合评分得分，这是与事实不一致的，应是“怪事”不怪。二、对关于在开标前修改评分细则，认为不必要、不符合招标法报道的答疑。招投标法第十九条第一款规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件”。此条中对技术标所占比重不仅无禁止性规定，而且明确规定由招标人根据项目情况自行确定。物华苑小区项目属于民生工程，对招标文件的修改是县招投标中心与业主单位双墩镇政府共同商定的，不是县招投标中心的单方行为，修改文件内容的目的是为了招大招强，切实保障项目的实施。因此，此项目评分细则的修订是必要的，也是按程序操作的，分值比重的调整完全符合法律规定，报道中 所提出的质疑是没有法律依据的。现在，从评审的结果来看，这个项目招标文件的修订与不修订，只不过是各投标单位的总得分不同，但其评审结果的排序不受影响。三、对关于招标文件补遗在7日前发放，未做到“提前十五天书面告知”报道的答疑。我县招投标中心在招标文件扉页的善意提醒第五条规定：“投标人对开标时间安排如有异议，请在投标截止时间3天前，以书面形式告知本中心并说明原因，否则，视为默认本招标文件的开标时间安排”。而竞标方在开标前无一家提出异议，因此也就视为默认，这是经招投标双方事先共同约定的时间。四、对关于在技术标评标时，修改了技术标的分值，中标单位技术标得69分的高分反馈。这里所讲的“评标时，修改了技术标的分值”，事实上县招投标中心不是这么做的，中心的任何一名工作人员都不会这么说的，即使中心在评标时要求去修改，各评委专家也不会同意，现场监督人员也要制止。同时，该报道和前面竞标者所说的修改是在“评标前7天”，现又称是“评标时”，时间前后不一致，说法自相矛盾，不能自圆其说。 五、对关于5家竞标单位的资质问题报道的答疑。在本项目的投标企业中，实际参与投标的5家竞标企业，有2家是乙级资质，而不是报道中讲的“只有1家是乙级资质”，报道严重失真。六、对关于我县招投标中心“一反常规，先开商务标，后开技术标”的开评标程序报道的答疑。招标文件中明确规定了开标、评标的程序，我县招投标中心严格按照招标文件的规定操作，在开标时只开商务标，不开技术标;在评标时是先评技术标，后符合性审查商务标。报道中混淆了开标、评标两个概念，误认为先开商务标后开技术标为“操作”预留了空间，这种猜测，完全是主观臆测，不符合客观事实。七、对关于技术标评标时间长达4个小时，一般1个小时足够的报道答疑。评标过程是一个细致、复杂、严谨的过程，仅评标前的评委身份验证、评委须知确认、宣读评标纪律和熟悉招标文件等就要占用较长时间，各专家评委还要对照招标文件的规定，逐项核查评审，有很大的工作量，“评标仅1个小时就足够”的说法是不切合实际的，4个小时的评标时间在各地招标项目的评标中都属正常情况。八、对关于物华苑小区设计费比水岸人家小区每平方米高出5元报道的答疑。物华苑小区占地170多亩，建筑面积26万平方米，而水岸人家小区建筑面积仅6.8万多平方米，物华苑小区的建筑规模要比水岸人家小区大的多，前者中标单位是甲级，后者是乙级。物华苑小区设计费按预算价达510万元，招标控制价400万元，中标单位以318万元中标，相对于控制价来说净节约资金82万元，资金节约率达20.5%。两项目因规模不同，要求差距较大，不具有可比性，所以在设计费上以每平方米价格来比较，既不科学，也不合理。同时，此项目是代建制，由我县的北城投资公司负责操办，真正的项目业主单位双墩镇不负责具体事项，因而该镇的那位负责人也是在不知情的情况下所作的发言。 此报道中，对物华苑小区设计招投标情况偏听偏信，断章取义，混淆概念，在不了解情况下作出了与事实完全不符的报道。对此，县委、县政府领导十分重视，责成我们妥善处理此事，市招管办、县纪检监察部门也参与了此项目招投标情况的调