结算审核案例分析.doc

关于某小学移建工程结算审核案例分析苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司钱祖斌 周卫东一、案列背景：该工程项目，包括地下室、教学楼、综合行政楼、食堂、艺术馆、司令台等工程。项目总建筑面积：29394m2，其中综合楼行政楼地上5层，建筑面积8898 m2；教学楼地上4层，建筑面积6060 m2；食堂、艺术楼地上3层，建筑面积4448m2；地下车库地下1层，建筑面积9988 m2。建设范围是：基坑围护、土建、装饰、安装及附属工程，合同价9159万元。二、争议焦点：1、原合同止水帷幕为三轴搅拌桩，因场地施工条件限制变更为双重管高压旋喷桩，对于变更后的旋喷桩综合单价建设方与施工方未达成一致。2、人工费的调整未达成一致。3、地下室外加剂项目存在较大争议。 在标底及投标文件中人防地下车库砼的清单描述均为 “添加抗裂抗渗防水材料”，建设方认为，既然清单已描述添加外加剂，报价时应考虑此部分的造价，虽然图纸会审时确认具体防水剂为SY-K，但是不影响此部分的造价已计取在投标中，应不予调整。4、土方外运运距存在争议。 建设方认为土方运距为6.9公里，施工单位认为运距为10.3公里，5、对于管井降水的计取存在争议。 管井降水标底编制时是计入分部分项工程中的，工程量为2700眼.天，实际管井降水签证工程量为4800眼.天,结算时施工单位要求全部按原中标价计取(投标单价偏高)，双方未达成一致。三、问题分析：1、水泥掺量是影响双重管高压旋喷桩造价的关键，施工方送审价按锡补桩-04定额中水泥含量750kg/m3计取，因省定额无双重管，锡补定额有，同意套用此定额，为此我方电话咨询无锡造价处，答复此定额备注中已经说明，定额中水泥量是参考量，实际消耗量由现场试验确定。另施工设计图纸也明确应按设计技术参数，结合现场土质条件，由参建各方共同试验量确定。现施工方无法提供试验结果，我方认为施工方按定额量依据不充分，按照图纸提供的旋喷桩施工设计参数条件：提升速度a=0.120.15 cm/min，水灰比b=1：c=1，浆液流速d=(100150)/60 L/s；旋喷桩的水泥用量计算公式如下：(100/a*60)*d*(1/(3b+c)=(100/15*60)*1.667*(1/(3*1+1)/(0.3*0.3*3.14)，计算得出水泥掺量范围为590kg/m3750kg/m3。通过协商沟通，双方终于达成一致意见，将定额中原含量750kg/m3调整为中间值670kg/m3计取。2、针对人工费调整部分，我审计人员根据苏工价（2010）11号文第九条解释，“目前我省人工工资预算单价还未放开，因此，省工程造价管理机构发布的人工工资预算单价调整，不属于风险范围的内容”，可确定虽然投标文件计取了风险费，但人工费仍然需要调整的原则。本工程实际开工时间为2010年3月22日，实际竣工时间是2011年8月23日，实际施工时间为17个月。而合同工期为332天，理论应竣工时间为2010年3月22日+322天，即竣工时间为2011年2月（相差6个月的工期，政策人工调整时间是2010年11月）。施工单位认为应该按实际施工期完成的工程量调整人工价差（2010年11月至2011年8月为10个月时间），我方认为如按实际工期调整人工，则拖延工期的天数应按合同中工期罚款的条款执行，鉴于工期延长并非完全施工单位单方面原因，建设单位也有一定的责任，且资料中显示建设单位现场负责人签字（未盖公章）确认的工期延长申请约为2个月，则可调整的施工竣工期为2011年2月延长至2011年4月，总工期调整为13个月（可调整的人工从2010年11月至2011年4月为6个月时间）。最后双方协商确定的调整方式为6/10按实际工程量调整的人工差价。3、针对地下车库砼添加抗裂抗渗防水材的问题，我方审计人员通过查阅标底及招标补充答疑，确认了标底因图纸没明确品牌及规格掺量暂未考虑此部分的费用，仅考虑S6的普通防水剂，在图纸会审时认可为SY-K品牌的外加剂。本着实事求是、客观公正的原则，我方认为SY-K添加剂增加造价合理，但SY-K兼有抗渗抗裂双重功能，应考虑扣除原标底普通防水剂S6的价格及所替代水泥掺量的差价。施工方同意我方处理意见。4、针对外运土方运距的问题。本工程地下车库为大开挖施工，施工场地内无法堆放土方，外运土方量达8.5万方，且施工时间较长。我方在查阅建设单位提供的资料中发现，第一份外运土方运距签证为6.9公里，由建设单位、监理单位及跟踪审计单位共同签字认可；另一份施工单位提供的资料中外运土方的签证为10.3公里，仅有建设单位、监理单位签字，无跟踪审计单位签字确认。鉴于出现两种情况，相差金额达40余万元，我方审计人员为谨慎起见，按运土的起始点实际开车测量里程数，发现有两条可供选择的线路可以到达目的地，按正常交通行驶为6.9公里左右，若按另一条交通状况相对较好的道路行驶则为10公里左右，我方故要求调取监控取证，并要求施工单位提供运输车辆牌号以便核实，施工方迫于压力承认确实按较短路程开行，实际运距最终按7公里计取。5、针对管井降水问题，由于编制标底时，管井降水计入分部分项工程中，降水工期为暂定工程量，实际降水工期原大于标底工程量，造成管井降水工程量从原来的2700眼.天增加为4800眼.天。施工方认为应全部参照原投标价格计取（中标单价偏高），我审计人员认为由于增加工程量超过清单量的10%，应参照苏建价200914号文中关于“工程价款调整条款中当工程量清单项目工程量的变化幅度超过10%，且影响分部分项工程费超过0.1%时，工程价款可以调整”，故我方对于超过10%部分的工程量，即1830眼.天的管井降水重新组价套用定额(2970眼.天的管井参照原投标价格)，在选择定额时发现目前管井降水的定额有：江苏省市政工程计价表省补1-5、常补1-B13、通补1-21和2006常州补充定额土建21-B3，按2010年人工计价，最高的按定额通补1-21综合单价449.93元/套天，最低的省补1-5综合单价265.16元/套天，其价差也是较大；主要原因除省补1-5机械费1.8台班/套天外，常补等机械费均为3台班/眼天（套天），但根据跟踪审计现场上实际统计量（按电费）省补1-5中J08031潜水泵100mm台班含量更合理，根据江苏省定额站网上答疑解释，本工程类别无相应定额，可参考其它类别的省定额，各市定额仅适用于本市范围。按此答疑解释双方达成一致按江苏省市政工程计价表省补1-5重新组价，核减造价为13万元左右。至此，本工程结算审核中几个较大的争议终于通过多方的努力达成了一致。四、总结：本案例合同造价9159万元，结算送审造价为10948万元，最终审定造价为9104万元，从上面的分析，可以看出造成该工程造价争议较大的主要原因有：1、工程设计深度不够，设计与施工脱节，未完全考虑实际施工现场条件，造成如搅拌桩止水帷幕变更为双重管旋喷桩，大大增加了工程造价。重视设计阶段的控制，加大设计阶段投资控制，深化设计图纸，提出合理化建议，对项目实施阶段的造价控制极其重要。2、提高标底编制的水平，避免因清单编制时漏项或不明确导至工程结算时产生的争议。3、加大对定额的修编，对于定额消耗量与实际脱节的定额应及时进行修正。4、加强统一有效的现场管理，隐蔽工程要有数据记录、影像资料留存，有利于施工阶段的造价控制，并减少结算审核阶段的扯皮情况发生。对设计图纸要求试验确定的数据要按进行试验，避免工程结算时试验数据不清，减少计价不明的争议。某小区基础部分设计阶段造价控制 （2）某小区基础部分设计阶段造价控制苏州达仁建设工程咨询有限公司 赵庆龙 周国平一、工程概况苏州某小区住宅工程，总建筑面积近6万平方米。地下汽车库建筑面积约9600m2。上部建筑主要由6幢高层住宅组成。高层住宅采用剪力墙结构体系；项目预计总投资额为4亿元。二、设计阶段造价控制难点单位面积用钢量和混凝土用量已经成为建设方最为关注的第一指标，一般也是房产公司评定设计施工图优劣的指标，限额设计也就是钢筋和砼含量指标，无法量化到具体造价指标，包知一些大型地产集团如万科、金地等。一般认为造价控制就是专挑毛病和卡着规范边缘走等等，少钢筋和砼，其实不然，如果是卡着规范边缘走，专拣钢筋，那么该造价控制人员是不合格的。如果为专拣钢筋做优化，那是最低级任何结构设计人员都能办到的。但事实上有时钢筋、砼含量少，但设计造价反而高，综合效益差，这是一般人无法理解的。本项目实施过程中，根据初步基础方案，经过类似工程对比分析，我们认为工程造价高，施工不方便，工期长，建议设计上优化。业主认为要改设计，但原设计院认为钢筋和砼含量指标，已达到设计合同要求，且在同行业中应是领先的，无法优化。业主请其他设计院对现设计进行优化，但对操作过程中，发现其他设计院有明显不足点：1. 大院任务多，对设计优化这类收费不高的小活看不上，不愿意做，或不组织强有力的技术力量。2. 出于自我保护的考虑，设计院的专家不肯提有价值的意见，不愿意帮助其他院提高设计水平。3. 为避免得罪同行，专家不愿意提尖锐的意见，不肯指出他人的错误。4.设计院无法突破自身固有的缺陷，提供的意见价值有限。5. 事后优化，设计院不一定全部接受优化的建议；6、设计院对造价控制方面薄弱，成本控制意识不强，没有专人进行设计概算、预算。设计人员本身对工程造价的专业知识较差；因此设计阶段请专业设计院人员进行钢筋和砼含量进行设计优化，控制造价，显然达不到业主需要的目标。三、在本工程中基础部分设计优化主要考虑的问题经过前面设计院接触，业主对设计院优化已无信心，通过和我们沟通，认为在这方面我们接触的较早，委托们们进行综合造价控制。我们根据项目特点，通过实际工程的反复比较和试验，以及大量数据的分析论证，提出了全新的经济设计理念，提出不以钢筋和砼量作为考核指标，按项目利润率、工程造价、施工方便性、质量、工期等综合考虑。1、对建筑方案在满足基本规划要求的前提下，重点关注地下停车库的布局，柱网选择，车流导向，车库标高等各方面做最优化选择，做到地下停车库停车效率最高。2、结构布置举行专家论证，对设计院提供的方案进行专家论证，做多方案比较，多方案探讨，有利于项目整体提高抗震性能，找出结构选型合理，符合建筑方案要求，造价经济的结构方案，作为实施方案；3、对提出的不同方案在初步设计阶段即进行设计概算，为结构选型提供强有力的经济指标分析。为选择结构型式做技术支持。4、实施构件优化，征对构件配筋、构件尺寸多方案进行比选；5、不同的基础方案，少则相差几十万，多则相差几百万。四、本工程基础部分结构优化实例：（建筑方案已优化后）本工程所有房子基础原设计为独立承台，承台间用地梁相连见下图：可以看出设计院在设计本基础时，还是经过充分考虑的。大部分设计为三桩承台、两桩承台，承台高度1000，止水板厚度300，配筋为12150上下双向;地梁断面为300*1000，采用400管桩，桩长29m.在跟设计沟通过程中，设计认为此方案总体砼含量、钢筋含量比其他方案优。经我公司分析后认为，此方案有以下不足：1、承台、地梁较多，土方开挖多采用人工或小挖机施工工效慢，造价高；2、工期较长。主要节点施工工序为：大面积土方开挖承台挖土承台砖胎膜施工承台粉刷砖胎膜外侧回填土防水施工承台钢筋防水板钢筋浇筑砼。此方案中占用时间最长的为承台土方开挖和砖胎膜施工。3、两桩、三桩承台部分桩承载力没有用足，存在富余。如设计计算要求承台下需要2.1根桩，但施工时必须施工3根桩才能满足要求。造成桩基的浪费；4、在承台内防水施工难度高，防水施工质量难以得到保证；防水展开面积较大；经过我公司与业主沟通，取得业主支持后，建议设计单位采用整板基础如下图所示： 整板板厚为h=800，配筋为18150上下双向;采用400管桩，桩长改为18m，桩基础按照剪力墙的位置在墙下布桩，大大减少了桩承载力的富余情况。同时避免了独立承台的几项缺点。1、土方开挖速度快，整体开挖，人工修整。避免了承台内人工挖土的情况；2、大大缩短了施工工期。施工过程中取消了砖胎膜的砌筑和砖胎膜内侧防水；3、桩承载力得到充分利用；4、防水施工方便，防水质量高，防水细部少；5、打桩时避免了穿过难打的砂层，避免引孔，施工速度快。6、避免了承台时因桩偏位需加大承台等签证。经综合测算优化后方案，砼、钢筋含量稍有提高，但后者更优，为了对两个方案的主要经济指标进行比较，我们进行了如下测算：某住宅基础设计方案主要经济指标比较序号项目名称单位原方案含量现方案含量备注1工程造价元149483212497152单方造价元/m22611.562183.323总桩长m597643894单方桩长度m/m210.447.675钢筋用量t41.1444.676单方钢筋用量t/m271.8778.047砼用量m35836368单方砼用量m3/m21.021.119砌体用量m3102.5427.4810单方砌体用量m3/m20.180.0511防水用量m2113272712单方防水用量m2/m21.981.27注：地下一层，地下建筑面积：572.39m2,地上18层。综合测算造价减少24万多元，工期可以节省30天，对整个小区来说基础部分可以节约成本350多万元。施工更方便，质量更优，综合优势非常明显。五、设计优化需要注意的问题。1、工程师要有综合素质，不但懂造价，而且要懂设计。从事优化设计的人员应具备建筑专业的综合知识，要将设计和造价结合在一起考虑。要在施工方案阶段就介入，了解设计师的意图。要有丰富的从业经验，根据各个设计院，各个开发公司的设计图纸，进行总结、提炼。在相同之处找不同，博采众家之长，找出最优方案。2、优化设计人员要有良好的心态和沟通能力。设计成果是设计院工程师辛勤劳动的结果，是设计人员呕心沥血的作品，肯定有他的道理和理念。优化人员在感到方案不妥或优化余地时，一定先要吃透原设计的精神，不能一棍子打死，完全推翻原方案。尺有所短，寸有所长。不同的人对同一问题的看法、理解有着他自己的视点。只有充分理解原设计意图，才能与原设计者进行沟通，并能最大程度的应用原来的设计参数和好的设计理念。3、优化设计必须得到建设单位的强烈支持。实际上，优化结果能否被采纳，最主要的因素就是建设单位的态度。建设单位的考虑因素较多，建筑方案要受到规划条件的限制，设计修改要受到总工期的控制，优化所带来的成本节约与提前开工所带来的资金成本比价等都决定着建设方对优化设计的态度。因此，设计优化越是提前介入，越能体现优化的价值。建设单位越能早一点接收设计优化的理念，设计优化越能对总体造价起到更大的影响。4、设计优化要有一个团队，团队中专业配套齐全，人员分工明确。要有建筑结构、安装、造价人员。提出的新的方案和理念，要在满足基本的建筑、结构要求的前提下，选择经济上合理的方案。在设计阶段，对不同的方案要进行经济指标测算，提供判断合理方案的依据。综上所述，通过设计优化来控制工程造价是一个系统的工程。要正确处理技术与经济的对立统一是控制投资的关键环节，同时正确处理咨询公司、建设单位、设计单位之间的关系是决定优化成败的前提。要逐步将事后控制为主转变为事前控制为主，才是设计优化的目的。施工过程控制综合价格确定的案例分析苏州鸿鑫工程咨询有限公司 黄建伟案例背景：由我公司全过程跟踪审计的吴江学院路路桥工程I标，是吴江市规划道路网中的一条东西向主干道。本工程主桥跨越京杭运河、227省道，桥型为：（12375）m的独塔双索面斜拉桥。原设计主梁采用C50预应力混凝土箱梁，主跨采用前支点挂篮施工，边跨采用满堂支架施工，主塔采用“八”字型结构，塔高为77.078m，桥面宽度43m。2012年上半年在施工至主梁0#块时，东南大学建筑设计研究院对原施工图设计主梁部分进行了优化设计，其中主跨距离主塔中心线28.3m以外的主梁部分改为钢箱梁；钢箱梁部分桥面铺装作出相应的变更：钢桥面板喷砂除锈Sa2.5+防腐涂装层环氧富锌漆（80m）+防水粘结层环氧沥青粘结料0.68L/m2+铺装下层环氧沥青混凝土30mm+粘结层环氧沥青粘结料0.45L/m2+铺装上层环氧沥青混凝土30mm。全桥环氧沥青混凝土铺装面积2970m2，共计约180m3。根据设计要求，环氧沥青混凝土用料：环氧树脂为日本进口环氧树脂，沥青为进口泰普克普通70#沥青，集料采用镇江茅迪玄武岩。为更好的保证工程质量、落实进度、节约成本，环氧沥青由原吴江学院路路桥工程I标施工单位施工，以甲方聘请专业技术人员，同时租用吴江附近的沥青拌合厂的设备、机具、人员的方式进行施工管理。问题分析：本工程招标时采用GB50500-2003建设工程工程量清单计价规范和江苏省市政工程计价表2003。环氧沥青混合料在国内首次使用是在2000年南京长江二桥上，直到现在该技术的应用在国内还是屈指可数，与普通沥青混合料施工相比，在环氧沥青配比组成、原材料存储、拌和顺序、半成品运输、摊铺碾压等工艺上有很大的区别，在国内能够承接该项业务的具有相应资质的施工企业更少。在价格确定上如不进行实地市场询价而采用普通沥青混凝摊铺定额，显然会有较大偏差，因些本项变更金额采用协商确定价格更合适。根据该分项工程价格组成的分析及对同类项目的初步了解把工程费分为以下几点：1、材料费用：材料价格包括：日本进口环氧树脂，进口沥青、粗细集料及其损耗等，该项费用占用比例较大。树脂及骨料恒温保存额外增加的费用（从配合比设计开始至工程结束）。与之相关的还有材料损耗作为重点控制对象。2、机械费用：通过初步了解该项机械费用与传统的沥青混合料相比，拌和控制精度和工艺要求都比较高，运输对保温的要求以及摊铺时对机械人员的要求也较高。3、人工费用：在人员上除了正常的施工费用外，还需考虑人员培训、调度等费用。4、其它费用：拌和厂租用费用、设备技术改造费用、设备停置费用、材料检测费用等。5、由于本地区沥青拌和企业还没有施工过类似项目，还需聘请相关单位专家作技术指导，因此技术指导费用也将产生。经过咨询环氧沥青施工方面的专家及对其他钢箱梁大桥环氧沥青施工的实地询价。首先我们从掌握环氧沥青施工工艺入手：日本环氧沥青混合料包括矿粉、茅迪骨料、环氧沥青结合料三部分组成。环氧沥青结合料由日本进口环氧树脂、固化剂、SBS改性进口沥青按一定比例调配而成。矿粉一般占混合料5%，环氧沥青结合料一般占混合料6.5%7%，剩余为茅迪骨料。其中日本进口环氧树脂需进口，考虑到环氧施工不能中途停顿且进口环氧树脂采购周期较长，因此日本进口环氧树脂必须一次采购到位，故需考虑部分富余量，风险较大，损耗较大。通过以上分析，本分项组价难点或重点集中在材料用量的确定上，理论用量可以通过试验得出，但实际用量中损耗占的比例很大。因此随后我们必须去熟悉掌握类似项目的施工及造价情况：我们通过了解江苏省和上海市采用环氧沥青结合料铺设的项目，收集了33座桥梁的信息，时间跨度为2000年的南京长江大桥二桥至2011年的崇启大桥，桥梁均为大型桥梁，环氧沥青混合料用量都在几千至上万立方米。如建设时间较近的崇启大桥，环氧沥青混合料铺装面积达28000平方米，总造价4850万，单平方米造价1730元，用量是本桥的55倍，因此固定费用不具有可比性，针对此项目诸如租用设备、专家作业指导等费用在单方造价摊销上应不予考虑在内。通过查询相关信息，与本桥接近的是连云港疏港大道高架工程，其中钢箱梁长135米，桥面铺装也是采用日本进口的环氧树脂组成的环氧沥青混合