管兵政治社会学政治社会学第十讲.ppt

政治社会学 第十讲,管兵，2014年5月12日,制度化公民参与研究有哪些？ 能否让制度运转起来？,政治参与：公民采取有目的的行动，直接或者间接地，影响政府官员的选择或政策的制定,在自由民主国家： 投票是最核心的政治参与渠道 在威权主义国家： 制度化政治参与更多地是政府动员,非制度化的抗争和社会运动依赖：机会、资源动员、话语 制度化利益表达和参与依赖： 制度的开放程度 公民社会的发育、政治文化 媒体,中国政治参与的具体类别,选举：人大选举、村委会选举、居委会选举 信访： 立法参与,选举参与,宏观背景：转型时期、经济发展、危机、战争 选举本身的因素 政党的宣传 社会团体的组织动员、社会资本 个体的政治态度和政治效能感,据民政部不完全统计，2002年村委会选举中，各地平均选举率在80以上 其中广东省为96 海南省为97 四川省93.5 选民亲自投票率为77.88,孙昕等调查，2007,村庄选举参与,客观因素方面，一些学者主要通过案例分析研究了村庄内部特征 村庄历史、社会、经济乃至文化等多方面因素 具体而言，村经济发展水平、产业结构、前任村干部的表现、选举的公正程度、村庄的宗族结构和派系结构、村庄内部的人际关系等,村民的主观方面，政治效能感的讨论比较多 内部效能感，选民对自己参与政治的兴趣和能力 外部效能感，选民对外在政治制度的认知,关于内部效能的讨论：史天健发现，村民对政治的兴趣、理解与参与政治活动的能力、民主意识，以及对在任村委会领导不满程度的提升等都会增加其选举参与倾向 即那些具有较强效能感的选民，即使意识到选举可能被干预，仍然会积极参加投票，通过有限的民主机会来惩罚腐败的在位者,钟扬和陈捷基于苏南农村调查数据发现，那些更具有更强民主倾向和内部效能感的投票者反而倾向于不参加选举，而比较支持政府者更会积极参加选票。 这意味着那些具有更强政治能力和民主意识的选民更倾向于认为现有选举或是被操纵，或是当选者缺乏足够权力为村民谋利益，所以不参加选举。,基层政府的角色对参与的影响： 直接介入村民选举的乡镇党委、政府在选举中和选后所扮演角色以及村民对这种角色认知的问题。 村民选举仍非完全自由的选举，而是有上级乡镇党委、政府积极介入的“半竞争性”选举。,村委会选举的积极作用,提高农民的权利意识 赋予农民更大的权力 有利于村庄的治理 促进更高层次的民主,局限性,选举容易被政府控制，未必能选出符合农民利益的村委会 村支书不需要村民选举，他最有权力 贿选问题,乌坎村的反击,居委会选举,选民政治冷漠，居委会自治色彩弱，行政色彩强 但实际上，有居民愿意参加选举，原因在于维权和业主组织的发育 北京调查：2008年6月到7月，2009年7月份，通过田野调查收集到19个小区的业主维权和参与活动 在2009年北京市居委会换届选举的工作中，其中8个小区有强烈的动机去参与居委会选举,上访,上访：信访，来信来访办公室 为处理信访事宜，国务院办公厅专门设立国家信访局，各级政府、人大、政协、法院、检察院等也设有信访办公室 从1950年代初期就建立起来,中华人民共和国宪法第四十一条为上访制度的法律渊源：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”,1996年1月1日起，中华人民共和国信访条例生效。 作为一种接触民众的渠道，并非中国独有。在中世纪的法国、日本帝国时期、苏联、东德、新加坡等都有类似的机构。 但以中国最为制度化、持续最久,上访为什么敏感？ 什么是非法上访？,2014年5月新的上访条例规定合法的上访是5人以内，向同级政府或者上一级政府反映情况。,上访是依法抗争重点研究的对象 为什么说依法抗争是制度外的维权模式？,于建嵘，上访的效果： 据对632位进京上访农民的调查，他们走访的部门平均在6个以上，最多的达到18个 通过对56位第一次进京上访的农民在不同时期的对比性调查发现，刚进京上访时，认为“中央真心实意欢迎农民上访”的高达94.6%，而七天后则下降到39.3%.而认为“中央怕农民上访”的则从7.1%上升到58.9%；认为“中央会打击报复上访的人”从1.8%上升到60.7%.,另据对632位进京上访农民调查，有74.2%的认为，包括党中央国务院在内对他们所反映的问题“都推来推去”没有决心解决。,如何改革： 废除？ 建立大信访机构？,立法参与,依法抗争影响政策和法律的执行 制度悖论就在于法律本身如何去影响？,2007年3月16日，中华人民共和国物权法最终由全国人大通过。 这部法律经历了七次修改，得到广泛的民意关注。,梁慧星教授领导的中国社会科学院法学研究所物权法起草小组, 于1999年10月, 完成了“中国物权法草案建议稿”（即社科院草案）。 王利明教授领导的中国人民大学民商事法律科学研究中心于2000年12月完成了“中国物权法草案建议稿”（即人民大学草案）。,2001年底，全国人大法工委在“社科院草案”与“人民大学草案”的基础上, 又完成了一个物权法草案征求意见稿, 并发给了各地法院征求意见。2002年12月提交人大常委会进行了第一次审议。2004年8月3日全国人大法工委又形成了中华人民共和国物权法（草案）修改稿。2004年10月15日，形成了委员长会议审议稿中华人民共和国物权法(草案)。2005年6月26日，十届全国人大常委会16次会议第三次审议了物权法草案。之后决定在2005年7月10日把物权法草案三审稿向全国公布，征求意见。,物权法（草案）涉及到国家与集体产权、企业产权、商品房业主利益、承包土地和拥有宅基地的农民的利益等。短短时间内，就收到很多反馈，除了零散的1万多条群众意见，26个省（区、市）和15个较大市的人大常委会、47个中央有关部门、16个大公司、22个法学教学研究机构和法学专家等提出了意见。,具体到物业和私人产权方面： 比较突出的就是对小区内公共实施和空间的规定，其中第七十六条规定“建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于业主共有，但属于市政建设的除外。会所、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。”第二个就是第八十七条规定业主大会和业委会可以作为诉讼主体，这一点非常重要，给予业主大会和业委会一个明确的法律地位。,然而，这个草案公布出来之后，各种相关利益集团施加了很大的影响，从而使之后的物权法（草案）第七稿发生了根本性的