报废规定编制说明BPG.doc

1211灭火器报废规定报批稿编制说明公安部上海消防科研所二00一年六月1 概述1211灭火器在我国是一种生产量大，应用面广的消防器材。从20世纪80年代初起1211灭火器在国内已被大量配置应用，并且其中80%左右被配置在非必须使用1211灭火器的场所。由于1211灭火器可以重复充装使用，因此可使用期限较长。然而在其服役期间和再充装时都有可能产生1211灭火剂泄漏和释放，造成臭氧层的破坏。根据公安部和国家环保总局制定的消防行业哈龙整体淘汰计划，从2006年起停止生产1211灭火剂，并使在用的1211灭火器逐步地由ABC干粉灭火器、二氧化碳灭火器、泡沫灭火器和洁净气体灭火器等替代。为了成功地执行在中国终止1211灭火剂生产计划，减少1211灭火剂的使用和泄漏，加速在役的1211灭火器的淘汰，现起草制订一个能确保计划可连续执行，并具可操作性的1211灭火器的报废规定行业标准。1211灭火器报废规定标准送审稿已于2001年4月10日发送至全国消防标准化技术委员会第五分技委灭火器专业组各位委员、科研单位、消防总队以及有关的生产厂和维修单位等共48个单位的专家进行审阅。于2001年5月31日在上海召开了标准送审稿的审查会。会上专家们对送审稿中个别文字和编写程序提出了一些好的意见和建议，并形成了共识。项目组针对专家们提出的意见和建议，进行了仔细斟酌后编写了本标准的报批稿。本标准报批稿仍按六个章节编写。在此对标准报批稿的编制情况再次作一些说明。2 制定标准的依据本标准由国家环保局提出。经过评标、招标，由我所中标获得该研究课题。我所承担此课题后，成立了课题组，按工作大纲展开了工作。通过广泛地收集国内外有关于灭火器和气瓶在检查和判废方面的标准和技术资料；有目的地走访一些使用单位和维修单位，以及发放调查表进行调研；同时收集了一千多具生产日期为1982年至1999年的1211灭火器样品，并对收集的样品按标准研究途径制定的试验大纲进行了检查，这里需提出说明的是，由于推车式1211灭火器样品收集不方便，且按此标准研究途径制定的试验大纲所需做的检查项目与手提式1211灭火器完全相同，因此我们仅用手提式1211灭火器样品来验证课题。经过对样品的检查结果和收集到的资料信息进行分析、统计和研究，做出了调研报告、试验报告和试验分析报告(见项目产出报告：TA9907-01哈龙1211灭火器目前在用情况的调查报告、TA9907-02对灭火器的安全性能和使用寿命性能的验证试验报告和TA9907-03对验证试验的分析报告)，还参考了ISO11602-2、NFPA10和GA95等标准。在本标准征求意见稿和送审稿的框架结构上，吸收了专家提出的意见和建议，起草了本标准报批稿。3 标准内容说明3.1 对标准范围的说明由于GB4397手提式1211灭火器国家标准首次发布日期为1984年5月16日，实施日期为1985年1月1日，GB8109推车式灭火器性能要求和试验方法国家标准首次发布时期为1987年7月18日，实施日期为1988年3月1日，而在这之前已有大量的1211灭火器被生产和配置，从这次收集到的1015具手提式1211灭火器样品统计中发现生产年份早于1985年的有17具(其中还不包括收集到的无生产日期或生产日期模糊不清的698具样品中可能存在早于1985年生产的产品)，这说明早期生产的非标产品还存在。在这次调查统计中还发现在用的1211灭火器中有许多已经过维修或多次维修，这类灭火器占检查的样品总数44.7%。所以本报废规定包含了所有在用的1211灭火器。既适用于按GB4397和GB8109国家标准生产制造的在用的手提式1211灭火器系列产品和推车式1211灭火器系列产品，也适用于其它非标生产的产品，还应包括已经维修过的这类产品。本标准规定了对在用的1211灭火器作定期或不定期的检查，规定了对检查结果做出报废的评定方法。3.2 对规范性引用文件的说明引用的标准版本均为有效版本。因所有标准都会被修改和修订，当引用的标准被修改和修订后，使用其最新版本时，应探讨使用该版本的可能性，若不适用，仍应使用原版本。因GB43971998 手提式1211灭火器标准中强度性能要求直接引用GB43511997 手提式灭火器通用技术条件标准中的相应条款，所以本标准中的水压试验要求就直接引用GB43511997 手提式灭火器通用技术条件标准，不再转引标准。3.3 对定义的说明由于国内目前还没有关于对灭火器平时作维护保养检查的标准，因此有的地方对在用的1211灭火器长期不作维护检查，导致影响安全和使用。仅从对收集到的样品进行外部检查中就发现存在明显的缺陷有：无许可证的样品数347具，占检查的样品总数34.2%；使用说明标志模糊不清或残缺的样品数154具，占检查的样品总数15.2%；筒体外表严重锈蚀的样品数250具，占检查的样品总数24.6%；筒体有凹坑的样品数53具，占检查的样品总数5.1%；筒体外表涂层脱落面积大于30%的样品数155具，占检查的样品总数15.3%；喷射软管存在老化或缺损的样品数246具，占检查的样品总数100%；无压力指示器的样品数736具，占检查的样品总数72.5%；提把已损的样品数140具，占检查的样品总数13.8%。另外，从收集到的169具可以辨认是1995年前生产的样品中发现有117具从未经过维修检查。因此在本报废规定中依据课题的调研报告和试验报告来看，报废规定的检查项目主要可从灭火器的外部检查、灭火器的内部检查、以及灭火器的水压强度检查和气密性检查等三方面进行考虑。检查方式可分为维护检查和维修检查。本标准对两种不同形式的检查加以定义。a) 维护检查主要是指用户平时定期或不定期进行的保养性质的检查。检查主要是采用目视的方法进行的快速检查，通过这检查来决定灭火器是否应进行维修检查，或予以报废。其目的是对灭火器是否能继续使用所进行的最基本的检查。b) 维修检查主要是在再充装前或使用过程中的定期检查。其目的是判断灭火器是否能继续再安全有效地使用所作的检查。3.4 对检查项目和检查周期的说明本标准中定义了两种检查，即维护检查和维修检查。维护检查项目包括：外部结构和配件检查、筒体外部腐蚀程度检查，标志检查和泄漏检查。维修检查项目包括：外部及内部结构和配件检查、筒体外部及内部腐蚀程度检查，以及筒体和阀门的水压试验检查和气密性试验检查。维护检查是以外观检查为主，不需拆卸任何部件，仅用目测就能获得检查结果。这里的外部结构和配件检查主要是指：灭火器的喷射软管、压力指示器的示值、保险装置、器头和提压把等等部件的检查。维修检查是必须对灭火器的所有部件进行完好性的检查，不但要对外部的结构和配件、以及外部的腐蚀程度进行检查，而且要对内部的结构和配件、以及内部的腐蚀程度进行检查，尤其对受压部件和喷射系统组件需拆卸进行检查，包括水压试验和气密性试验。本标准中对维护检查周期规定为每年至少进行一次检查。这是考虑到灭火器是一种安全防备器具，参照ISO11602-2和NFPA10等标准，一般规定一年至少做一次维护保养检查，若灭火器被配置在环境较为恶劣的场所时，则应更频繁地进行维护检查。对维修检查周期，本标准分为三种情况，分别规定了灭火器在什么状况下应进行维修检查：1) 当灭火器被开启过(即喷射过)，需再充装时、或者未被开启过(即未喷射过)，但从该灭火器标志上标明的生产日期算起已满5年时，应送合法的维修单位(以下简称维修单位)进行维修检查；2) 当灭火器已经过维修(即已经过再充装或已经过定期维修检查)时，以后应每隔二年再次进行维修检查；3) 当灭火器被发现有下列情况之一，灭火器在维护检查时被发现存在缺陷、或在遇到突发性事件中造成了缺陷、或是偶然性发现的缺陷、或不是指按计划进行检查时发现的缺陷。缺陷的存在，但用户自己又不能确定该灭火器是否还能再继续使用时，应及时提前进行维修检查。如：a） 保险装置已被破坏。这时我们无法断定灭火器是否已被开启过，所以应送维修单位进行维修检查；b） 压力指示器指示在红区，或压力指示器指示在绿区但灭火器的重量有明显的减轻。这时我们无法断定灭火器是哪个部位出现泄漏，或者是压力指示器有问题，因此应送维修单位进行维修检查。c） 压力指示器已损坏。这时我们无法确定灭火剂是否在泄漏，或灭火器已不能使用，或存在危险，所以应送维修单位进行维修检查。d） 筒体有磕伤、划伤、严重腐蚀或其它零部件有严重缺陷。因灭火器是压力容器，意外的损伤或严重腐蚀不注意，会导致人身伤害事故，主要零部件存在严重缺陷，会导致不能使用，所以必须送维修单位进行维修检查。e） 维修后的标志上无维修日期。这是从有效使用性考虑，确保维修过的灭火器受控，所以应送维修单位进行维修检查或确认。3.5 对灭火器报废的评定的说明本标准中对灭火器报废的评定也按两类不同的检查分别进行评定。本标准5.1条是灭火器明显存在不安全的缺陷和会影响有效使用的缺陷，用户自行检查就可断定报废。如：1) 筒体外表涂层脱落或锈蚀面积大于或等于筒体总面积的三分之一。这种情况在收集到的样品中分别占15.3%和24.6%，因筒体外表涂层脱落，即会产生锈蚀，且同时存在标志模糊不清或残缺等缺陷。又由于灭火器是压力容器，严重锈蚀会导致灭火器爆炸，造成人员伤亡，这类事故在全国各地也时有发生，在我们对收集的样品的检查中也发现，有些灭火器筒体的耐压强度小于5.5MPa，这类样品占检查样品总数的1.49%，所以安全至关重要。在GA95-1995灭火器的维修与报废标准中也有同样的规定，对有这类缺陷的灭火器须作报废。2) 无压力指示器。因1211灭火器是贮压式灭火器，一旦驱动气体泄漏，若没有压力指示器，是无法发现的，所以GB4397手提式1211灭火器标准中规定“灭火器应设有能指示其内部压力的压力指示器，压力指示器的性能应符合GA92的规定。”3) 筒体变形。因灭火器是压力容器，筒体有明显的变形，说明筒体的强度已达不到设计的要求，是不安全的产品，所以一定要报废。4) 器头有可见的裂纹。这类缺陷的存在是影响使用性能和不安全的隐患，若裂纹发生在器头出口处会导致喷射时灭火剂大量从裂纹处泄漏，若发生在受压部位，这裂纹会展开，会造成器头飞出，所以应报废。5) 使用说明标志模糊不清或残缺。因灭火器是消防器材，一旦出现火情，不管男女老少都将使用，若使用说明标志模糊不清或残缺，不能正确指导使用者，将会贻误战机。这类缺陷在样品检查中发现的比率为14.7%。6) 底座破裂、磨损、腐蚀而失去作用。这是从安全性考虑，因底座失去作用会使灭火器跌倒，会导致筒体底部加速腐蚀，所以应报废。7) 灭火器的提压把、以及器头等金属件严重腐蚀。因这类缺陷，直接导致灭火器不能开启使用，将会贻误战机，这类缺陷在样品检查中发现的比率为14%，所以应报废。8) 无生产日期。这是从安全性和有效使用性考虑，也不符合GB4351和GB4397标准的要求。9) 无生产许可证或无认证或认可标志。因我国的手提式灭火器从1987年开始就实行强制性的生产许可证制度，所以无证生产的产品是非法产品。也不符合GB4351和GB8109标准的要求。10) 非金属材料器头。因非金属材料易老化，降低强度，从我们对收集的样品的试验来看，凡是非金属材料制成的器头，都有开裂和喷射连接处泄漏的缺陷。11) 按标志上的生产日期算起，无论使用与否已超过10年。这是符合GA95标准的要求的。12) 由非合法的维修单位维修的灭火器。因这种单位没有必要的专用设备，其人员构成混乱，经这些单位维修过的1211灭火器很难保证使用的安全性和可靠性。从我们对收集到的非合法维修过的样品的检查中发现，有用其它副产品液化气冒充1211灭火剂，更有甚者，将干粉、石灰粉、自来水、脏水充装在1211灭火器的筒体内谋取暴利，所以，为了安全一定要淘汰这类灭火器。13) 当法律或法规明令禁止使用时。这是考虑到一旦法律或法规规定禁止使用，是无条件的。本标准5.2条中规定，灭火器在维修检查时发现有下列情况之一，必须报废。如：1) 存在5.1.2条所列的缺陷情况之一的灭火器。由于部份用户对平时的维护检查不够重视，因此在作维修检查时还会发现5.1.2条所列的缺陷。2) 阀门不能开启。这直接影响灭火器的使用性能。这类产品大都是早期生产的产品，阀门已锈蚀；或者是偷工减料的产品，顶杆弯曲变形，用力开启，顶杆就会断裂，而且阀门是灭火器的主要部件不允许更换。3) 无卸压结构。这是从安全性考虑，灭火器标准中都有规定，无卸压结构的灭火器是不合格的产品。4) 手提式1211灭火器的筒体和器头的水压试验结果不符合GB4351的要求，或推车式1211灭火器的筒体和器头的水压试验结果不符合GB8109的要求。因灭火器是压力容器，水压试验不符合要求，说明筒体和器头的强度已达不到设计的要求，是致命缺陷，所以一定要报废。5) 按GB12137的要求进行气密性试验时，在试验压力等于灭火器的最大工作压力(PMS)下，筒体或阀门出现泄漏。这说明再充装1211灭火剂也会发生泄漏，若再充装使用，不但发挥不了消防器材的作用，而且还会污染大气环境，所以一定要报废。6) 筒体内部有锈屑或内部表面有锈蚀的凹坑。因这种缺陷存在于灭火器内部，一则会影响灭火器筒体的强度，而且无法估计其发展，再则也不符合洁净灭火器使用场合的要求，锈蚀物会与灭火剂一起喷出。从验证试验所检的样品中发现内部有锈斑的这类缺陷的存在比率是100%，内部有锈屑和表面有锈蚀的凹坑的样品也占有相当大的比率。7) 筒体磕伤、划伤、凹坑和外部线腐蚀或面腐蚀的缺陷深度大于等于设计壁厚的10%。因灭火器是压力容器，