论中小学校的学生安全管理职责.doc

论中小学校的学生安全管理职责 杨猛春我国教育法律法规明确规定了中小学学校及其教职员工的安全管理职责，许多中小学学校根据法律法规规定，结合本校实际，制定了更为详尽具体的规章制度，这样，学校及其教职员工的安全管理职责的内容就更加明确了。中小学校管理人身份及其安全管理职责。 中小学学校是中小学生在校期间的管理人还是监护人?教育界和司法界一直存在争论。从法律上看，两者观点的分歧很大。如果认为中小学学校是中小学生的监护人，则中小学学校不仅应监督和保护中小学生，而且应对学生在校伤害负无过错责任，即只要中小学生在校发生意外事故，就由中小学学校负责，这显然于法无据，于理不通。相反，如果中小学学校依法是中小学生在校期间的管理者，负有法定的教育、管理和保护的责任，对中小学生在校伤害负过错责任，即只有学校的管理行为不当，主观上存在过错，造成中小学生在校伤害，才承担与其过错相应的法律责任。 我们认为中小学学校对中小学生的角色应当是管理人身份，这样的法律依据是教育法律法规以及司法部门的有关规定。教育法第29条规定，学校应当贯彻国家的教育方针，执行国家教育教学标准，维护受教育者的合法权益。未成年人保护法第16条规定，学校不得使未成年人在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动。第17条规定，学校和幼儿园安排未成年学生和儿童参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。由此可见，中小学学校对中小学生的责任是教育和通过安全管理实现的保护。此外，最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见第106条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。从上述规定可以知道，司法部门对在中小学学校的中小学生在校伤害赔偿方面采用过错责任制。怎样理解中小学学校的管理职责范围呢?日本教育法学理论认为，在课堂中，教师确保学生安全的义务主要体现在三个方面：一是事先提醒学生注意安全；二是教学过程中的监督指导；三是事故发生后的处理(紧急救护以及及时联络)；即事先提醒、事中监督、事后处理。美国教育法学理论认为，中小学学校这种管理的范围涉及到：一是中小学学校及中小学教师对在校学生的看管标准。看管的标准因职业性质的不同而不同。在一些特殊的服务性行业中，如警察、消防、医生、教育者，对其管辖人员的看管标准要高于一般公民。即使在中小学学校教育领域，因中小学生年龄及课型不同也存在差异，小学教师管辖的对象年龄很小，要比初、高中教师负有更高的看管标准，对小学教师的看管标准就是一种高度严格的看管标准；体育课教师和教练，因课的活动性质及其存在的高风险性远远大于普通课程，其看管标准要求就比一般教师的高。二是合理的注意与预见能力。中小学学校及中小学教师的作为或不作为与当时情境的联系，也即合理人说。中小学教师当时的行为与一个具有正常理智判断能力的普通人相比，是否正确合理。让一位小学一年级的学生一个人放学后穿过车水马龙的十字街口，组织中小学生在凹凸不平的运动场踢足球就是将中小学生置于一种不合理的危险情境，同样，让两个有打架斗殴前科的中小学生单独留在教室里，难免不发生打架致伤情况。三是对活动性质的认定及组织管理。中小学学校对其组织的活动中发生的学生伤害事故负有组织管理责任，这是中小学学校教育教学活动的自然延伸，是中小学学校日常管理工作的组成部分。中小学学校及中小学教师在学校组织的活动中对学生的管理职责就是事前制定详细周密的活动计划，事中加以严格的监督执行，事后进行检查评估。即使是学生白发组织的活动，如果有教师的参与，也使活动性质发生变化，成为学校组织的活动，尽管教师是作为学生邀请者参加活动的，但由于教师特殊的身份，他就负有组织保护学生安全的职责。从各州司法实践看，美国各州法院在审理学校校长及教师管理职责侵权案时，一般从以下方面判断其管理职责是否到位：(1)作为校长，是否制定了行之有效的风险监督管理计划，对管理活动的内容及执行监督管理人员的安排是否合理；(2)校长是否聘用了合格的教师，尤其是从事专业技术课教学和体育课教学的教师，这些教师必须提供权威的、限务档案； (3)临时代课的教师对该课所要求的专业能力是否具备，校长是否在其上课前检查过教学计划，尤其对缺乏教学经验的教师是否仔细审阅过其备课教案；(4)教师是否与参加活动学生的家长取得了联系，是否向他们通报过所组织的活动潜在的危险性并取得家长的书面同意或认可；(5)教师的备课教案中是否包括学生安全保护的内容，执行情况如何；(6)从事专业技术课和体育课的教师是否进行过紧急救护的培训，是否取得了有关专业资格证书；(7)学校后勤管理人员是否定期检查、维修教育教学活动中所使用的仪器、设施，有无检查、维修的详细书面纪录；(8)学校是否配罟