“纪念五四运动100周年学术研讨会”书面发言稿.docx

“纪念五四运动100周年学术研讨会”书面发言稿纪念五四运动100周年学术研讨会书面发言稿我不是这个界的，也不认识主办方的专家，能获得与会的邀请，是征文审评的结果。对鲁迅博物馆的包容，衷心感谢。递交会议的逼上梁山的神话解构胡适关于新文学运动的历史叙述，是胡适肆论的一章。本书所以叫肆论，有两层命意：第一，肆是四的大写，不过是四卷之意。我曾经讲过，学术研究有第一个与第一千零一个之别。第一卷论1954年的批俞评红与第二卷论1955年的胡适思想批判，是经千个人热议过的话题，我第一千零一个来论，关键在能否道出新意;第三卷论台湾学术界对胡适的质疑与第四卷论胡适日记的空白，无论题目还是角度，都得算第一个。四卷是相互照应的。鉴于自身的专业，重点落在文学;起于红学，终于红学，适度兼及哲学、政治学与历史学。第二，方涉及肆的本义，其间又有褒贬之异。贬义的肆，作纵恣讲。常见口头语，就是放肆，有不知天高地厚，轻率任意，胆大妄为，毫无顾忌的意思。我1991年误入白虎堂，渐悟新红学之妄，不料刚一发声，就被斥为不懂ABC的无知妄说，以至被严重警告：不许放胆肆论!谚云：三十年河东，三十年河西。上世纪50年代，胡适是人人喊打的过街老鼠;三十年后，竟成了人人仰望的光焰巨星。笔者逆时代之潮流而动，通过新旧史料的还原，发现无论从传统观念的道德文章，还是现代观念的理论道路，胡适都是该被质疑的人物。2016年11月，南方都市报曾对我进行采访，因标题加了要掘到胡适的根，违背了领导意图，不肯见报。如今再命笔撰写胡适肆论，我已作好被再度斥为放胆肆论的精神准备。褒义的肆，作极尽讲。肆力，就是尽力;肆心，就是尽心。既知随着时空的推移，对胡适的评价越来越高，其人已被尊为历史学、文学、哲学等领域多有建树的大学者、新文化运动的旗手、五四运动的精神领袖，高举文学革命旗帜、实践白话文、倡导民主与科学的历史功绩不容否定之类，甚至成了压倒性的定律，而胡适的性格思想魅力，尤为信奉者所乐道。本书要在胡适经历马鞍形的否定之否定、正异乎寻常地处于大红大紫的当下，对其一生及重大关节点议以执异，进行严格而又不失庄重的裁夺，就需用真实而不虚伪的材料，周延而合乎逻辑的推理，力求得出靠谱的结论。这就要求肆力肆心，全力以赴才行。首先，坚持贯彻让学术回归学术的原则，充分掌握相关文献材料，尽力融汇贯通。既注意还原细节，更注重把握大局大势，以历史唯物主义与辩证唯物主义为指导，解析文献尽量做到严谨公允，决不使用语言暴力，乱扣帽子。八大本胡适批判谁读过大概只有胡适一人之说风靡一时，足见对胡适思想批判的大张挞伐，并没有建立在认真阅读的基础上。为补胡适思想批判之课，我网购了三联书店1955年版胡适思想批判论文汇编，对近二百篇文章一一细读，既不是浮光掠影，也不是走马观花，而是换新眼目，点点入骨，力争读出独立的领悟来。本书的肆力肆心，还体现在两个方面：一是既熟悉大陆学术界的胡适研究成果，更尽量搜集台湾学者的胡适研究著述，以新的视角提出问题打开思路。如论1954年的批俞评红与论1955年的胡适思想批判，都从台湾的相关评论入手;而论台湾学术界对胡适的质疑，更破除在台湾胡适是一等一的英雄神话，分从再提胡适的博士问题、提倡白话文的真相、对胡适学术观念的质疑，缕述评价胡适的基本论题，并提出自己的见解。本书所运用的台湾学者的成果，有些是大陆学者很少提到、甚至完全没有接触的。大可怪异的现象是：原本应该颂扬胡适的台湾，批评之声反不绝如缕;原本应该批评胡适的大陆，颂扬之声反日趋高扬。台湾著名学者徐复观(19031982)、殷海光(19191969)，都对胡适说过很重的话;大陆学术大师季羡林(19112009)、周一良(19132001)，却对胡适表示忏悔，顶礼膜拜。当代最有成就的胡适专家，并不现身于台湾，却是大陆的耿云志与欧阳哲生，这不能不说是耐人寻味的奇观。二是借用台湾学者王汎森应学会从史料的空白处进行思考的思路，从胡适日记的空白入手，剖析胡适的时事观察、感情生活、红学研究，揭示许多前人没有发现或没有重视的问题。如新红学取代旧红学成为20世纪红学的主潮，就是奠基于1927年脂砚斋重评石头记抄本的发现。但胡适1927年的日记只记到2月5日，接下去的一篇是1928年3月22日，中间竟空缺了十三个月。证据表明，从1927年5月17日到上海，至1930年11月28日回北平，是胡适一生最闲暇、最努力写作的三年半，完全不缺写日记的时间和心境。无情的事实是：胡适为了隐瞒甲戌本