未生效的合同未必合同无效.doc

未生效的合同未必合同无效目 录论文题纲2论文摘要3浅析未生效合同与无效合同的区别5一、两者之间的相互联系5二、两者的概念不同6三、两者的法律意义不同7四、两者的决定因素不同9五、两者的形成原因不同10六、两者的处理方式不同11七、混淆两者区别的后果12注释14参考文献15题 纲1、两者之间的相互联系2、两者的概念不同3、两者的法律意义不同4、两者的决定因素不同5、两者形成的原因不同6、两者的处理方式不同7、混淆两者区别的后果摘 要当事人签订的合同中，不可避免地会出现无效合同以及未生效合同。由于它们的存在，必然会在审判实践中遇到未生效合同或无效合同，有人认为两者没有什么区别。其实两者有着截然不同的概念，有着根本的区别。未生效的合同未必合同无效。要想分清两者，应该从它们之间的相互联系、概念、法律意义、形成的原因、决定因素、处理方式、混淆两者的后果等方面来理解。一、两者之间的联系两者都是平等主体之间设立、变更、终止懂事权利义务关系的协议，就合同签订后，对合同的评价而言，当时都不会生效，但原因不同。二、两者的概念不同未生效合同是指各方当事人就合同的条款达成一定意见，并且签订了合同，但是合同中所约定条件还未成就，或是约定的期限还未届至，以及还没有按照有关法律规定，办理有关行政审批或登记手续，对订立合同的各方当事人暂时不产生法律约束力的合同。无效合同是指各方当事人虽然就合同的条款达成一致意见，并且签订了合同，但由于该合同违反法律强制性或限制性规定，违反社会公共利益，以合法形成掩盖非法目的，或是合同当事人恶意串通，损害国家利益、集体利益以及他人利益，从订立那时起，不具有任何法律约束力的合同。三、两者的法律意义不同有人认为合同依法成立生效后，对当事人各方即具有了法律约束力。这是把合同成立与合同生效混为一谈。也有人认为，合同成立不一定产生法律约束力，但是违反合同法第八条的规定。合同生效的法律意义应当是当事人开始承担约定义务，享有约定权利的时间。合同有效还是无效，其法律意义体现了对该合同作出肯定性或否定性的价值判断。合同只有有效，才有可能谈论合同是否生效。对合同的评价不以合同是否生效为基础。未生效的合同可以是有效合同，也有可能是无效合同。但是合同有效不等于合同生效，有效的合同可能尚未生效。四、两者的决定因素不同合同有效还是无效，取决于国家意志和法律的强制性限制性规定。从合同成立那天起，不论是否生效，其形成或内容就决定了合同有效还是无效。合同生效还是不生效，取决于当事人自己的意志。随着时间的推移，未生效的合同会变成有效合同。五、两者形成的原因不同法律明文规定了几种无效合同形成的原因。对于未生效合同，法律没有详细加以规定。六、两者的处理方式不同对无效合同的处理，不以当事人的意志为转移，不考虑当事人是否对合同无效提出主张。对于未生效合同处理，充分尊理当事人自己的意志，行使合同解除权，须由当事人主张权利。七、混淆两者区别的后果如果把未生效合同当作无效合同予以确认并处理，一旦事后该合同所附的条件成就时，该合同应该生效，当事人也愿意履行合同，那么在这种情况下，当事人都需要面对已经产生法律效力具有执行力的合同无效的判决，不得不尊重人民法院关于合同无效的强制性处理方式。合同是市场经济中自然人、法人或其他组织之间经济交往常用的手段之一。它的目的是明确双方乃至多方当事人的权利义务，以避免在经济交往中产生不必要的纠纷。即使合同不能履行或不完全履行，也能分清责任，使自己因为合同不能履行或不完全履行而带来的损失降低到最低程度，或者是避免损失。它的作用是保护安全，由于合同主体不都是熟悉法律的人，而求助于律师也往往是事后的，当事人签订的合同中，不可避免地会出现合同无效，以及未生效合同。由于未生效合同和无效合同的存在，必然会在合同纠纷案件的审判当中遇到未生效合同或和无效合同。在审判实践中，有人认为未生效合同与无效合同没有什么区别，未生效合同等于无效。其实，未生效合同与无效合同是两个截然不同的两个概念，有着根本性的区别。笔者认为，未生效合同未必合同无效。弄清什么是未生效合同，什么是无效合同，在审理合同纠纷案件时，有助于充分保护当事人意思自治的权利，避免引起判决与事实不符的尴尬局面，从而维护正常的市场经济秩序，促进经济的繁荣和发展。要想分清什么是未生效合同，什么是无效合同，应该从他们的相互联系、两者的概念、两者的法律意义，两者形成的原因，两者的决定因素，两者的处理方式，混淆两者的后果等方面来理解。一、两者之间的相互联系不论是未生效合同还是无效合同，两者都是平等主体的自然人，法人或其他组织，之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议。这是两者最为明显的联系。就合同签订后，对该合同的评价而言，当时合同都不会生效。这就是容易让我们混淆两者的原因所在。但是，不产生法律约束力的原因不相同。未生效合同因为约定条件尚未成就，约定的期限还未届临而不产生法律约束力，而无效合同则是因为违反法律性或限制性规定，违背公共利益而不产生法律约束力。不可否认未生效合同中会存在无效合同，即使以随着时间的推移，也不会因为约定条件成就，约定期限的届至而产生法律约束力；无效合同中也会存在未生效合同，一个合同一旦被确认为无效合同，在任何时候也不会产生法律约束力，除非法律的修改或公共利益的改变。二、两者的概念不同未生效合同是指各方当事人就合同的条款达成一致意见，并且签订了合同，但是合同中所约定的条件尚未成就或所约定的期限还未届至，以及还没有按照有关法律、法规的规定，办理有关行政审批或登记手续，对订立合同的各方暂时不产生法律约束力的合同。合同未生效与之相对应的是合同生效，系指合同对各方当事人产生法律效力的时间，也就是合同所约定的权利和义务对订约各方产生法律约束力的时间。所以，从某种意义上来讲，合同未生效和合同生效强调的是时间，而不是合同的内容。例如，甲因为生意上的需要，出售自己的一处房产，房价20万元，征求承租人的意见，承租人已放弃优先购买权。为此丁与甲签订了一份房产转让合同，价格为20万元。但是，由于还有两个月，即当年的十二月三十一日原来的租赁合同才到期，所以甲和丁约定，该合同自次年的元月一日起生效。那么对该合同来讲，甲和丁虽然已签订合同，但是由于次年的元月一日这个期限尚未届至，当时合同并不生效，对甲丁不产生法约束力，甲不必交付房产，丁不必支付价金。只有次年的元月一日届至，该合同就对甲丁产生法律约束力，甲交付房产，丁支付价金。无效合同是指各方当事人就合同的条款达成一致意见，并签订了合同，但由于该合同违反法律强制性规定或限制性规定，违反社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的，或者合同各方当事人恶意串通，损害国家利益、集体利益或他人利益，国家法律不予以承认和保护，从订立哪一天起，不具有任何法律约束力的合同。与无效合同相对应的是有效合同，是从合同的内容或形式上考察合同是否符合法律、强制或限制性规定，以及是否违反社会公共利益，能否得到国家法律的确认和保护。系对合同的内容或形式是否符合法律的强制性或限制性规定，是否符合社会公共利益的确认。例如，王某、赵某和孙某三人合伙承包了某工厂，合同约定，由承运人投资对某厂设备进行修复，进行生产经营，承包期为十年，每年向发包交承包费10万元。合同签订后，三人投资现金45万元，修复了设备，并购置了新的设备。由于王某和赵某还有其他业务，便委托孙某进行经营。孙某没有征得发包方同意，也未告知王某和赵某，擅自以110万元的价格把该厂十年的经营权转让给席某，让席某经营该厂十年。孙某和席某还约定除席某一次性把110万元交给孙某外，席某不承担任何费用，其他人不得干涉席某的经营。孙某和席某签订的经营权转让合同，违反了了法律对合同转让程序的强制性规定，也损害了国家利益和王某、赵某的权利。故这份经营权转让合同自从签订那天起就不会产生法律约束力。从两者的概念中可以看出，未生效合同中有可能因为主体不适格，形式和内容违反法律强制性或限制性规定，违背社会公共利益而无效。但是，未生效合同只要主体适格，形式和内容不违反法律的强制性或限制性规定，不违背社会公共利益，一旦所约定的条件成就，约定的期限届至，完成法律法规规定的审批手续或登记，就会对合同各方当事人产生法律约束力。由于无效合同从订立的那一天起就没有法律约束力，不论什么时间，它都不会转化为有效合同。简言之，未生效合同有可能会转化为有无效合同，但是无效合同什么时间都不会转化为有效合同。三、两者的法律意义不同合同生效的法律意义，在实践中历来有不同的观点。有人认为，合同依法成立生效后，对各方当事人即具有了法律约束力。很显然，这种表述没有严格区分合同成立与合同生效，把两个不同的概念即合同成立与合同生效混为一谈。也有人认为，合同成立不一定产生法律约束力，合同生效才使各方当事人之间成立的合同具有了法律约束力。对于这种观点，乍一看来，好象符合逻辑，似乎有一定道理。但是这种表述又与合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定相违背。合同法第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”民法通则第六十二条规定：民事法律行为，可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效；合同法第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效”。根据以上规定可以明显地看出，合同生效的法律意义应当是当事人开始承担约定义务享有约定权利的时间，体现的是合同所约定的权利义务对当事人是否开始发生法律约束力的状态，重点是时间。合同有效或合同无效，其法律意义体现了对该合同作出的肯定或否定的价值判断。换句话说，就是从法律上讲合同有效还是合同无效，属于对合同的定性问题。合同有效是法律或社会公共利益对合同作出的肯定性评价，该合同符合法律的规定或社会公共利益的要求。合同无效是法律或社会公共利益对合同作出的否定性评价。该合同不符合法律的规定或社会公共利益的要求。综上所述，合同是否有效是所有合同状态的基础，合同只有有效才有可能谈论合同是否生效的问题。如果合同无效，合同是否生效无从谈起，无论合同是否生效，均不影响法律或社会公共利益对合同价值的评价。从另一方面讲，就是说法律或社会公共利益对合同的评价不以合同是否生效为基础。合同是否生效指的是合同对当事人权利义务产生法律约束力的时间，合同只有生效，才能使当事人开始享有合同约定的权利或承担合同约定的义务。合同未生效不等于合同无效，未生效的合同，可以是有效合同，也有可能是无效的合同。但是，合同有效也不等于合同生效，有效的合同可能尚未生效。四、两者的决定因素不同一个合同有效还是合同无效，完全取决于国家意志和法律的强制性或限制规定。在这里，体现的是国家公权对社会经济生活的干预，可以这样说，合同从成立时起，不论是否生效，其内容或形式就决定了合同有效还是合同无效。因为认定合同有效还是合同无效，不取决于当事人自己的意志，也不能看当事人怎样约定，完全是从该合同是否违反了法律、法规强制性或限制性规定，是否符合社会公德，是否符合社会公共利益。如果不违法，该合同就有效；反之，该合同就无效。在这一点上，合同的效力处于相对稳定的状态，除非法律、法规有了修改，社会公共利益的要求发生了变化。也就是讲，只要法律、法规不修改，社会公共利益的要求不发生变化，那么合同有效还是无效的状态应当贯穿合同的全过程。合同无效是法律规范或社会公共利益对某一合同作出的否定性评价，只要相应的法律规范不修改、公序良俗没有发生变化，即使过去一段时间，依然对这个合同作出否定性评价。换而言之，无效合同的状态会一直持续下去，不因单纯的时间推移而发生变化。并且，按照法律规定，无效的合同，自订立的那时起，就没有任何法律约束力。合同的生效还是不生效，完全取决于当事人自己的意志，在这里，国家的意志是有限的，国家公权对社会经济生活的干预也是有限的。合同的生效还是不生效，对于当事人来讲具有积极主动性和主观能力性，国家法律尊重当事人自己的意志。为了交易安全，避免损失，抢占先机，当事人可以对合同生效约定附条件，（可以约定附生效条件，还可以约定附失效条件）也可以约定附期限。只要这些所附条件，这种所附的期限不违反法律强制性或限制性规定，符合社会公共利益的要求，不损害国家或他人权利，国家完全不加干预。法律同样给予保护。只是对那些有关国计民生的，法律、行政法规规定需要办理批准登记等手续的，依照法律、行政法规的规定。合同不生效是指合同签订后在目前不对各方当事人产生法律的约束力。但是，随着约定所附条件的成就，约定所附期限的届至，办理了批准、登记等有关手续，将来可能或者不可能产生法律约束力。也就是讲，只要当事人约定的所附条件或约定所附期限不违反法律强制性或限制性规定，符合社会公共利益，不损害国家和他人权利，随着当事人约定所附条件的成就，约定所附期限的届至，或者批准、登记手续的取得，未生效的合同将会生效而产生法律约束力，受到国家法律的确认和保护。总而言之，随着时间的推移，未生效的合同会改变成为有效合同，而无效合同不论时间怎样推移，也不会成为有效合同。五、两者的形成原因不同对于合同无效，法律上有文明规定。按照合同法和民法通则的规定，造成合同无效的原因大体有以下几种：（1）一是一方当事人以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效；（2）二是合同双方当事人恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益合同无效；（3）三是以合法形式掩盖非法目的合同无效。合同要想受到法律保护，其目的必须合法。当事人为达到非法的目的所签订的合同是无效的，不受法律保护。（4）四是损害社会公共利益的合同无效；社会公共利益是指社会上大多数人群的利益，包含国家存在和发展，群众生活所需要的政治秩序、经济秩序和社会生活秩序，道德准则和善良风俗等。（5）五是违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，其判断标准是合同在客观上违反了法律，而不考虑当事人在违反法律上有无主观故意，即使当事人在签订合同时从来不知道有这方面的规定，根本不知道他们在合同中约定的权利和义务是法律禁止的，也不影响对合同无效的认定；（6）无民事行为能力人实施的；（7）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（8）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。除此之外，审判实践中还有几种合同也是无效的，不过这几种无效合同属于相对无效合同，须由当事人提供出请求。一是代理人以被代理人的名义与自己或同自已所代理的其他人签订的合同无效，二是代理人与对方当事人或对方当事人的代理人串通签订损害被代理人利益的合同无效。对于合同的生效，法律并没有详细地加以规定。合同在什么样的情况下生效，在合同法中只简单规定了，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的生效的，依照其规定，并在第四十五条、四十六条对附条件、附期限的合同认为合同约定的条件成就时生效，合同约定期限届至时生效。由此可见，合同未生效是暂时的，可以通过当事人的积极主动完成某些约定或办理批准，登记手续而达到生效。六、两者的处理方式不同对于无效合同的处理，不以当事人的意志为转移，在这个层面上，充分体现了国家利用公权对于合同的干预。经人民法院、仲裁组织的审查，被确认为无效的合同，不考虑当事人是否对合同无效提出主张。也就是讲，在诉讼或仲裁活动中，人民法院或仲裁组织是依法对合同无效进行形式或内容的审查，不考虑该合同是否已经履行，也不考虑当事人是否对合同无效提出主张。即使是当事人不要求审查合同有效还是合同有效，人民法院或仲裁组织也会依照法律，行政法规的规定，予以确认该合同是否有效。合同被确认无效后，一方依据该合同取得的财产应当返还给对方，使双方当事人的财产恢复到合同订立前的状态。不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。因合同无效给对方造成损失的，还应按照过错责任原则，由过错方向无过错方赔偿损失，并且过错方承担赔偿责任的数额应该相当于无过错方的实际损失。双方均对造成合同无效具有过错的，应当按照过错责任大小各自承担自己的责任。当事人严重违反法律、行政法规而致使合同无效的，应追缴已经取得或约定取得的财产。当事人恶意串通、损害国家利益、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。对于未生效合同的处理，则充分尊重各方当事人的意愿，遵循意思自治原则，完全由当事人协商解决。就是必须经过法律或行政法规规定需要办理批准、登记手续才生效的合同的处理，也尊重各方当事人自己的意志。在这个层面上，无论当事人同意继续按原订立合同，等待合同生效，还是以其他方式结束目前合同所处的状态，均是允许的。对于已经履行原订立合同作准备，投入人力、物力而无法取得对等权利的当事人，可以根据无法实现合同目的的法律规定，行使合同解除权。这种合同解除权，须由合同当事人提出主张，人民法院或仲裁组织是不会依职权而作出解除合同的判决或裁定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，也有权要求赔偿损失。七、混淆两者区别的后果在审判实践中，若对无效合同与未生效合同不严格加以区分，一概而论，把两者混为一谈，那么就会出现这样一种两难的局面。当事人约定附生效条件的合同，当所附条件没有成就时，该合同为未生效合同。如果把这个未生效合同当作无效合同予以确认并处理，其后果就不堪设想。一旦该合同约定所附的条件成就时，依照法律的规定或合同的约定，该合同应该生效，成为有效合同。当事人也愿意受合同的约束履行合同，那么在这种情形下，当事人却需要面对已经产生法律效力具有执行力的合同无效的判决，不得不尊重人民法院关于合同无效的强制处理方式。这样一种局面，不但侵犯了当事人意思自治的权利，而且还使正常的社会经济秩序受到国家公权的不必要的干涉，不利于促进交易和经济发展。例如，甲行政机关拟建造一栋办公楼，通过公开招标，与乙建筑工程公司签订了一份建设工程承包合同合同对工程造价、工程进程，按照建筑工程承包合同示范文体都作以约定。但是，该工程的规划证和许可证还没有办理，根据法律规定，该合同还未产生法律效力。如果简单地认为该合同没有法律规定，办理行政审批登记手续，把该合同确认为无效合同，那么一旦该工程取得了规划证和许可证，甲行政机关和乙工程公司愿意履行合同。这时，该合同已经被确认为无效合同，当事人面对已经产生法律效力的具有执行力的合同无效的判决，尊重人民法院的强制处理方式。这样一种局面，无论是对当事人的合法权益，还是经济的发展，都是不言而喻的。如果把无效合同当作未生效合同的处理