《居民消费需求不足》PPT课件.ppt

居民消费需求不足：从初次分配人手,方福前 中国人民大学经济学院 教授 经济理论与经济管理杂志 主编,内容提要,一、居民消费需求不足的原因：几种流行的观点 二、收入分配与居民消费不足 三、结论及政策涵义,一、居民消费需求不足的原因： 几种流行的观点,1、“居民之间收入分配不公”说 2、“中国居民消费行为特点”说 3、“福利制度改革”说 4、“居民消费升级换代”说 5、“居民消费倾向下降”说 6、“流动性约束”说,解释变量： 1、城镇人均居民可支配收入（农村居民纯收入），或简称人均收入； 2、居民人均医疗支出； 3、居民人均教育支出； 4、通货膨胀率； 5、利息率； 6、住房制度改革； 7、未成年人口负担率； 8、老年人口负担率。,本研究对中国居民的消费行为得出的新认识： 1关于赡（扶）养负担与消费需求的关系：中国居民的消费行为具有“重小轻老”倾向。为了养育好培养好未成年人口，中国居民宁可节衣缩食，减少当前消费支出。这也反映了这样一种现实：中国目前给未成年人口提供的社会福利比较少，养育未成年人口主要是依靠家庭自身。由于城镇老年人口基本上都有退休金或养老金，农村老年人口消费水平低，所以老年人口负担率与居民的人均消费需求是显著正相关的。,2关于福利制度改革对居民消费需求的影响：除了个人负担的学杂费提高对城镇居民人均消费需求有负向影响以外，我们没有发现住房、医疗和教育制度改革有明显减少中国城乡居民消费需求的作用。因此，把现阶段中国居民消费需求不足或增长缓慢归因于中国福利制度改革似乎缺乏足够的证据。我们的计量结果没有证实前述的中国居民消费需求不足的“福利制度改革”说。,3关于人均收入与消费需求的关系：无论是城镇居民还是农村居民，其人均消费需求都是高度依赖于人均收入的。由图1和图2我们可以进一步看出，在1995-2005年，随着可支配收入（农民纯收入）的增长，中国居民的消费支出与收入的关系基本上呈线性关系。城镇居民的人均可支配收入与人均消费支出之间的关系不但相关程度高于农村居民，而且城镇居民的消费函数也比农村居民的消费函数更稳定。,图1. 城镇居民收入与消费散点图,图2. 农村居民收入与消费散点图,二、收入分配与居民消费不足,根据我们的初步研究，中国居民的消费函数是相当稳定的；凯恩斯的消费函数理论（绝对收入假说）对中国居民的消费行为有较强的解释力。我们认为，这是因为在经济起飞和制度转轨时期，中国居民的消费习惯和消费行为还没有发生大的变化，消费函数的形式基本稳定，人均收入的变化是居民消费支出变化的主要决定因素。 那么，为什么中国经济自1997-1998年开始出现居民消费需求不足呢？要找出这个问题的答案，我们可以沿着平均消费倾向（APC）和收入这两条线索来进行分析。因为，根据消费函数理论，在消费函数基本稳定的经济中，消费需求就由消费倾向和收入二者决定。,根据1993-2007年中国国民收入核算的资金流量表（实物交易），我们计算出中国居民的消费倾向的变化，见表1。 由表1我们不难看出，1992年到2007年，我国居民的平均消费倾向总体上是不断上升的；如果从居民消费需求不足开始出现的1997-1998年作为起点来看，1997年到2004年，居民消费倾向先是不断上升，2001年达到最高点以后又不断向1997-1998年的水平回落。只是从2005年开始，我国居民的平均消费倾向才开始出现递减。因此，我们有理由认为，中国居民消费需求不足不是由消费倾向递减造成的。,表1. 中国居民的消费倾向,图3.城乡居民的APC,现在我们只能从收入变化上来寻找居民消费需求不足的原因了。 改革开放以来，随着我国体制活力和经济活力不断增强，我国经济实现了持续的高增长，人均国民收入（人均GDP）和居民可支配收入都保持了稳步增长的态势。 从纵向上看，1995年到2007年，我国居民人均收入都翻了一番以上。但是，居民人均收入的增长速度却又是另一种景象。图4显示的是城乡居民人均收入增长与GDP增长的比较。,图4. 人均收入增长与GDP增长的比较,进一步的问题是，为什么居民人均收入增长落后于经济增长呢？这需要从国民收入分配上去寻找原因。 中国的国民收入分配在1997-1998年前后究竟发生了什么样的变化？通过对1992-2004年中国国民收入核算的资金流量表（实物交易）进行计算和分析，我们发现：自1996年开始，中国的国民收入分配一直是向政府倾斜的，自2004年开始，收入分配又开始向企业倾斜。在中国GDP的初次分配中，1995年政府占有的份额最低，为15.14%，1996年上升到15.53%，此后不断上升，到2001年达到18.36%，6年之间上升了将近3个百分点，2002年和2003年分别维持在17.48%和17.98%；1996年到2003年，中国居民的收入在GDP初次分配中占有的份额由67.23%下降到63.2%，下降了4个百分点；2004年由于企业收入在GDP初次分配中的比重上升过快，居民收入的比重大幅下降到57.78%，比上一年降低了5.5个百分点；也就是说，1996年到2004年，中国居民的收入在GDP初次分配中占有的份额由67.23%下降到57.68%，下降了近10个百分点（见表2）！（2001和2004年我国GDP分别为11万亿和16万亿元）,表2. 中国国民收入初次分配（1992-2004年）,在中国的国民收入再分配（即全部可支配收入分配）中，政府占有的份额上升得更快，由1996年的17.15%上升到2003年的21.85%，上升了4.7个百分点，而同期居民可支配收入在其中占有的份额则由69.29%下降到62.68%，下降了6.61% ! 在2004年中国的国民收入再分配中，企业（可支配）收入、政府（可支配）收入和居民（可支配）收入所占的比重分别是21.79%, 20.38%和57.83%。总起来看，1996年到2004年，居民可支配收入在全部可支配收入（DI）中所占的份额由69.29%下降到57.83%，下降了11.46%（见图5）！居民收入在国民收入再分配中的比重比在国民收入初次分配中的比重下降得更多。这说明，通过财政政策（主要是税收政策），政府将更多的收入集中在自己手里，或者说，在经济蛋糕不断扩大的过程中，政府和企业获得的份额越来越大，而居民获得的份额在不断缩小。,图5. 中国国民收入再分配格局变化（1993-2004年）,图5(A). 中国国民收入再分配格局变化（1993-2003年）,我们看到，中国国民收入分配的变化与有效需求不足以及居民消费需求不足在时间序列上只滞后1年，这不应看作是一种巧合。消费需求变化比收入分配变化滞后1期是和相关的经济理论相吻合的。通过前面的表和图的数据进一步计算和比较分析后我们又发现，居民消费与政府消费在全部最终消费中所占比重的此消彼长是和居民收入与政府收入在国民收入分配中所占比重的此消彼长在方向上是完全一致的；并且，如果撇开2004年国民收入分配向企业倾斜不论，我们还能够看到一个有趣的现象：1996年到2003年，居民消费在全部最终消费中所占比重下降的百分数差不多等于居民收入在国民收入初次分配中所占比重下降的百分数，而政府消费在全部最终消费中所占比重上升的百分数接近于政府收入在国民收入再分配中所占比重上升的百分数。也就是说，居民消费占比的变化不但和居民收入占比的变化在方向上是一致的，而且在数量上也是基本一致的。见表3。,表3.消费占比变化与收入占比变化的一致性,关键是初次分配！,导致我国城乡居民人均收入增长落后于GDP和人均GDP增长的主要环节是国民收入的初次分配：生产成果在各种生产要素（所有者）之间的分配，主要原因是劳动者长期低工资和农产品长期低价格，进一步的原因是： （1）我国长期实行低工资低物价的发展战略，试图利用我国劳动力资源和自然资源丰富、廉价的比较优势；（2）我国劳动力市场是供给过剩的市场，买方市场（雇主方垄断的市场），工会和工人没有工资议价的权力；（3）农民没有农产品价格定价权，话语权很小（没有自己的组织）。,工资增长？,从统计数据上看，改革开放以来，职工平均工资在大多数年份的增长速度都高于经济增长率，但是： （1）我国统计中的“职工”包括企业、事业和机关单位的职工，企业职工平均工资的增长速度是低于事业和机关单位职工平均工资增长的； （2）我国统计口径中目前没有统计私有企业职工平均工资及其增长速度，如果把各种所有制企业的职工平均工资都计算在内，职工平均工资增长速度肯定低于经济增长速度。 “工资被增长”,图6、工资在初次分配总收入中占比的变化,图7、农民纯收入来源构成（2006年）,表4、农民家庭经营纯收入构成（2006年）,图8、农民人均纯收入增长,图9、农民纯收入构成（2006年，按形态划分）,图10、1990-2006年农村居民现金收入 （单位：元/人）及其年增长率（%）,三、结论及政策涵义,我国的收入分配变化要关注以下几方面的差距扩大： 1、雇主（企业和高管）与雇员（工人）之间的收入差距扩大； 2、城乡之间的收入差距扩大； 3、政府与居民之间的收入差距扩大； 4、城镇居民之间的收入差距扩大。 我们学术界和政府过去主要关注的是第2、4方面的差距扩大，对第1、3方面的差距扩大关注得不够。,出路与建议： 1、把“让一部分人先富起来”的发展定位（政策导向）调整为“保证大多数人都富起来”； 2、改变“低工资、低物价”的发展战略，逐步、分阶段提高工资和部分农产品和资源性产品的价格； 3、分配制度改革和完善： （1）贯彻落实按生产要素贡献分配的收入分配制度，不