新兵部队生活适应评价量表的初步编制.doc

新兵部队生活适应评价量表的初步编制 作者：肖利军，苗丹民，王京生，皇甫恩，罗正学，陈静 【关键词】 可重复性 【Abstract】 AIM: To develop a Scale of Recruits Adjustability to Military Life (Scale) to evaluate the recruits adjustability to military life. METHODS: Qualitative and quantitative research was conducted to develop the scale, which was used in 782 recruits to assess its reliability and validity. RESULTS: The scale was composed of 12 items. Cronbachs coefficient was 095. Only one common factor was extracted by factorial analysis, which was in accordance with our presumed structure, and the cumulative contribution rate was 6873%. The criterion related validity between superiors and colleagues was 812% and the score of different groups had significant difference (P<005). CONCLUSION: The scale has good reliability and validity and can be used as an effective tool in evaluating the recruits adjustability to military life. 【Keywords】 military personnel;adaptation,psychology;reproducibility,result 【摘要】 目的： 编制新兵部队生活适应评价量表（以下简称量表），为部队提供评价新兵适应能力的有效测量工具及理论依据.方法： 采用定性与定量研究相结合的研究方式编制新兵部队生活适应评价量表，并用其对782名新兵进行测试，评价其信度和效度.结果： 量表由12个条目组成. 326例样本总条目的Cronbachs 系数为095. 因素分析产生的1个公因子与编制构想基本一致，其累计贡献率为6873%，将其定义为部队生活适应性；上级提名与同伴评价的关联效度为812%；适应不良组与正常组被试在量表上的得分有显著性差异(P<005).结论： 新兵部队生活适应评价量表具有较好的信度和效度，是评价新兵部队生活适应性的有效工具. 【关键词】 军事人员；适应，心理学；可重复性，结果 0引言 军营是一个有着严肃纪律和成套行为规范的特殊团体,良好的军事职业适应性是一个合格军人以及一个心理健康军人必备的条件.每个应征入伍的青年进入军队这个特殊集体，从事军人这一特殊职业时，首先遇到的问题就是如何尽快适应新环境和军事职业对军人的特殊要求，完成从老百姓到军人的角色转变.在其后的整个军事职业生涯中，还可能不断遇到职务变动、工作生活环境迁移、任务变更等情况,所以适应性强是对军人的基本要求.调查表明1，军人由心理适应不良引起的心理障碍和精神障碍有逐年增高趋势.而新兵社会适应不良是导致其心理障碍、精神障碍的重要诱因.对士兵（尤其是新兵）适应问题的研究，目前还是一个薄弱环节，关键是缺乏有效的评价工具.本研究根据“扎根理论”原则2，采用定性与定量研究相结合的研究方式编制新兵部队生活适应评价量表，旨在为尽早发现和排除不适合军事生活的士兵提供测评工具. 1对象和方法 1.1对象分两部分： 第一部分为某部干部12名平均年龄（22335）岁、班长25名平均年龄（20228）岁、两年以上老兵平均年龄（19314）岁39人，共计76人；第二部分为该部当年入伍新兵782人，平均年龄（18115）岁.全部被试均为男性，初中以上文化程度；均否认精神异常既往史和家族史. 1.2方法 1.2.1量表编制 1.2.1.1访谈成立访谈小组，以第一部分新兵为访谈对象.以连队为基本单位进行访谈.每位被访谈者要求在本连中列举12名表现最好和最差的战士，并说明具体原因.访谈严格按照访谈提纲进行，并做详细记录. 1.2.1.2确定条目由访谈小组中的2名成员将访谈记录进行再整理，将完全相同和/或基本相同的表述合并,同时记录其频数.然后根据列举的频率进行排序.选取列举频率60%的项目纳入评价“差兵”初选标准.再到部队进行回访,进一步核对和修改被纳入的24条评价标准的表述.请5名专家（军事心理学专家2名，军队政工专家2名，部队军事专家1名）讨论上述结果，最终确定了12个项目作为评价标准.并根据部队回访中提出的意见和建议，将其转换成正面表述. 1.2.1.3量表形成及评价方法以上述12个条目作为问卷的内容；评价问卷采用利克特5分等级量表进行评价. 1.2.2实测新兵下连前10 d，以新兵连为单位，请新兵排长、班长根据部队生活适应的操作性定义找出本排、本班适应最差的新兵，根据被提名的频率确定其中的53名作为上级提名适应最差的新兵组，占总人数的68%左右.同时确定该组新兵所在的班为部队生活适应评价单元.两名经过相关培训的心理学专业人员作为主试，统一指导语，统一环境要求，采用量表由被试新兵以班为单位进行集体互评（同伴评价），而此时不提供上级提名的结果.共收到有效评价326份. 统计学处理： 由参与研究人员进行数据录入，结果以xs表示，数据处理与统计分析均由SPSS110统计软件包完成，P005时表示差异有统计学显著性. 主要的统计方法包括： 频数统计，团体t检验，主成分分析等. 2结果 2.1内在一致性信度计算326例样本总条目的系数，Cronbachs 系数为095，表明问卷具有较好的同质性；在条目具有较好同质性基础上,进一步对条目作分半相关，并采用SpearmanBrown公式对分半相关系数进行校正，得到校正分半相关系数为093. 2.2效度内容效度.研究小组成员均为心理学专业人员，且有多年部队生活经验.经过工作分析及相关培训后，小组成员深入到部队进行调研，从访谈入手并贯穿始终，尽量排除先入为主的假定，从被研究者的角度去理解被研究者，努力获取真实自然的资料;采用特尔菲（Delphi）法经5名专家共同确定了量表的条目,并根据心理测量学编制问卷的一般原则形成量表，其中所包含的12个条目比较全面、具体和准确地反映了部队生活适应的内涵.因此可以认为该量表具有较好的内容效度(Tab 1).表1最终确定的量表条目及其列举频率排序（略） 2.3结构效度对326例评价的结果进行探索性因素分析, 采用主成份分析法，最大迭代次数为25方法来提取公因素.以特征值1作为提取因素的基本原则，来确定抽取因素的有效数目.结果获得特征值1的有1个因素，其累计贡献率为68.73%.根据量表的编制特点，结合因素分析的结果，将其定义为部队生活适应. 2.4效标关联效度将上级提名的53名“适应最差”的新兵与同伴量表评价的排序进行比较，评价结果为1等，表示被同伴评价为适应性最差者，依次类推.结果显示，在上级提名的53人当中，有36名被本班同伴评价为适应性最差者，约占68%；7人被评价为2等，约占132%；6人为3等，约占113%；排在4名以后的仅有4人，约占75%.其中，1等与2等合占约812%.结果表明，上级提名与同伴评价间有较高的一致性. 2.5区分效度将上级提名的53人在同伴评价中列本班最低的36名新兵作为本研究的“适应不良组”；并从该36名新兵所在班中随机抽取66名正常新兵作为本研究的对照组.两组被试在量表上的得分有显著性差异（P001，Tab 2）.表2新兵部队生活适应评价指标得分（略） 由Tab 2可知，适应不良组与正常组的被试在12项评价及总均分上的得分均存在显著性差异（P001）.Tab 2结果表明，量表具有很好的区分度. 3讨论 国内外对新兵心理和精神健康状况已进行过大量有益的探讨3. Klein等4研究表明，新兵心理问题主要有6个诊断类型，其中适应障碍是新兵军训中最常见的心理问题，发生率约为333%.国内有关研究5，6表明，新兵训练期间由于部队特殊环境和军事训练容易引发各种心理障碍；由此可见，加强新兵的部队适应性评估和筛选工作是降低部队心理障碍和精神疾病发病率的重要环节.因此，本研究的目的就是通过编制新兵部队生活适应量表，为部队提供评价新兵部队适应能力的测量工具及理论依据. 入伍的年龄正处于“同一性危机”期7，而军队的特殊性则要求军人必须具备很强的心理承受能力和环境适应能力.两者之间存在着较大的反差，因此他们不得不根据这一环境的要求来主动或被动调整自己的行为，即所谓适应，这是一个社会化过程.根据文献回顾8,9，本研究所指的适应，是指进入军队服役的应征青年在军队这一新生活环境中被群体接纳的状况.被普遍接纳则适应良好，被多数人排斥则为适应不良.我们首先要明确士兵被接纳或排斥的标准是什么?群体当中谁是对他们最有发言权、最重要的评价者？而且，适应的标准必须是来自于我军自己的基层连队，而不存在别的可以搬用的标准.因此，通过定性研究的方法从士兵中间获取符合他们实际的评价标准，经过定量分析，信、效度检验，试卷标准化等程序编制量表，作为评价士兵适应状况的工具，把同伴作为重要的评价者,籍此来评价入伍士兵即本研究对象，就成为本研究的目的. 关于信度检验，本项研究重点考查了量表的内部一致性信度.吴明隆等10认为，系数在08以上时属于高信度测验.计算326例样本总条目的系数为095，表明问卷具有很好的同质性.在条目具有较好同质性基础上,进一步对条目作分半相关，并采用SpearmanBrown公式对分半相关系数进行校正，得到校正分半相关系数为093.结果也较为理想.上述信度检验结果表明，就整体而言，量表的信度较好地达到了心理测量学要求. 关于效度检验， 内容效度： 本量表整个形成过程已充分表明，内容效度的问题在量表编制的一开始便被予以重视，并贯穿全过程. 结构效度： 结构效度是检验1个测验是否达到了测验编制时的理论构想，测得的程度如何，其检验方法有多种.探索性因素分析是考察结构效度的重要方法.我们对326例所评价的结果进行的因素分析中，获得特征值1的1个因素，其累计贡献率为6873% ，获得的因素模型与量表编制时的构想基本吻合，所有条目反映的是1个维度，即部队生活适应. 区分效度： 将上级提名的53人在同伴评价中列本班最低的36名新兵作为本研究的“适应不良组”；并从该36名新兵所在班中随机抽取66名正常新兵作为本研究的对照组.结果，适应不良组与正常组的被试在量表上的得分有显著性差异.这表明量表有着较好的区分效度. 效标关联效度： 根据360度人事评价原则，能作出评价的无非是被评价者的上级、同事和下级.对于新兵来讲，不存在下级评价的问题，只能由它的上级和同伴来评价.这样看来，上级提名结果就可以作为同伴评价的效标.将上级提名的53名“适应性最差”的新兵与同伴量表评价的排序进行比较，发现在上级提名的53人当中，有36名被本班同伴评价为适应性最差者，约占68%；还有7名与上述人员同班，并且排序紧随其后，这两部分合占约812%.这表明上级提名与同伴评价之间有较高的一致性，量表有着较好的效标关联效度.最后，因为本量表全部项目均来自于对士兵的深入访谈，而且是其中最有代表性的内容.用他们自己的语言评价他们自己的事情，使得量表还具有了较高的生态效度，这也是本研究的一个特色. 本研究结果表明，新兵部队生活适应评价量表具有较好的信度和效度，是一种形式简单、可操作性强而又行之有效的评价新兵部队生活适应性的测量工具. 【参考文献】 1 李权超.军事训练心理学M.北京： 军事医学科学出版社，2000：68. 2 Krathwohl DR. Methods of educational and social science researchM.New York:Long man, 1993. 3 皇甫恩. 军事医学心理学M.北京： 人民军医出版社,1996：2-6. 4 Klein S,Hawes DJ,Martin T.Why recruits separate early？M.RAND publication seriesR3980FMP.Santa Monica.CA.RAND Corp,1991. 5 王家华，张凤刚，宋林琳,等.中国男性新兵MMPI测查结果与分析J.中国心理卫生杂志，1998;2（12）：65-66. Wang JH，Zhang FG，Song LL，et al.The MMPI results in Chinese male recruitsJ.J Chin Ment Health，1998;2（12）：65-66. 6 栗