承包方完成的工程量可由建设单位和监理单位.doc

承包方完成的工程量可由建设单位和监理单位共同签章确认案件要旨：建设工程承包方完成的工程量，经建设单位工作人员签字确认并经建设工程监理单位盖章认可的，若建设单位未申请就建设工程量进行司法鉴定，则承包方完成工程量可就此确认。一、案件来源开封市顺河回族区人民法院（2010)顺民初字第344号；河南省开封市中级人民法院(2011)汴民终字第373号 二、基本案情2008年3月18日，得胜公司与宏大公司签订基坑支护施工合同，工程地点为开封市公园路南段得胜坊小区，名称为得胜坊B区工程，内容为基坑支护，承包范围为：基坑支护、井点降水、深层搅拌桩、微型桩，基坑支护工程价款为300120元，井点降水按30天计算，30天以外按照施工组织设计报价另行计算。合同还约定双方的其他权利和义务。监理公司为开封市建威工程建设监理有限公司。合同实施过程中，施工项目发生增减，深层搅拌桩和微型桩实际是由开封市中建基础工程有限公司施工，并非宏大公司施工。除去深层搅拌桩和微型桩的价款，30天以内的井点降水实际价款为178300元，其中得胜公司已支付价款100000元，下余78300元未付。30天以外井点降水价款为191850元。东坡加固工程和西坡设计变更增加工程均由宏大公司施工，两项费用分别为23499元和149854元。30天以外井点降水费用及东坡加固工程和西坡设计变更增加工程费用，均有监理公司开封市建威工程建设监理有限公司予以证明。由于得胜坊小区东临毛纺总厂居民区，因其居住房屋及简易房安全问题与得胜公司发生纠纷，得胜公司委托开封市房屋安全鉴定站对毛纺总厂居民楼受新建楼房影响情况进行鉴定。2009年1月20日开封市房屋鉴定站以汴房安鉴字【2009】001号房屋鉴定报告对毛纺总厂3#-6#四栋居民楼作出鉴定，认为“新建楼房施工对被鉴定3#-6#居民楼未产生影响，房屋损坏系自身问题所造成。新建楼房施工对围墙和简易结构房屋有一定的影响，部分围墙及简易结构房屋已处于危险状态”。2009年4月9日开封市房屋安全鉴定站以汴房安鉴字【2008】058号房屋鉴定报告对毛纺总厂东侧7#-10#居民楼作出鉴定，认为“新建楼房施工对被鉴定7#-10#居民楼未产生影响，房屋损坏系自身问题所造成。新建楼房施工对被鉴定楼房西侧围墙和西侧简易结构房屋有明显的影响，部分围墙及简易结构房屋已处于危险状态”。为解决其与毛纺总厂居民纠纷问题，得胜公司花费了一些费用。三、法院审理一审法院认为，建设工程施工合同签订后，合同双方均应按合同约定享有权利并承担义务。工程完工后，发包方应按照合同约定及时支付承包方工程款。得胜公司在其工程完工后，应按合同约定支付宏大公司工程款，得胜公司已支付100000元工程款，下余工程款443503元未支付的事实，证据充分，法院予以认定。故对于宏大公司要求得胜公司支付其工程款443503元及利息和承担本案诉讼费用的诉求该院予以支持。对于得胜公司认为不存在宏大公司的施工方案须经其批准，宏大公司请求支付其工程款443503元没有依据，及宏大公司因合同违约给其造成经济损失应承担赔偿责任的辩称，因其提交证据不足，对此该院不予采信。得胜公司反诉宏大公司因违约给得胜公司造成的经济损失200921.50元并承担反诉费用的诉求，因得胜公司主张的损失证据不足且与本案无关，故对此反诉请求，法院不予支持。依照中华人民共和国合同法第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条及中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、二百二十九条之规定，经该院审委会讨论决定，判决：一、得胜公司应于判决书生效后十日内支付宏大公司工程款443503元及利息；二、驳回得胜公司的反诉请求。如未按指定的期间履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审法院认为，关于30天以外井点降水价款的数额问题，宏大公司在一审提交了得胜坊人防工程井点降水工程及费用明细单，有开封市建威工程建设监理有限公司盖章认可，且得胜公司工作人员也已签名认可，该部分工程款为191850元，应由得胜公司支付给宏大公司。东坡加固工程和西坡设计变更增加工程，均是由于其他的公司施工出现问题，宏大公司根据得胜公司的要求予以整改、加固，故该两项工程的费用应由得胜公司承担。得胜公司上诉称工程均由宏大公司设计并组织施工，应由宏大公司承担整修、加固费用的理由不能成立，法院不予采信。关于两项工程的工程量及费用，有得胜公司工作人员的签字认可和建威监理公司盖章认可，且得胜公司一审中亦未申请进行司法鉴定，故法院予以确认。得胜公司关于工程款部分的上诉理由不能成立，法院不予采信。对于得胜公司反诉请求部分的上诉理由，因宏大公司是依据得胜公司的要求施工，其提供的证据不足以证明宏大公司自身存在过错，从而造成周边围墙及简易房屋损毁，故得胜公司请求赔偿其经济损失200921.50元的证据不足，法院不予支持。综上，法院认为一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法判决驳回上诉，维持原判。四、与本案及类似案例相关的法规索引最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答十、哪些证据可以作为工程量、工程价款的结算依据？双方当事人在建设工程施工过程中形成的补充协议、会议纪要、工程联系单、工程变更单、工程对帐签证以及其他往来函件、记录等书面证据，可以作为工程量计算和认定工程价款的依据。深圳市中级人民法院关于建设