《公共政策概论》作业参考答案.doc

公共政策概论课程作业评讲(1)主讲教师 张宁题目：请联系某一具体方案，讨论决策方案应该包括哪些内容？形式：小组讨论（个人事先准备与集体讨论相结合）。要求每一位学生都提交讨论提纲，提纲包括以下内容：1个人的讨论提纲。（30分）2联系实际的例子。（30分）3小组讨论后形成的提纲。（40分）教师根据每一位学生的讨论以及小组讨论之后形成的提纲给每一位学生评分。要求能够完整准确地指出决策方案应该包括的内容，联系实际的例子能够充分证明其观点。本题主要考核本课程的第四章第二节中的“决策方案的具体内容”这一知识点。同学们在回答本题时，首先要注意审题。本题不仅仅是让同学们把书上的相关内容抄下来，主要是联系具体的方案，经过讨论再得出结论。本题可以当作一道实际操作题，在集中学习的时候，以小组讨论的方式完成。本题可以按下面的方式操作：（一）本题采用的形式：小组讨论（二）讨论前学生要做的准备工作：1将学生分为几个小组，一组46个人（也可根据实际情况设定小组人数），每组推举一个小组长；2每个小组找至少一个联系实际的例子（由小组长负责）；3每个小组的成员根据该组的例子拟订个人的讨论提纲（要形成文字材料，作为作业的一部分要上交）。（三）讨论的步骤及讨论中的相关要求：1讨论的步骤：（1）按照分成的小组指定讨论的地点；（2）每个小组成员依次发言；（3）自由讨论（由小组长负责记录）；（4）总结（各小组根据小组长的记录，形成讨论提纲，并得出结论）；2讨论中的相关要求：（1）授课教师可根据实际情况到每个小组进行一定的指导；（2）个人讨论提纲至少应包含以下两个部分：A每个小组选择的案例；B对案例进行分析，说明决策方案应包含的具体内容。（3）小组讨论后形成的提纲至少应包含以下几个部分：A每个小组选择的案例；B小组讨论中，对案例的分析（要求是经过整理之后的、有条理的发言）；C结论，即决策方案应包含哪些具体内容。参考知识点：根据教材上的相关内容，决策方案应包含的具体内容有第一，方案执行的必要说明。即指出要将所设计的方案付诸实施，首先应注意哪些问题才能保证方案执行效果与预期效果的一致。第二，解决决策问题的基本措施。要明确指明方案的执行者应该做什么、如何做与实现目标有何必然联系。第三，明确决策方案对应的阶段。第四，决策方案性质的界定。即明确决策方案的适用对象，运用期限以及该方案着重解决的问题等。第五，方案所需的各种条件的要求。如实施该方案所需相应机构的调整或重新设置，人员的配备状况，以及资金等其他资源量的要求等。以上只是给同学们提供一个完成此题的方式，仅供参考。同学们也可以发挥创造性，从实际出发，找到适合自己的完成此题的方式；但要注意题目的要求。公共政策概论课程作业评讲(2)一、名词解释1.因果理论本题主要考核本课程的第五章第一节的“因果理论的含义”这一知识点。本题的答题要点如下：因果理论大致包括两类内容：1把政策决定看成是一种假设，一张“指导人们从当前情况导出设计目标的地图”。政策执行是按地图所指引的方向到达目的地；2把政策中的潜在因果假设分为两个因素：贯彻影响力，主要涉及到政策过程中按既定目标实现政策输出的能力；技术能力，是政策输出导致所希望的结果产生的能力。本题在书上答案明确，得分率很高。2.交易理论本题主要考核本课程的第五章第一节的“交易理论的含义”这一知识点。本题的答题要点如下：交易理论认为政策执行是一个政治上讨价还价的过程。这中间，政策执行者与政策对象之间通过不同方式的交易，在各种力量的互动过程中，达成某种妥协、退让或默契。依据某种价值标准制定的政策目标与方案是较为理想的结果，但在实际中却是行不通的。回答本题时，难在要对“交易理论”这个概念进行全面的分析。有部分同学因为只回答上面的第一句话而失分。3.顺序决策思维 本题主要考核本课程的第七章第二节的“公共决策思维类型”这一知识点。本题的答题要点如下：顺序决策思维是公共决策思维类型的一种形式，主要用于当知识和意见的一致性尚不充分的时候。这种决策思维方法可以帮助决策者跳出由于缺乏决策信息或环境不确定而带来的决策困境。其最大的特点就是利用顺序思维的特征，将初级决策的结果作为较高级决策的原因，以此类推，逐步得出最终的决策结果。4.德尔菲法 本题主要考核本课程的第七章第三节的“公共决策思维方法举要”这一知识点。本题的答题要点如下：德尔菲法是一种直觉预测技术。德尔菲法包括五个基本原则：第一，匿名原则；第二，循环往复原则；第三，控制反馈原则；第四，团体回答统计原则；第五，专家共识原则二、单项选择题1. A2. C3. C4. C5. A三、多项选择题1.A B C D E2.A B C D3.A B C4.A D5.A B C D四、简答题1.举例说明浴盆模型。本题主要考核本课程的第五章第二节的“浴盆模型”这一知识点。本题可以按照以下的思路答题：简要说明浴盆模型是什么？事物的不断发展变化，与政策相对稳定性之间的矛盾，决定了每一项政策都有其失效过程。要保证政策执行的可靠性，就要控制它的失效性。依据可靠性理论分析，在政策方案的执行过程中，“失效”表现在早期失效、偶然失效和耗损失效三个阶段。这种政策失效率的变化，类似于浴盆状，人们把这种曲线也称为“浴盆模型”。举例说明：比如：我国持续20多年的深圳特区建设，农村的家庭联产承包责任制等政策的执行过程，就经历了早期失效、偶然失效和耗损失效三个阶段。本题虽然是让同学们举例说明浴盆模型，但是同学们应该首先对该模型进行简要的说明；再举例说明该模型。本题我所举的例子只是给同学们提供一个思路，同学们在实际回答中还应该分别说明在这三个阶段中，分别是如何体现该模型的。2、简述追踪决策的特点。本题主要考核本课程的第四章第四节中的“选择调整方案”这一知识点。本题可按以下思路作答：简要说明何为追踪决策。决策调整方案也是从若干个可供选择的方案中进行比较分析，从而选择出的一个最佳方案。选择方案的过程，实际上是做出决策的过程。这个过程也可称为追踪决策。追踪决策的特征：追踪决策与一般决策相比，有以下四个特征：（1）回溯分析：找出失误所在及其原因；保留原决策方案中的合理因素。（2）非零起点：一是尽力抓紧；二是倍加谨慎。（3）双重优化：新决策方案必须优于原决策方案；必须在两个以上新的决策方案中选优。（4）心理效应：注意做好思想教育工作。3.公共政策评价作为公共政策过程的一个不可或缺的环节，与一般的评价活动有什么区别？本题主要考核本课程的第六章第一节的“公共政策评价与一般的评价活动的区别”这个知识点。（1）公共政策是政府有选择的管理行为。公共政策的主体由于其特殊的职能和地位，使得它比一般政策具有更大的作用范围和更深远的目的，因而要从公众的、宏观的、系统的高度来进行评价。（2）由于公共政策对利益的分配是一个动态过程，那么公共政策的实践也必然是一个动态的过程，并会因为时间的推移因势而动。因此，对公共政策的评价也应放到一个比较长的时代和社会背景下进行。（3）公共政策是对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程，对其进行评价时就要考虑到社会公共利益是否得到了科学有效地分配和落实。四、渐进思维和剧烈变革思维是矛盾的吗？本题主要考核本课程的第七章第二节的“渐进思维”和“剧烈变革思维”这两个知识点。渐进思维和剧烈变革思维不矛盾。渐进思维指导下的公共决策者通常认为：政策制定和贯彻是且应当是通过缓慢的进展和小心的改变实现的；目标应当用可行的手段去衡量和加以调整；他们认为所谓最优化纯粹是乌托邦，能够较为满意就已经不错了；他们怀疑人类是否有能力来剧烈地改造未来，主张走一步看一步。渐进思维是对完全理性思维的又一种修正，当今绝大多数公共组织最常用的思维方式，它较为符合客观限定性条件。但渐进思维不等于优柔寡断，有的时候同样需要“当断则断”。同时，渐进思维具有条件性。当社会需要根本性变革时，渐进缓行似乎就不太适用了。因为这样会丧失许多机遇和造成更大的变革阻力。这时，剧烈的变革思维或称革命性思维就更加符合实际。剧烈变革思维主要运用于重新设计，或者是终止和替换现有系统的决策类型。剧烈变革思维强调决策的迅速和彻底性，要求在较早的时间内和较大规模下改变系统的运行情况。当系统的问题很多而且积重难返，关系盘根错节时，就可以运用这种思维方式进行决策，制定剧烈变革性的决策方案，有利于对问题的迅速解决。渐进思维和剧烈变革思维相辅相成，互相配合。五、论述题1.试分析我国公共政策评价目前存在的问题。本题主要考核本课程的第六章第三节“当前我国公共政策评价的存在的问题”这一知识点。本题的可按以下思路作答：（1）简要说明公共政策评价所面临的障碍。公共政策评价所面临的障碍主要有以下几种：公共政策目标的不确定性；公共政策效果的多样性和影响的广泛性；政策行动与环境之间因果关系的不确定性；有关人员的抵制；公共政策信息系统不完备，获取数据困难；公共政策评价的经费不易取得。（2）我国公共政策评价目前存在的问题。我国公共政策评价目前存在的主要缺陷为：（1）以研究取代服务。政策主体有时寻找各种借口，通常是任命某人、某委员会就某问题进行调查和评价，等待结果报告后做出政策，并借口研究，造成政策时间的延长、公共政策评价结论做出的延缓。（2）以好恶取代科学。评价主体有时进行评价的意图在于使效果不佳、绩效不良的公共政策合理化；有时则以评价来掩饰政策的失败或错失；有时借评价来攻击自己偏好不一致的公共政策，而不顾其效果。（3）以评价为沽名钓誉的手段。有时进行评价的初始目的在于证明其效果，而对公共政策的负效应避而不提，把评价作为炫耀工作绩效的手段和歌功颂德的途径。（4）以形式取代实质。有时评价仅仅是具有象征性意义而无真正实质性评价的行动。（5）认为制造信息障碍。有些机构或个人对评价有抵触情绪，常常会故意隐瞒必要的信息，甚至提供虚假信息。（6）人才、经费的缺乏。我国学术界缺少从事此类工作的人才；而且学术研究的经费绝大多数来自政府，甚少其他来源的经费。二、试分析集体思维的优势和缺陷。本题主要考核本课程的第七章第二节 “公共政策思维类型”中的“集体思维的优势和缺陷”这一知识点。本题的答题思路如下：（1）集体思维的优势。集体思维的优势为：（1）可以保证理论与知识的完整性。参加决策的人员为代表各方面的人员，他们具有多方面的经验和知识，通过集体讨论可以将多方面的知识和理论汇集起来，形成完整的决策知识背景。（2）可以让不同群体的利益得以充分表达。这是由于参与决策的人员代表了不同方面、不同领域、不同公众的政策利益。（3）可以避免个人决断中的片面性与主观性。这主要是因为个人的知识、经历是有限的，而集体思维可以汇集不同意见、不同观点和不同价值取向。（2）集体思维的缺陷。集体思维的缺陷主要表现在：（1）认为集体思维一定正确，做出的决定必定无懈可击。（2）集体面对的决策前提是既定的，个人不必要对它进行重新考虑。（3）集体内的成员都是公正的，集体具有一贯的道德水准；（4）与本集体相对立的一方总是软弱的、无道理的。（5）每一个集体成员要对集体忠诚，不能有不同的见解。（6）凡是出现偏离集体共识的见解，必须加以抵制。（7）每个成员都要保卫集体，反对不同意见。（3）举例说明或说明自己的观点，比如：我们要科学对待集体思维，不能迷信权威。在政策制定中，既要充分发挥个人思维的积极性，提倡和发展政策论辩，鼓励不同见解和观点的交锋、竞争，又要在充分重视集体思维和集体理性的同时，科学地看待集体思维中可能存在的缺陷。公共政策概论课程作业评讲(3)请结合自己的工作实践，运用公共政策概论的基本原理和知识，撰写一份调查报告或工作报告，一定要反映工作或生活中的真实情况。或者对某个案例，用公共政策的理论和知识进行较为详细的分析。字数在1500字左右。为知识经济服务的公共政策工业革命为农业经济向工业经济转型奠定了基础；伴随着它，不仅人们的生活水平得到了提高，而且生活场景也从农村社区转到了大城市的人口稠密区。上个世纪的科学革命则带来了自身系统性的变化：新发明的产生使托马斯 爱迪生那样的孤立的、独立的发明家转到了巨大的研究实验室。今天知识和信息的生产就象百年前生产汽车和钢材一样。从而象比尔盖茨那种懂得如何制造知识和信息的人们要比其它的种类的人更能收获果实，就象当年制造汽车和钢材的人成为那个时代的阔人一样。 向知识经济的变化过程需要重新思考一些经济基本原理。知识与其它商品的不同之处在于：它具有公共物品的许多重要特征，实际已具有全球性公共物品的重要特征。政府对保护一切产权起着关键的作用，而其对知识产权所起的作用就相当复杂了：甚至对这些权利的确切定义也不清楚。在知识经济中，垄断的危险甚或比工业经济时代更大。这说明在知识经济中政府的作用与我们已熟悉的上个世纪工业经济中的作用截然不同。 知识经济的文化 转变思维方式比获得知识更重要的是思维方式的转变。这种转变很难定义它，但一个公认的变化就是人们认识到，深陷好几个世纪的贫困不再是不可避免的和必然的，也许最重要的是对知识和教育的普遍重视，尤其对科学和技术的重视。确切无疑，甚至在最发达的社会，科学尽管对我们所有的人都有利，但与其打交道的，还是集中在相对小的范围里这一现象我们这种从校园到政府的人看得十分清楚。发展的过程可以看作是这些基本思维方式的触角延伸的程度以及这些思维渗透到生活的每一个角落。 主动学习与制度转变 发展就是关于最终影响人们如何思维的社会转型。外部机构不能强迫人们改变其思维模式和信仰。人们只能被强迫采取某种行为或说出某些言语，但人们很难被强迫改变其心灵和思想。那只能靠自己来改变。 工业经济向知识经济的转变，要伴随着至上而下的等级制度的结构向诸如半自治团队式的平面结构转变。泰勒制的垂直结构是为了实施和协调某些身体行为，而以知识为基础的劳动组织则涉及更多的对自治的认同及思想的自我导向。知识的最佳获得不是通过死记硬背的记忆化，而是通过学习者的主动参与。学习是通过做，而不是通过观看或记忆。 知识经济的基本特征 现在十分清楚知识经济的成功离不开文化的改变。在有些方面，知识与普通商品存在根本区别，这些区别不仅对应该如何组织知识经济有重要启示，而且对与之相关的公共政策有很大启示。 知识的公共性与无限性 首先，也许是最基本的事实是前面提到的知识是公共物品。托马斯杰弗逊用如下的方式描述了知识和信息的非竞争性：“他从我这儿得到了一种思想，是在没有减少我的思想的同时，他自己得到了引导；正如他在我这儿点蜡，在没有暗淡我的同时获得了光明。”知识动态过程的特征最终来源于知识具有向稀缺性挑战的无限性或非竞争性特征。知识一旦被发现或公开化，对于增加的更多用户来讲，绝对是零边际成本。 这里有必要从概念上区分知识的纯粹非竞争性和传播的低成本。信息革命通过现代技术的大幅度提高在一定程度上带来了加工和传播信息的成本降低。但任何信息的物质载体或编码都是有竞争性的。就象在图书馆常见的，不同位置上的两个人不可能同时使用同一本书。还有象从因特网上下载东西时等待的时间也可以证实电话网络上的电子邮箱是竞争性的，而且能带来拥挤后果。只有非物质的（“无载体的”）知识、信息、思想、概念、功能及其它思想的抽象客体才是纯粹非竞争性的。那是在人（学习）与事物（运用）中知识载体化的过程，总有一天它会值钱，并且是资源。 知识产权的产生与保护 纯粹公共产品是一种非竞争的，并对某用户来讲没有排他性。但知识在一定程度上又具有排他性，因而可以被认为是非纯粹公共物品。如果有效的使用完全无代价的话，企业和个人将没有生产知识的动机。从这个意义上说，知识是私人提供的，特别是一些有实用价值的发明创造，应有某种形式的保护。知识创造不能简单地公开化。有些时候商业机密有必要保护。但在其它情况下，需要对知识产权的更宽松的保护。 知识经济的竞争 我认为有必要提醒，当世界面临新挑战的时候，有些关于过去资本主义的争论被遗忘了。30年代，人们对垄断资本主义极其担忧；那个担忧就是在任何经济中为了相当少的企业的高效，新工业技术需要很大的生产规模，由此带来经济（接着是政治）力量的集中。亚当斯密著名的看不见的手的理论断言过竞争的存在。但竞争是否在以新的方式出现的工业经济中始终如一？ 可以肯定地讲，知识会带来规模收益的增加，而这又可能削弱竞争基础。那些联合使用计算机“语言”的大型网络的外部效果强化了这种观点。这些网络的外部效果还有均衡和动态两个方面更深远的影响。然而，我担忧垄断资本主义正以国际规模卷土重来，此间微软成为人们注意的中心。不用过早判断审判结果，很明显的是，微软涉嫌企图在PC操作系统中开拓出接近垄断的地位，而且其扩张影响的企图也显而易见。如果微软的做法并不违法，那么问题就是，兴许法律应该修改了 为知识经济服务 发展科学教育，培育创新力 知识经济中成功的关键是受过教育的劳动力。有那么多的国家致力于改善其教育制度，这都值得肯定。观察的结果是： 其一，从长远看，知识经济的成功需要创新能力，即基本能力之外的较高层次的认识能力。那些寻求培育这种创新力的国家因而在知识经济的竞争中更能成功。 其二，科学和技术方面的培训对于知识经济成功也是关键的。政府有充分的理由补贴科学教育：因为那些从事研究的人从其工作中所获甚少，正如我们在前面提到的，它存在很强的外部效果。 其三，教育部门未能如我们所愿强大起来的原因之一就是，教育部门的竞争是最受限制的。 支持基础研究，改善产业政策 事实上，政府无论是支持农业研究（19世纪的核心产业），还是支持铺设第一条电话线（巴尔的摩和华盛顿之间）都取得了历史性的成功。前者带来了农业生产力的巨大增长，而后者带来了因特网的发展。 政府的目标不是去挑选优胜者，而是要识别产生外部性的创新。当产业政策的批评家们认识到政府支持基础研究的必要性时，他们还没有注意到在基础研究和应用研究之间没有明确的划界；许多应用研究也能产生很大的外部效果。政府政策的目标是要识别能够带来巨大外部效果的优胜项目。 我有以下观察结果： 其一，成为知识经济典型特征的许多创新是依赖于基础知识这一全球性的公共产品。存在两种倾向，不仅低估基础研究的重要性，还要企图搭上别人的基础研究成果的便车。结果将是灾难性的：至少是要放慢发展的进程。 其二，政府有一种对花哨项目的癖好，就象空间站，它可以吸引大众的联想，但不一定是运用研究基金的最佳途径。 其三，大家可以盯住其它的支持新技术的项目，以评价其增值效果。有一些迹象，比如美国小企业研究支持计划，尽管用心良苦，但在研究增长方面没有取得任何显著效果。 适当竞争，加强合作 前面我强调过在知识经济中有效竞争所面临的现实危险。我们必须回到适当竞争法和知识产权制度两个问题上来。让我再提出一些观察结果。 其一，当我们步入全球化经济时，竞争的议题就提升到全球的水平上。当政者们当然会期望在竞争中产生更大的企业带来更高效的竞争规格，并能把这种规格提升到最高水平。世界也将从这一更好的竞争市场中获益，世界中的所有国家也要为实现这一目标协调运作。 其二，在减少关税方面取得了诸多进展的同时，包括倾销和反倾销在内的非关税壁垒呈现出越来越大的重要性。这两者不仅都能削弱竞争的基础，而且也能削弱支持新知识经济的产业政策。 其三，鼓励合作，但合作能够转向勾结，也能为心照不宣地达成一致的反竞争或至少非竞争政策提供依据，对此应提出足够警示。 实施优惠创新的税收政策 在美国，有一些鼓励创新的税收规则，也有一些不是。最近实施一项鼓励新小企业（免资本收益税）的规定，但谈到其效果还为时过早，也难说它多大程度上帮助了新的知识为基础的企业。 研究，从其根本特性来讲，就是冒风险的。它就象钻井探油一样。成功的度量是根据一个人能否在十次试验中成功一次。一个能分享风险的伙伴才能够鼓励冒险，但只分享成功而不分享损失的伙伴似乎不能鼓励冒险。 在美国，资本收益的优惠措施一直保护下来，就是因为它鼓励与知识经济紧密相联的冒险和企业家制度。但大多数税收优惠没有偏向这种企业家制度，而是偏向投机的不动产贷款。我在前面已提及文化改变的重要性。那种以奖励真正创新的办法去奖励投机不动产收益的税收体制，不是在支持创新的文化。 公共政策概论平时作业第四次南京“瓜车新政”：政策试错与决策调适 为了城市建设的需要，南京市人民政府依照2004年制定的道路交通安全法，规定从6月20日至8月10日，一律禁止拖拉机、三轮机动车运送瓜果进市区。此项政策的出台，虽然初衷是为了提升城市品味，创建良好的城市环境，减少由于拖拉机、三轮汽车这些噪音巨大、通行速度缓慢的车辆在夏夜行驶时造成的噪音，以及杜绝因瓜车违反交通规则造成的事故，创造一个宁静、平安的夏天，但实施起来，却在损伤了广大瓜农的利益的同时，也给市民带了来不便，同时使政府陷入了尴尬，南京市及时作出了反映，对该项政策作出了解释和调试，使矛盾得到了缓解，公共政策的实现，一方面，公共政策在制定时要充分占有信息，了解政策利害相关人的意见，权衡利弊；另一方面，公共政策在执行时，政策执行者与受影响者之间要就目标或手段进行相互调试，寻求一个双方都可以接受的政策执行方式。 一、 案例描述 2005年6月20日，南京市开始执行2004年5月1日所制定的道路交通安全法， 明确规定全天候禁止三轮汽车、拖拉机、低速货运汽车驶入城市中心区，实行机动货车替代运输。此规定开始实行的第一天产生的side effect（负效应）就超出了政府的预料，据媒体报道，当天凌晨，在南京长江大桥浦珠路入桥口处，停了300多辆拖拉机和农用三轮机动车，以致其它上桥车辆无法通行，这些车辆都是被挡在城外的运输西瓜的车，进不了城，临时雇佣机动货车运瓜进城，不但成本增加，而且，即使改用了货运汽车，也只能在每日20时30分至次日7时在规定区域内行驶。返回出产地又必然会血本无规，无奈下瓜农们只得就地以低价把瓜卖给瓜贩，600多个瓜摊绵延宁丹公里两公里，严重阻碍了交通的正常通行，以此同时，由于进城的瓜农少，西瓜的价格也比前几天上涨了两三毛钱。据南京市民的反映，“以前在窗口上叫一声就会有瓜农送瓜上门，现在得跑去超市买，不但价格要高一些，一个瓜十来斤，拿回家得费不少力气。”这项政策遭到了社会各个方面的批评，并使得政府陷入了尴尬，在压力下，南京市六部门联合，召开了新闻通气会，对“运瓜新政”给予解释，实际上是进行了一些调整，该政策引发的矛盾，得到了缓和。 二、 背景透视 南京市的“西瓜政治”开始于2004年5月1日，政府就制定了道路交通安全法，根据道路交通安全法规定，南京市决定从2004年开始逐步采取机动货车替代拖拉机、三轮汽车、低速载货汽车运送瓜果蔬菜进入中心城区，并专门下发了关于认真做好瓜果蔬菜运输工作的通知，对相关工作提出具体要求。考虑到农民进城销售瓜果蔬菜的实际利益，南京市决定分三年逐步将道路交通安全法的要求实施到位。2004年，浦口区限制拖拉机和农用三轮车驶入城区，低速货车仍可在规定的时间内驶入；2005年起，全面禁止拖拉机、农用车驶入城市心城区，实行机动货车替代运输。在该法案制定后的一个月，也就是2004年6月份，为了照顾瓜农的利益，南京市各个管理部门第一次也是最后一次对瓜农进城卖瓜“网开一面”，南京市物价局曾明确表示，不再向进城卖瓜的农民征收临时摊位费，接着市容局也承诺，只要瓜农自己注意打扫卫生，就可直接将瓜车开进任何街巷,交管局还专门为进城运瓜车安排了两条线路，一条是长江大桥下来沿虎踞路高架桥途经草场门、清凉门，再从广州路到珠江路，另一条线路是从高架桥到康藏路再从模范中路到新模范马路，这两条线路应该说既方便了瓜农，又不致对交通产生太大影响，安排是比较科学合理的。在管理部门诸多“人性化”措施下，大量瓜农涌进南京市区，但是很多瓜农并不按这两条划定的线路走，而是自己觉得什么地方“好”，就把车开到哪里，乱闯禁区，有的还占道违停，将运瓜车停在隔离栏缺口和路口，就地卖瓜，既影响了环境卫生，又影响了正常的交通秩序，部分农用运瓜车在该快的干道上“突突”龟行，让大热天跟在后面的司机们叫苦不迭，而在部分小巷里，随意停放的瓜车又和私家车们争抢有限的停车空间，交通法规意识的淡薄给交通带来严重的安全隐患，市民们普遍反映“买瓜方便了，出行困难了”。 2005年4月初，在实行道路交通安全法的前两个月，南京人民政府就下发了通知，从6月20日开始，禁止拖拉机、三轮汽车、低速载货汽车运送瓜果蔬菜进城，当时就有不少本地瓜农种瓜的积极性受挫，无奈之下拔了瓜秧，但大部分的外地瓜农并不知情，他们仍然参照2004年的优惠政策，大面积的种植西瓜，并驱车数百里把西瓜运输到南京，结果遭遇了禁止入城的待遇。 从南京市“西瓜问题”的现实来说，大量运输西瓜的拖拉机、三轮汽车，低速载货汽车确实是给城市的交通造成的麻烦，其发出的噪音和废弃的瓜皮也给城市带来了一定的污染，考虑到城市车流量、环境等问题，对瓜农进城卖瓜需要进行疏导和整改是必要的，但整改必须从方便城市居民吃瓜、农民卖瓜等角度来考虑问题，不能仅仅考虑市容市貌的光鲜，无视人民需求的政策必然会遭到抵制。 从该项政策制定的过程来看，该政策的出台，并没有经过听证程序，这是多年来制度安排的一种惯性忽视农民主体的存在，城市里水电涨价，景点收费涨价时都进行听证，但是该项牵扯到农民，影响农民利益的政策却没有进行听证，由此可见该项政策出台并没有进行广泛的调查，充分了解利益当事人的意见，程序上也存在问题。 从政策影响主体来看，此次被栏的车，多为外地车，因为外地瓜农不了解南京出台的这项规定，这凸显了地方政府的缺位问题，地方政府应该积极引导、帮助瓜农，了解瓜农销售西瓜的流向，并及时向瓜农提供有关销售地的政策，避免瓜农驱车数百里，却吃闭门羹的事件的发生，而且应当在瓜农受到伤害时，出面为瓜农们交涉并寻找出路，但是到目前为止，并没有看到有哪一个地方的政府出面来解决这个问题。 从政策执行过程中所作的调试来看，南京市在6月20日的“运瓜风波”后，于6月22日六部门联合召开了新闻通气会，实际上是对该项新政进行了一些调整，市容部门针对瓜果摊点管理出台了专门的关于加强夏季瓜果市场管理的通知，市容处将给瓜农发放“季瓜果摊临时设置卡”，凭借该卡瓜农今夏可进小区设摊，浦口区政府针对机动货车替代拖拉机、农用车运送西瓜进城后，增加瓜农运输成本的情况，将对改用机动货车运输的瓜农予以一定经济补助，交管部门规定，今年6月20日至8月10日期间，禁止运输瓜果的拖拉机、农用三轮车通行，但是机动货车、低速货车（四轮农用车）每天20：30至次日7：00可以进城，从2006年起，全面禁止运送瓜果的拖拉机、农用车进城，全部实行机动货车替代运输，这些举措，对新政的实施是有积极意义的。 三、理论要求 公共政策的运行是一个由公共政策问题认定到公共政策制定、公共政策执行、公共政策评估和终结等环节构成的有始有终的行为过程，公共政策的制定是一种特殊的重大的决策形式，是公共政策过程中的核心而又关键的环节，其工作优劣直接关系到公共政策运动的成败，公共政策在制定过程中，要充分占有信息，了解政策利害相关人的意见，权衡利弊。公共政策的执行是政策生命中最重要的环节，是公共政策理想目标转化为政策现实的唯一途径，公共政策的执行过程中，政策执行者与受影响者之间要就目标或手段进行相互调试，寻求一个双方都可以接受的政策执行方式。 依照学者卡普兰（Arabam Kaplan）所提出的政策规划原则，公共政策在规划中必须坚持公正无偏原则、个人受益原则、劣势者利益最大化原则、分配普遍原则、持续进行原则、人民自主原则、紧急处理原则，在政策规划中，应当对当事人、利害关系人、社会大众等，均给予通盘谨慎的考虑，并充分考虑使弱势群体及个人能够得到充分的照顾，享受最大的利益，无论采取何种行动方案解决问题，最终的受益者都必须落实到一般人民身上，南京市在制定此项政策的时候，依照他们的说法是考虑到城市车流量、城市环境的问题，是从“城市”的角度来考虑的，忽视了“农民”这个政策利害关系人，或者说是一种“惯性的歧视”，在政策规划过程中，没有举行听证会，没有了解社会各个方面的意见，六朝古都南京对环境的整洁