环境保护的适度性(环境经济学).ppt

第 2 章 环 境 保 护 的 适 度 性,第1节 三个有关环境保护决策案例 第2节 个人关于环境保护的偏好 第3节 由个人价值形成的社会选择 第4节 对效用观点的批判 第5节 回顾三个案例,第2章 环境保护的适度性,第1节 三个有关环境保护决策案例,案例1：关于大城市的空气污染控制 假设在一个有穷人和富人组成的大城市里，空气污染严重，污染的 元凶之一是包括公共汽车在内的各类机动车，治理污染的额成本高昂。 显然，穷人大多利用公共交通工具，而富人则可能几乎不搭乘公交车。 如果公交公司必须治理其所造成的空气污染的话，其结果必定是交通成 本的上升，而这将主要主要损害穷人的利益。对富人而言，尽管不乘公 共汽车但他们也饱受空气污染之苦；对穷人而言，他们每天为衣食而奔 波，对空气污染也许不太在意，而交通成本的上升则有可能使他们的生 活更窘迫。在这种情况下，一个社会应当如何决策呢？如果投票的话， 在穷人占多数的情况下，社会选择的可能是较为宽松的污染控制政策。 如果所研究的是人们愿意出多少钱来换取一个空气更清新的环境的话， 那么富人愿意出更多的钱，因为他们有这个经济实力。有以上分析可见， 即使是同一个环境污染控制问题，由于考虑问题出发点不同，最终的环 境政策选择可能截然不同。在这两个环境政策的中，哪一个是对的呢？ 如果进行选择的话，应当用哪一种方法呢？,案例2：关于濒危物种的保护 假设某个地区是某种濒危动物的栖息地，同时也极具经济开发价值。 如果将这个是地区划分为保护区的话，濒临灭绝的动物虽然得以保全， 但当地却失去了发展经济的大好机会。而如果在这里建工业小区的话， 则可使当地快速发展。但在这种情况下，濒危物种的灭绝几乎是必然的。 面对这种情况，政府部门应当如何决策呢？如果采取投票的方法，那么， 使尽在当地进行呢，还是应当在全国范围内进行，或者是应当由全世界 人民投票决定呢？此外，物种的灭绝可能会使未来世代的生活受到影响， 但是谁来代表他们参加今天的投票呢？,案例3：关于水坝建造 在一风景秀丽的山谷地带，如果利用地形修建一座水坝的话，则有利于 发电、防洪和农田灌溉。但其不利影响也是很明显的，如果破坏自然风光、 打破生态平衡等不可逆转的后果。此外，在经过若干年的使用后，水坝还可 能因泥沙淤积而废弃，甚至是发生垮塌。在这种情况下，水坝是修还是不修 呢？,第2节 个人关于环境保护的偏好,生物中心论是一种认为不论工作价值如何，所有生命都有固有价值的哲学观，包括一系列有关人类与环境的不同哲学观点。顾名思义，生物中心论将生物界(主要是不包括人类的世界)置于价值体系的中心。,其两大分支是工具价值和内在价值。,内在价值论者:他们反对人类中心主义。他们认为，人类不应该以自己为中心，一切都以人的需要为尺度，一切都从人的利益出发；人类应该尊重自然界的权利，尊重生物的生存权，要以自然界的利益为重，要意识到自然界也具有与人类无关的“内在价值”或“本体价值”，人类应该同自然界将公正，将道德和义务，应当把伦理考虑真正扩展到生物圈乃至无机界。,自然中心主义者:在他们看来，人类中心论的思想是导致当今全球性的环境污染和生态破坏，导致人类和社会难以持续发展的重要思想根源。人类追求实行人统治自然，竭尽全力发明制造和使用更先进和更强有力的工具向自然进攻，向自然索取，导致了我们面临的局面。因而，要想从根本解决环境污染、资源浪费、能源危机问题，保持和维护生态平衡，人类就必须走出人类中心主义，确立以自然界利益为重的新观念，确立“非人类中心主义”的生态伦理观。,生物中心论,可持续发展观,定义：在不损害未来世代满足其需要的前提下满足当代人的需求。,人力资本在多大程度可以替代“自然资本”？也就是，人 类消耗能源的同时还致力于减少能源使用，如制造节能型机器或利用 太阳能等。诺贝尔奖得主罗伯特索诺将可持续发展定义为确保未来世代的 状况与当代人一样好，并且一直如此。历史记录强有力地证明了他的观点， 自然界的石油并没有增多，但因开采和利用技术的进步，超过了能源消耗的速 度,许多倡导资源保护和开发更新能源资源的人的目标是通过太阳能转化器， 以人力替代石油、天然气和煤炭等自然能源资源。,当代人对未来世代应尽的义务是多少？生态学家认为，我们拥有天赐的资 源，我们没有权利为了短期目的而随意挥霍。尤其是，我们并不清楚自己 的行动可能产生怎样的后果时，不要企图愚弄自然。,人类中心论,该观点认为环境存在的 唯一价值是为人类提供 物质享受。人类中心论 有别于功利主义。环境 功利主义者强调人们从 环境中获得的享乐，而 不论这种享乐是物质还 是精神的，是工具性的 还是内在的。从严格意 义上讲，环境人类中心 论只注重环境的工具价 值。从人类中心论的观 点出发，如果某个物种 对人类毫无用处的话， 他就是没有价值的。功 利主义则承认各种各样 的具体价值。,我 们应该 承认人与自 然的统一性，人 是大自然长期进化的 产物，是自然界的一部 分。同时又应该承认，为了 建设高度的文明，人类与自然 的冲突是不可避免的。认识自然、 变革自然、支配自然和创造人工自然， 并在改造自然的进程中把自己从动物界中提 升出来，这是人类文明的伟大之处。只是人 类按照自己的目的改造自然使之有利于 自己的生存，要以人与自然的统一 为基础；人的主观能动性受自 然界客观规律性制约，超过 限制就会遭到自然界的 报复。总的说来， 我们追求的是 一种新的人 类精神 。,第3节 由个人价值形成的社会选择,效用函数,U3,U2,U1,U3 U2 U1,x,e,图2-1 一组可能的无差异曲线,假设社会中有N个人(i=1,N),X是所消费的物质产品(x1,xN)表示每个人对物质产品的消费量。E是表示环境质量(假设环境质量对每个人都是一样的)。换言之，X是一个矢量，表示每个人对物质产品的消费量：第I个人的消费是xi。个人I从消费一系列物质产品和环境产品获得效用和福利(x,e)可定义为Ui(x,e)。 左图是一组无差异曲线，随着x消费量的增长，环境变得越来越重要。在x的消费水平较低时，环境质量必须有实质性的提高，以抵消物质产品上的损失。对于较高水平的x，物质产品必须有实质性的增长，以抵消环境质量的小损失。对于那些主张可持续发展的人来说，在他们的效用函数里，未来世代的效用显然是自变量。,环境经济学 研究的出发点,社会选择机制,帕累托准则,潜在的 帕累托改进,补偿原则,投票,社会 福利函数,在讨论了个人对环境与物质产品的选择后，我们接着研究如何进行社会决策,假如我们有两组物质产品和环 境的组合(x,e)=(x1,xN, e)和(x“,e“)=(x“1,x“N,e“), 其中，(x,e)包括更多的物 质产品和低劣的环境质量。物质 产品的消费可能因人而异,但人 们对环境产品的消费是同样的。 现在社会的问题是，应当选择 (x,e),还是(x“,e“)。,帕累托原则,对于两个消费组合a=(x,e)和a= (x,e)，群体中的每个人(i=1,N)各有其 效用函数Ui,分别表示这两种组合给他们带来的效 用。在这个群体中，如果对于每个个体i都有Ui(a) Ui(a),且至少对某一个人i有Ui(a)Ui(a), 则依据帕累托原则，a优于a。,M的效用,N的效用,O,两人社会的效用可能性曲线,Z,W,R,Y,X,S,假设一个社会有两个人M和N组成，右图显示的是M和N可能得到的效用组合。资源是有限的，因此只有效用可能性曲线上或左下部分是可获得的。假设对于M和N有一系列的分配组合。每一种分配产生的效用水平是不同的，如右图各点所示。,右图中，比较点W和点Z，点Z显然是帕累托式优于点W。因为在点Z，M和N的效用都高于在点W时的状况。这个两人社会肯定会一致投票选择点Z，点X和Y也是如此。M和N将一致认为点Y优于点X。,帕累托原则,优点,缺点,在进行比较时，我们不需要考虑人们的人生观、世界观或环境观等因素的影响。,在于许多分配组合事实上大多数分配组合都是不可比较的。在对两种组合进行比较时，最常见的情况是各有所好，这时，我们无法确定哪一个是帕累托式偏好了。,潜在帕累托改进,假设某个社会有i=1,N个人组成，可贸易资源为y,我们比较两种组合a=(x,e)和a= (x,e)。当个人间进行和为0的矢量转移z时，(a,y-z)优于(a,y)的话，那么，a是a的潜在帕累托改进。,N,M,Z,R,Y,S,X,N的效用,M的效用,图2-3 潜在的帕累托改进的说明,在图2-3中，我们依然可用图2-2中假设的有两个人组成的社会，根据帕累托准则，我们无法比较点X与点Z所表示的配置优劣。在由点X向点Z移动的过程中，M损失了M单位的效用，而N得到了N单位的效用，但问题是，N能否将一部分资源转移给M，以弥补M的效用损失。如果我们从点X出发，在进行补偿的情况下，N将给M足够的资源使M的效用不致下降。这意味着，点Z是点X的帕累托改进。在考虑到补偿因素的情况下，图2-3中点R所代表的配置最有可能成为M与N都赞同的最终配置。,补偿原则： 如果通过资源转移可使人们就某种选择达成全体一致的话，那么，即使转移 并未真正发生，该项选择也是可取的。 例如，在计划建设一座水坝之前，政府询问那些从水坝中受益的人们是否愿 意对那些因此而受损的人们进行补偿。如果回答是肯定的，那么建水坝就是可行 的，而水坝建成以后并不需要支付任何补偿。 Kaldor-Hicks补偿原则强调补偿体现的是公平性原则。通过补偿，将一部分 社会成员的资源转给另一部分社会成员，这样，公平性因素就不会对水坝是否可 行产生影响。,投票： 典型的投票机制是多数原则。也就是，如果多数人偏好a胜过b的话，那么， 即使有些人可能强烈地反对a，但我们依然可以认为社会偏好a胜过b。 这暗含着托票中存在一个问题：托票不是考虑偏好的强度的。如果多数人 只是不讨厌a，而有少数人强烈反对a，这时，依据简单多数原则，我们很难判 定最后的社会选择应当是a还是b。,社会福利函数,定义：假设在一个由i=1,N个人组成的社会中，每个人的效用函数Ui都 是由商品组合确定的。设a为一个消费组合，表示每个人消费每一种商品的数 量；由此Ui(a)是个人i从消费a中获得的效用。设W为个人效用分布的函数，W(u1, u2,uN)。比较两个消费组合a和b，Wu1(a),uN(a)Wu1(b),uN(b)等 同于社会偏好a胜过偏好于b，那么，W是BergsonSamuelson社会福利函数，或简 言之，社会福利函数。,X,Y,V,Z,W0,W1,O,图2-4 社会无差异曲线,M的效用,N的效用,图析,此图反映M与N的效用水平的社会无差异曲 线。一条曲线代表产生社会福利W0的效用组合， 另一条曲线代表产生社会福利W1的效用组合。 其中，W1W0。我们可以发现，点Y帕累托式优 于点X，且产生更高的社会福利水平。虽然，点 Z帕累托式非优于点X，但位于更高的社会无差 异曲线上，由此，社会偏好点Z胜过点X。,此图反映M与N的效用水平的社会无差异曲 线。一条曲线代表产生社会福利W0的效用组合， 另一条曲线代表产生社会福利W1的效用组合。 其中，W1W0。我们可以发现，点Y帕累托式优 于点X，且产生更高的社会福利水平。虽然，点 Z帕累托式非优于点X，但位于更高的社会无差 异曲线上，由此，社会偏好点Z胜过点X。,社会福利函数 的表达式：,边沁主义：,平等主义：,罗斯主义：,理想选择机制 的特征,完整性。应当对所有备选方案进行比较。 一致性。如果所有人都认为a优于b的话，那么社会也应当认为a优于b。 非专制。没有人能够为所欲为。也就是，没有哪个人的偏好与社会选择 偏好完全一致。 传递性。如果社会偏好a胜过b偏好。偏好b胜过c，那么社会应当偏好a胜过c。 各备选方案相互独立。社会选择的结果究竟是a还是b，应当仅仅依