哲学与艺术常识的关系.ppt

哲学与艺术、常识的关系,第五讲,教学目的,通过了解哲学与艺术、常识的关系，进一步深化对哲学反思本质的理解。,哲学与艺术的关系,一、艺术的审美世界 与哲学对美的追问,艺术的审美世界,据说你不论从哪个方向去看蒙娜丽莎的眼睛，都能感觉到她也在看着你。这与她那神秘的微笑一样令人百思不解。这就是艺术的魅力？,什么叫艺术？,在古汉语中，“艺”是技巧的意思。古希腊文“Texvn”一词既表示艺术，也表示制作和手工。在拉丁文中，“ars”一词同时意味着艺术、手工和技巧。通常认为，艺术是人类以情感和想象为特性，通过具体的艺术形象来把握和反映世界，表示对世界和自身及其两者关系看法的一种特殊方式。,艺术的分类,根据表现手段和方式的不同，艺术可分为表演艺术（音乐、舞蹈等）， 造型艺术 （绘画、雕塑、建筑艺术等），视听艺术（电影，电视等），语言艺术（文学等）和综合艺术（戏剧、摄影等）。也可以根据时空性质将艺术分为时间艺术，空间艺术以及综合艺术。,艺术的起源和本质,关于艺术的起源与本质，有种种不同的观点，其中影响广泛与深远的有“模仿说”、“游戏说”、“巫术说”、“表现说”、“劳动说”等。,模仿说,古希腊哲学家认为，所有艺术都是模仿的产物。模仿是人类固有的天性和本能，艺术起源于人类对自然的模仿。文艺复兴时期的达芬奇、法国启蒙思想家狄德罗、俄国作家车尔尼雪夫斯基等人都不同程度地继承和发展了这一学说。,游戏说,游戏冲动亦即审美冲动，以自由为其精髓。所以，艺术是一种以创造形式外观为目的的审美自由的游戏。 席勒,巫术说,法国考古学家雷纳克，在考古资料基础上提出艺术起源于原始人交感巫术的论点，认为原始艺术实际上是巫术的一种，目的是祈求狩猎的成功。这一论点在20世纪以来颇为流行。,表现说,这种学说认为艺术起源于人类表现和交流情感的需要，情感表现是艺术最主要的功能，也是艺术发生的主要动因。持这一理论的主要有英国诗人雪莱、俄国文学家列夫托尔斯泰等，还有欧美的一些现当代美学家。,劳动说,希尔恩在艺术的起源中就曾经列出专章来论述艺术与劳动的关系；俄国普列汉诺夫通过对原始音乐、歌舞、绘画的分析，系统地论述了艺术的起源及其发展问题，并且得出了艺术发生于劳动的观点。,对艺术的理解,但是，不管对艺术有多少不同的理解，艺术总是为人类展现一个审美的世界，一个深化了人的感觉与体验的世界。在艺术世界中，人的生活获得了美的意义和价值。而正是对美的追问，构成了哲学与艺术的密切联系。,哲学对美的追问,“美”是什么？这是把“美”作为主词而进行的哲学追问。而哲学家们对“美”的追问，又总是突出地诉诸对“艺术美”的追问。关于“美的本质”、“美的存在”、“美的发现与创造”，构成了以“美”为聚焦点的哲学问题，也构成了哲学家对艺术所创造的审美世界的追问。,哲学对美的追问,哲学对艺术的审美世界的追问，从根本上说，是哲学对人的生存方式的追问，是哲学对人与世界的相互关系的追问。因为，艺术是作为人类把握世界的一种基本方式及其所体现的人与世界的相互关系而成为哲学反思的对象。艺术美不仅是人的创造性的结晶，而且它本身就是生命活动的体现。,哲学对美的追问,艺术美的根基，在于艺术本身是“生命的形式”。艺术把人们带入美的境界，是因为表现了充满创造活力的生命。如齐白石的“虾”和徐悲鸿的“马”。前者不能在江海中游戏，后者不能在草原上奔驰；然而，人们却在这“虾”和“马”中感受到了生命的活动与创造，体验到了强烈的艺术创造的生命之美。,齐白石的虾,徐悲鸿的马,人类把握世界的哲学方式与艺术方式,哲学和科学一样，是人类把握世界的“理论方式”，艺术是人类把握世界的“审美方式”，它们作为人类创造能力的特殊表现，哲学以理论方式为人类创造概念的世界，艺术则以审美的方式为人类创造形象的世界。,理论方式与艺术方式的区别,文学家雨果有一句名言：科学这是我们，艺术是我。 科学所要表述的是客观规律，其真理性认识需要取得人们的共识，因而是“我们”；艺术所要表达的是个体感受到的强烈的审美体验，需要具有鲜明的个性，因而是“我”。哲学和科学都是人类把握世界的理论方式，当然也可以被理解成“我们”，并与作为“我”而存在的艺术相区别。,理论方式与艺术方式的区别,理论要通过逻辑论证来“以理服人”，即以逻辑论证的方式去阐述事物的普遍性、必然性和规律性，体现其“逻辑性”；艺术则要通过艺术形象来“以情感人”，即以其所具有的审美意义来激发人们的美感，体现其艺术美的典型性、理想性和普遍性，也就是“艺术性”。,理论方式与艺术方式的联系,然而，作为“我们”的理论与作为“我”的艺术并不是截然分开的，而是一种对立统一。在理论活动中，“我们”是“画内音”，而“我”则是“画外音”；与此相反，在艺术活动中， “我”是“画内音”，而“我们”则是“画外音”。这表明，表述“我们”的理论离不开“我”的“发现”，表达“我”的艺术也离不开对“我们”的表现。,哲学方式,哲学不仅区别于艺术，而且区别于科学，因此，哲学的理论方式表现了“我”与“我们”之间更为复杂的关系。哲学直接地表现了“我”与“我们”的统一，即任何真正的哲学，都是以时代性的内容、民族性的形式和个体性的风格去探索人类性的问题。哲学家的哲学创造体现了“我”，人类性的问题则体现了“我们”。,艺术的哲学意蕴,一步发人深省的小说、电影，或一首震撼心灵的诗歌，人们常常称赞其富于“哲理”；而对于一位独具匠心的艺术家，或一位妙语连篇的文学家，人们又常常称赞其具有“哲学”头脑。这就是说，“哲理”是艺术的深层底蕴，“哲学”是艺术家的深层教养。,艺术的哲学意蕴,艺术不是简单地反映世界，而是反映艺术家眼里的世界。艺术作品所反映的现实并不是现实世界的自然状态，而是心灵化的现实。现实的心灵化和心灵化的现实一直在交错进行。艺术家的“心灵”状态与艺术品的“艺术性”、“思想性”是密不可分的。,哥特式建筑的特点,线条轻快的尖拱券，造型挺秀的小尖塔，轻盈通秀的飞扶壁，修长的立柱或簇柱，以及彩色玻璃镶嵌的花窗，造成一种向上升华，天国神秘的幻觉。,艺术的哲学意蕴,“深刻的哲学背景和世界文学背景是文学的深厚依托，有没有深刻的形而上的哲学思考和人类高度的精神背景，是区别名家和大家的标志，没有这种背景和依托，文学永远只能作低空飞行，而不能实现真正的飞翔。”,哲学与常识,三个层次的概念框架,概念既是人类思维的形式，又是人类认识的成果。人类在自己的社会实践活动中，必须和只能以概念的方式去实现对世界的本质性、普遍性、必然性和规律性的把握与解释，也就是以概念的方式实现思想对世界的占有。在一定意义上，人类的文明史也就是概念的形成、演化、变革和更新的历史。,“概念框架”,是指人们用以构筑思想中的经验世界并用以整理思想中的概念的方式。人类用以把握世界的概念框架，可以从总体上去分为三个最基本的层次，这就是常识性质的概念框架、科学性质的概念框架和哲学性质的概念框架。在不同层次的概念框架中，概念具有不同的性质。,世界图景、思维方式和价值规范,世界图景,指人在自己的想象和思想中所构成的关于经验世界的整体图景。,思维方式,指人们用以把握、描述、理解和解释世界的概念框架的组合方式和运作方式。,价值规范,就是对人们的价值取向、价值认同、价值选择、价值评价和价值践履等等的规范。,三个层次的 概 念 框 架,常识,科学,哲学,世界图景,思维方式,价值规范,常识、科学和哲学概念框架的基本内容,人类生活的常识基础,常识的涵义,常识就是普通、平常但又持久、经常起作用的知识。是人类把握世界和自我及其相互关系的最具普遍性的基本方式。其本质特性是经验性。,龟背湿，阴雨兆,常识的世界图景,它是以人们的经验的普遍性为中介的世界图景。即是由人们的共同经验构成的。这种“共同经验”的“世界图景”，具有直观性或给予性、凝固性或非批判性等特征。,直观性或给予性,常识的世界图景由经验直观形成的，又直观地呈现给经验的主体。“经验”既是构成主体的世界图景的中介，又是“世界”在主体的表现和思想中的“图景”。,凝固性或非批判性,常识的世界图景以共同经验的历史性遗传为中介，而实现其世世代代的延续，因此，在本质上，它是一个僵化的、凝固的世界图景，即永远是共同经验的世界图景，容不得个性的差异或离异。,科学的世界图景,科学的世界图景是以概念的规定性为中介的世界图景，它既不是经验表象所给予的，也不是通过经验直观形成的，而是由概念的相互规定构成的。它具有内容的规律性、解释的普遍性、描述的可证实性和经验的可预见性等特征。,常识的思维方式,常识的思维方式是一种形而上学的思维方式。它表达了一种非此即彼、两极对立、互不相容的思维公式。要么P，要么Q。,常识的思维方式,“常识”是“极可尊敬的”。简单的常识可以满足人们日常活动中的形式逻辑推理；一般的生活常识可以作为技术格言和道德箴言，既满足日常生活中处理各种事务的需要，又满足日常交往中的调节人际关系的需要；模糊的自然常识，可以基本满足人的活动适应自然规律的需要。但一旦超出人们的日常生活，这种就显示出其局限性。,常识的价值规范,常识既具有描述和解释世界的功能，又具有约束和规范人们的思想和行为的功能即价值规范的功能。它对人的思想和行为具有规定和否定的双重规范作用。,常识的价值规范的三大特性,一是它的狭隘性，即无法超越“共同经验”；二是它的保守性，即倾向于墨守成规；三是它的极端性，即习惯于在两级对立的思维方式中进行价值判断。,科学的价值规范,科学的价值规范是理性化的。科学以其系统化的知识体系和逻辑化的思维方式去规范人们的所思所想和所作所为。实证精神和分析态度是科学价值观念的基础。它不仅着眼于经验的普遍性，更着重于对经验普遍性的理性思考，它不仅着眼于“定性”式的论断，更着重于形成论断的“定量”化的分析。,哲学对常识的超越,哲学不是对常识的“延伸”或“变形”，而是对常识的“超越”。所谓“延伸”或“变形”主要是指以常识的观点去看待哲学，从而把“哲学的”与“常识的”世界图景、思维方式和价值规范混为一谈，把哲学变成冠以哲学名词的“常识”。,所谓“超越”主要是指哲学改变了常识的世界图景、思维方式和价值规范，为人类提供了一种“哲学的”世界图景、思维方式和价值规范,哲学与常识的区别,常识的经验性与哲学的超验性,常识来源于经验，适用于经验，但不能超越经验。对经验的依附性是常识的本质特征。与此相反，虽然哲学的最终来源也是经验，比关切在最终意义上也要由人类实践的检验而适用于经验，但哲学的本质特性之一，却正在于它的“超验”的特性。,常识的经验性与哲学的超验性,人类的理论思维方式是对常识思维方式的超越。人类理论思维方式的形成是以系统化的概念体系去描述和揭示经验世界为标志的。它所表述的已不是既定的、直观的经验事实，而是 一种关于“普遍必然性”的知识。这种知识，是关于超越经验对象的、并用以解释经验对象的知识，因而是一种源于经验但又超越经验的知识。,常识和哲学都需要以概念的方式来描述和解释世界；但概念在常识和哲学中的性质和功能是不同的。在常识中，概念是围绕表象旋转的，以表象为转移的，为表象服务的。在哲学中，概念和表象的关系则颠倒过来。,常识的表象性与哲学的概念性,古希腊哲学家芝诺的命题,“飞矢不动”,黑格尔的解释,芝诺从没有想到要否认作为“感觉的确定性”的运动，问题仅仅在于“运动的真实性”。这就是说：在“感觉的确定性”，或者说“眼见为实”上，芝诺同其他人一样，都承认“飞失”在运动；然而，芝诺的哲学思考是表现在，他不满足于感觉、知觉的水平上承认运动，而且要追究“运动的真实性”，即如何以概念的方式去表达运动的本质。这就是超越常识的思考。,常识的有限性与哲学的无限性,依附于经验的常识，总是面向有限性的经验，并以有限性的表现思维去看待经验所无法达到的无限，因而无法达到超验的无限性；与此相反，超越经验的哲学理性，总是面向无限的超越经验的存在，并以超验的无限性去看待有限的经验，因而在有限与无限的对立统一中形成辩证的哲学智慧。,常识的经验性、表象性和有限性，决定常识具有非批判的特性，即不具有自我批判、自我反思和自我超越的能力。,与此相反，哲学的超验性、概念性和无限性，则决定哲学具有批判的特性，即哲学具有自我批判、自我反思和自我超越的能力。,常识的非批判性与哲学的批判性,哲学的常识化和常识的哲学化,哲学的常识化，是指以哲学的世界图景、思维方式和价值规范去变革和更新常识的世界图景、思维方式和价值规范，使哲学称为人们普遍认同的和普遍遵循的常识。 常识哲学化，则是指用经验常识去看待、理解和解释哲学，用经验常识去运用哲学，把哲学变成冠以某些“哲学”名词的常识。,常识哲学化的突