《法律英语案例赏析》PPT课件.ppt

法律英语案例赏析,宪法&立法法,宪法是母法，上位法。 问：先有法律还是现有宪法？,宪法的地位,从宪法与普通法律的关系来看，可以发现，宪法的产生要晚于法律的产 生。因为在封建专制社会中主要是人治，而在人治状态下是不可能产生 真正的现代意义上的宪法制度的。近代宪法是适应限制封建王权和保障 公民权利的要求而产生的，宪法是对人治统治形式的一种法律限制。 现 代宪法除了肯定近代宪法所规定的人民主权原则外，还突出强调了宪法 通过保障人权在实现人民利益中的重要作用。宪法作为根本法，它处于 一个国家统一完整的法律体系的核心，是依法治国的基础和前提，依法 治国首先必须是依宪治国。在不突出宪法的权威，不真正地通过宪法来 反映人民的意志，不很好地保障宪法的实施情况下，是很难依法治国的。 在一定条件和背景下产生的宪法，体现了政治力量的对比关系，而且集 中体现了对权力的限制和对公民权利的保障，同时又有别于普通法律而 居于根本法的地位。,中华人民共和国宪法,年月日第五届全国人民代表大会第 五次会议通过 年月日全国人民代表 大会公告公布施行 根据年月日第七届全国人民代表大会第一次 会议通过的中华人民共和国宪法修正案、年 月日第八届全国人民代表大会第一次会议通过的中华 人民共和国宪法修正案、年月日第九届全 国人民代表大会第二次会议通过的中华人民共和国宪法修 正案和年月日第十届全国人民代表大会第 二次会议通过的中华人民共和国宪法修正案修正） 全文,在中国，由于实行人民代表大会制度，全国人大及其常委会监督宪法的实施，宪法不进入实际诉讼领域，所以我国并没有经法院适用宪法审理案件而形成的宪法案例。在实行不同的宪政体制的国家，宪法案例有不同的含义，主要有三种类型，一是实行违宪审查制国家的宪法案例，这是普通法院尤其是最高法院在进行司法审查时所形成的判例，二是实行宪法诉讼的国家的宪法案例，这是由该国的宪法法院或宪法委员会在审查宪法案件时所形成的宪法案例。三是我国的宪法案例。由于我国宪法并没有法定的进入诉讼领域，故中国不存在如同国外那样的宪法案例。在中国，宪法案例主要包括如下几种类型：1、法院引用宪法所作的判决；2、全国人大常委会所作的宪法解释；3、各级人大及其常委会依法行使职权；4、选举诉讼案；5、宪法事例；6、违宪案例。,美国宪法司法案例,法律职业性别歧视案 Bradwell v. Illinois 原告Bradwell在1852年开始学习法律，1869 年通过律师资格考试，申请成为伊利诺斯州 律师协会成员和从事律师职业，但被拒绝， 理由为她是已婚妇女。 Bradwell认为第14修正案保护每一个公民平 等选择职业的权利，不论男人还是女人，已 婚还是未婚，都有从事合法职业以谋生存的 权利，伊利诺斯州的做法违宪。,联邦最高法院的判决认为：妇女天生纤弱， 因而使她们不适合从事市民生活中的许多职 业。现代社会的人道运动将为妇女提供适合 她们情况和性别特点的职业，并为其晋升开 辟途径。但是，允许妇女担任每一种职位， 发挥每一种职能，包括需要高度特殊条件、 承担特殊责任的职位和职能，并不是妇女的 一项根本权利和特权。最高法院以“颁发律师 执照的权力归属于州而非联邦”为由，认为该 州有权拒绝Bradwell从事律师职业，从而判 决Bradwell败诉。,决定Bradwell案判决内容的实际上是普通法的已婚 身份规则(marital status rules)。布莱德雷大法官表 明了法院对性别与法律的态度：“如同自然本身，民 法一向承认男女在各自领域和命运上的诸多差别按照上 帝旨意建立的家庭的结构，以及按照常理，都说明家务事属 于女人的领域和职责。女人的天职乃是做好贤妻良母， 此乃造物主的法度。”美国最高法院以充满善意、关怀的语气 做出判断：“女性最重要的命运和任务是履行作为妻子和母亲 的崇高而仁慈的职能。从事律师职业是对女性纯真和圣洁的 玷污，也冲击了男性对女性气质的尊敬和对女性的信任 这些方面投注了人生美好的情感和仁慈之心。因而女性不应 当和这个世界的不洁接触，而进入法庭正是接触不洁的途 径。”,联邦最高法院在判决中关于：“妇女最重要的命运和任务是履 行作为妻子和母亲的崇高而仁慈的职能”的论断，影响了此后 的Minor和Lockwood案。前者的当事人Minor要求拥有与男 性平等的选举权而被拒绝，最高法院在确认妇女在法律上作 为人和公民的地位的同时，又维持了州法院限制妇女选举权 的法律。后者的当事人Lockwood接受了法学院的正规教 育，成为华盛顿地区律师协会会员，并获准在最高法院出 庭，虽然在弗吉尼亚州“任何人在其他州或首都华盛顿获得执 业执照，即可自动在该州执业”，但Lockwood在弗吉尼亚州 执业却遭到拒绝，诉讼中弗吉尼亚州州法院竟然认为，该州 法所指的人，仅限于男人。案件被提交联邦最高法院审理， 联邦最高法院仍以管辖权归属州法院为由，判决Lockwood 败诉。,美国联邦最高法院1971年 Reed v.Reed案,Reed夫妇为了争夺对已故儿子遗产的管理权而发生 纠纷，妻子对丈夫提起诉讼。案件事实是：未成年 人Richard Reed在1967年3月29日死于爱达荷州， 没有留下遗嘱。他的养父母在他生前不时会分居， 是诉讼的当事人。Richard死亡的七个月后，他的养 母Sally Reed起诉丈夫，并向遗嘱检验法庭提出申 请，请求成为她儿子财产的管理人。在这之前，被 告即死者的养父Cecil Reed，提出让他自己成为他 儿子财产的管理人。遗嘱检验法庭举行了共同听证 会，然后指定Cecil Reed为他儿子财产的管理人。,爱达荷州第15-314号法令规定：如果几个具 有相同资格的人申请管理权，男性优先于女 性，具有相同血统的亲戚优先于具有一半血 统的亲戚。原告起诉的理由是，爱达荷州遗 产法所规定的确定遗产管理者的内容，违反 了宪法平等保护的条款。州地区法院认为， 该州法违反了第14修正案的法律平等保护原 则。但州最高法院认为，该州法没有违反法 律的平等保护原则。联邦最高法院推翻了州 最高法院的判决。,认为：这种基于爱达荷州15-314号法令赋予 男性的优先权是不合理的，它违反了宪法第 十四条修正案。任何州都不能在它的权限内 否认任何人的法律平等保护。宪法第十四修 正案并不禁止各州根据立法目标把人区别分 类，以实行不同对待。但这一分类必须合 理，不能武断，其根据的一些差别和立法宗 旨必须有合理和重要的联系。本案的问题 是，遗产管理申请人的性别是否和州法追求 的目标有合理关系。,州最高法院所强调的避免家庭纠纷、减轻遗 产管理法院的负担这一目标，并非没有合理 性，但该法促进目标的方式并不符合法律的 平等保护原则。强行优待某一性别，如果仅 仅是为了避免听证，那么这一州法就将成为 宪法第十四修正案之法律平等保护禁止的一 种武断。因此，不管避免家庭纠纷的积极意 义如何，这一仅以性别作出的区别分类不可能合法。 当男女争夺遗产管理权时，不能仅仅根据其性别， 对情况类似的人予以不同对待。这样做违反了法律 的平等保护原则。,意义,该案向州赋予男性作为死者财产管理人的优 先权的法令提出了宪法挑战。这是打破主流 的一个范例。最高法院认为：仅仅基于性别 区别对待男性和女性，违反了宪法第14修正 案平等保护条款的规定。该判决开辟了对性 别歧视立法进行司法审查，并宣布带有性别 歧视内容的法律违反平等保护之先河。,1969年，一位化名为杰内罗伊的妇女和其他人一起向德克萨斯州限制堕胎的法令提出了挑战。该法令规定，除非因为维护孕妇的生命，州内一律禁止妇女实施堕胎手术。罗伊主张：德州限制堕胎的法令剥夺了她在妊娠中的选择权，因为她既无钱到可以合法堕胎的州进行手术，又不能中止妊娠，所以，分娩之后不得不将孩子交给了不知身份的人收养。德州限制堕胎的法令使得她无法自主地决定在什么时间、以什么方式、为何种理由而终止妊娠。被告德州政府在诉讼中辩称：生命始于受孕而存续于整个妊娠期间，所以，怀孕妇女在整个妊娠过程中，都存在着保护胎儿生命这一国家利益。宪法中所称的“人”包括胎儿在内，非经正当法律程序而剥夺胎儿生命是联邦宪法修正案第14条所禁止的行为之列。,Roe v. Wade案,Roe v. Wade案,起诉者为一怀孕单身妇女简蕾尔、一对妻子不能生育的夫妻约翰玛 丽道尔以及一位执业外科医生赫尔福特博士。他们均指控该堕胎法不符 合宪法。在当时的美国社会，宗教、民俗以及对胎儿的重视，均是“堕胎” 行为的巨大障碍。此时，孕妇的健康和孕妇的意志常被置于上述考虑之 外，这使得妇女无法掌控自己的身体，并会因意外怀孕而陷入困境。联 邦最高法院以孕妇健康、孕妇意志、医学水平与胎儿权利为考虑因素， 并将孕妇健康作为“压倒一切”的因素绝对优先考虑，作出判决：(A)在怀 孕三个月以前，孕妇和医生可以自行决定和实施堕胎手术；(B)怀孕三个 月以后，州可以基于对孕妇健康的保护，对堕胎的条件进行合理规定； (C)到怀孕七个月(即离开母体可以存活的胎儿时期)，州为了保护潜在生 命的合法权益，可以选择禁止堕胎，除非根据医学判断，为了保护母亲 生命和健康不得不堕胎。此案表明了宪法的一个态度：宪法不允许州干 涉个人最基本的决策权、家庭和父母权以及身体的完整权。,法院重申了传统观念对判决的影响：“必须承认，一个心地善良的男人或 女人，从他们的道德和心灵的深处来讲，都不会赞成堕胎，哪怕是在怀 孕的早期阶段，但这不能主宰我们的判决。”这是因为，“妇女的自由决策 权在这里是至高无上的，法律必须保护这一点。怀孕的母亲不得不承受 焦虑、疼痛以及其他身体上的不适，这是其他人难以体会的。从人类诞 生之日起，妇女就承受着这样的牺牲，这种牺牲使她们在别人的眼里变 得崇高。但是，州却不能以此为理由坚持妇女必须作这样的牺牲。她的 痛苦是如此的隐秘和私人化，以至于州不可能站在妇女的角度去理解这 一点无论我们的传统和文化是多么的优越。妇女自己对精神的感悟 和在社会中的定位决定了自己的命运。”由此，最高法院强调，如果州的 管理对妇女堕胎权造成了实质性障碍，无论其出于何种目的，都是非法 管理。在此，父亲与母亲对堕胎的决策权是完全不对等的，因为一个不 得不承认的生理上的事实是：限制堕胎所造成的对母亲自由的影响远远 大于父亲。 该案反映了实质平等的倡导者的核心主张，即法律要考虑 到女性所特有的怀孕和身为母亲的体验，以消除相关的不平等对待，而 不是机械地参照男性标准，一味追求相同。 “法律不外乎人情”法律是用来调整社会关系的，善良风俗是法律的渊源之一。法律的适用 要追求社会正义，而正义观是会随社会发展变化而改变，所以说法律体现人情。 “人情”只能理解为社会正义和善良风俗。 Law is no more than social relations.,违宪审查,又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法理、法规 和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出 处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权 利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。 机构： 各国行使违宪审查权的国家机关，大致上有以下3种体制：由 立法机关或最高国家权力机关行使违宪审查权。如瑞士联邦议会有权采 取“旨在执行联邦宪法，保障各州宪法以及执行联邦义务的措施”。中国的 宪法监督权由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会共同行 使。由普通司法机关行使违宪审查权。这本是美国最高法院在审判实 践中形成的宪法惯例，后来有许多国家仿效这种制度，并在宪法中作了 明文规定。由特设机关行使违宪审查权。设立宪法法院、宪法法庭或 宪法委员会等专门机构，专门处理违宪案件，保证法律性文件同宪法的 一致。奥地利、西班牙等国建立了宪法法庭，意大利、德国等国建立了 宪法法院，法国建立了宪法委员会。,宪法监督机关的首要任务是审查法律性文件的合宪性，具体审查范围各 国有不同的规定。有的国家可以对一切法律、法令和行政法规进行审 查，有的国家可以对法令和行政法规进行审查，并加以变更，有的国家 可以对行政法规和地方性法规进行审查，并加以变更。中国1982年宪法 规定，全国人民代表大会有权“改变或者撤销全国人民代表大会常务委员 会不适当的决定”；全国人民代表大会常务委员会有权“撤销国务院制定的 同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”，“撤销省、自治区、直辖 市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和 决议”。 方式： 在监督机关审查处理违宪案件的方式上，各国也各不相同。就处 理法律、法令等规范性文件与宪法相抵触的案件来说，有以下两种不同 方式：事后审查，即在规范性文件颁布实施之后审查。大多数国家采 取事后审查的方式。事前审查，即在规范性文件颁布实施以前，先由 宪法监督机关审查。采取事前审查制度的国家很少。中国宪法规定，全 国人民代表大会常务委员会有权撤销与宪法相抵触的行政法规、地方性 法规等规范性文件，这属于事后审查的方式；宪法同时规定，自治区人 民代表大会制定的自治条例和单行条例，要报全国人民代表大会常务委 员会批准后生效，这就带有事前审查的性质。,效力： 宪法监督机关对规范性文件的合宪性 进行审查之后，要作出是否违宪的结论。这 种结论一般都具有强制性，被宣布为违宪的 规范性文件将全部或部分失去法律效力。在 中国，因违宪而被全国人民代表大会常务委 员会撤销的行政法规和地方法规以及未经全 国人民代表大会常务委员会批准的自治条例 和单行条例，都没有法律效力。,中国违宪审查案例 Judicial Review Of Constitutionality,2003年3月17日晚，武汉青年孙志刚因为没有暂住 证，被广州警方查出。在收容期间，救治站护工指使8名被 收治人员对之两度轮番殴打致孙志刚死亡。后来法医鉴定， 孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击，造成大面积软组损 伤致创伤性休克死亡。涉案12名案犯已分别被判刑，20名公 安系统、卫生系统、民政系统的相关人员也受到相应的处罚。 但是此案引起了对收容遣送制度存在问题的广泛关注。案发 后不久，三名法学博士以“中国公民”的名义，对收容制度起 违宪审查。,5月14日，一份题目为“关于审查城市流浪乞讨人员收容遣送办法的建议书”，传真至全 国人大常委会法制工作委员会： 全国人民代表大会常务委员会： 中华人民共和国立法法第88条第2款规定，全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相 抵触的行政规。第90条第2款规定，公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的，可以向全 国人大常委会书面提出进行审查的建议。建议人在落款处签名：中华人民共和国公民：俞 江，华中科技大学法学院；腾彪，中国政法大学法学院；许志永，北京邮电大学文法学院。 和一般的公民向人大常委会提出制定、修改法律的建议不同，这份公民建议书非同寻常之 处在于，是公民依照立法法规定，向全国人大常委会提出对有关法规进行违宪审查的 创举。可以说，这份薄薄的公民建议书，以民间形式启动了要求全国人大常委会行使违宪 审查权的程序，罕有先例。2003年6月20日，国务院发布第381号令，城市生活无着的流 浪乞讨人员救助管理办法自2003年8月1日起施行，1982年5月国务院发布的城市流浪 乞讨人员收容遣送办法同时废止。新办法提出全新的自愿救助原则，取消了强制手段,违 宪审查也自然终止。,公民是否有权向全国人大常委会 提出对有关法规进行违宪审查？,首先，宪法第37条规定公民人身自由不受侵 犯，立法法规定限制公民人身自由只能由法律 规定。而城市流浪乞讨人员收容遣送办法是国 务院制定的行政法规，涉嫌违反宪法和立法 法； 其次，根据宪法第41条确认的公民建议权，和 第67条规定的全国人大常委会的宪法监督权，公民 有权向全国人大常委会提出对有关法规进行违宪审 查。,公民是否能够直接援引宪法条款保障人身财产权利吗？,齐玉苓诉陈晓琪案,齐玉苓、陈晓琪均系山东省滕州市八中1990届初中毕业生。 陈晓琪在1990年中专预考时成绩不合格，失去了升学考试资 格。齐玉苓则通过了预选考试，并在中专统考中获得441 分，超过了委培录取的分数线。随后，山东省济宁市商业学 校发出录取齐玉苓为该校1990级财会专业委培生的通知书。 但齐玉苓的录取通知书被陈晓琪领走，并以齐玉苓的名义到 济宁市商业学校报到就读。1993年毕业后，陈继续以齐玉苓 的名义到中国银行滕州市支行工作。1999年1月29日，齐玉 苓在得知陈晓琪冒用自己的姓名上学并就业的情况后，以陈 晓琪及陈克政（陈晓琪之父）、滕州八中、济宁商校、滕州 市教委为被告，向枣庄市中级人民法院提起民事诉讼，要求 被告停止侵害，并赔偿经济损失和精神损失。,1999年5月，枣庄市中院作出一审判决。法院为， 陈晓琪冒用齐玉苓姓名上学的行为，构成对齐玉苓 姓名权的侵害，判决陈晓琪停止侵害，陈晓琪等被 告向齐玉苓赔礼道歉并赔偿精神损失费35000元， 但驳回齐玉苓其他诉讼请求。齐玉苓不服，认为被 告的共同侵权剥夺了其受教育的权利并造成相关利 益损失，原审判决否认其受教育权被侵犯，是错误 的。遂向山东省高院提起上诉，请求法院判令陈晓 琪等赔偿各种损失56万元。 二审期间，山东省高院认为该案存在适用法律方面 的疑难问题，于1999年以1999鲁民终字第258号 请示，报请最高人民法院作出司法解释。,最高人民法院经反复研究，于2001年8月13日公布 了法释200125号关于以侵犯姓名权的手段侵犯 宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批 复，明确指出：根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的 手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权 利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。 2001年8月23日，山东省高院依据宪法第46条、最高人民 法院批复和民事诉讼法有关条款，终审判决此案：（1）责 令陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；（2）陈晓琪等四被 告向齐玉苓赔礼道歉；（3）齐玉苓因受教育权被侵犯造成 的直接经济损失7000元和间接经济损失41045元，由陈晓琪、 陈克政赔偿，其余被告承担连带赔偿责任；（4）陈晓琪等 被告赔偿齐玉苓精神损害赔偿费50000元。2001年11月20 日，齐玉苓案执行完毕。,本案中，最高人民法院运用民法理论，将公民受教育权理解为作为一般人格权的 人身自由权，用保护人格利益的方式来保护