社会其它相关论文-自然科学基金重点项目结题评价指标体系的研究.doc

社会其它相关论文-自然科学基金重点项目结题评价指标体系的研究作者：周琳李人卫许苹薛海东【摘要】本研究采用专家咨询、层次分析等多种方法，在参照发达国家常用的科技评估基础上，结合我国实际情况，建立了一套自然科学基金生命科学重点项目结题评价指标体系，旨在对重点项目完成质量做出较为科学、全面的客观评价。【关键词】自然科学基金重点项目指标体系.【Abstract】Inthisarticle，themeansofDelphimethod，AHPmethod，andsoonwereapplied.Consideringthenativepracticalcircumstances，basedonthemainindexofevaluationofsubjectgenerallyusedindevelopedcountries，thisstudybuildsasetofevaluationindexsystemofsummarizedkeysubjectsinthelifeandscienceofnaturalsciencefoundation.Theaimisbringingoutakindofscientificandlargeobjectiveevaluationofqualityofthekeysubjects.【Keywords】naturalsciencefoundationkeysubjectindexsystem随着国家对科技投入的逐年增加，项目资助的数量和强度也将随之增加。如何加强对项目的管理就显得特别重要。要解决好这一问题，最重要的就是要建立科学的项目完成质量评价方法，但是迄今为止，国外对科研项目的定量评价研究尚未见报道，我国对科研项目完成质量的评估研究还较为零散，缺少一个公认的、系统权威的评估方法。本研究采用专家咨询、层次分析等多种方法，在参照发达国家常用的主要项目评估指标的基础上，结合我国实际情况，建立了一套国家自然科学基金生命科学重点项目结题评价指标体系，旨在对重点项目完成质量做出较为科学的、全面的客观评价1。实证结果表明，本评价指标体系在结题质量评价中具有客观可靠、简单明了、科学性强、可行性大等特点。1材料与方法1.1材料来源本研究材料来源于国家自然科学基金生命科学部“八五”、“九五”资助的重点项目，共评估已结题项目68个。1.2拟建基础评价指标体系自然科学基金重点项目结题评价是对已结题项目完成质量进行评价与分析。根据评价的性质和目的，围绕构成自然科学基金重点项目结题评价课题的各级要素，结合我国生命科学科研课题的规律和特点，构成国家自然科学基金重点项目结题评价初步指标体系框架，见图1。图1指标体系初步框架的构建1.3确立评价指标体系首先，采用Delphi法2对上述基础评价指标体系进行专家咨询。按照专家的专业分布、单位分布确定专家(见表1)，选邀40名军内外专家、教授，共组织两轮专家咨询，经过两轮咨询，专家们的意见趋于一致。根据专家们的咨询结果，对基础评价指标体系进行修改，确定国家自然科学基金重点项目结题评价指标体系框架，见图2。表1专家的人数、单位分部图2指标体系框架的确定1.4确定指标权重根据指标体系特点，选用两种方法确定指标权重。对只有2个指标构成的一组指标，其各指标权重的确定采用Delphi法；对3个或3个以上指标构成的一组指标，其指标权重的分配采用AHP法3。通过采取以上方法，各指标的权重就确定了。至此，一个完整的自然科学基金重点项目结题评价指标体系及权重就基本建立，见图3。图3确定指标权重1.5终末指标的分值确定各终末指标分值的确定是建立评价指标体系的重要内容，是关系到评价结果准确、可靠、合理与否的重要因素之一。不同评价指标体系的指标有不同的赋分方法，如：“1”分制、“5”分制、“10”分制和“100”分制等。本指标体系的一个显著特点就是指标的层次参差不齐，有的指标只有一个层次，如：“论文”、“专利”、“效益”；有的指标有两个层次，如一级指标“专著”、“学术交流”、“人才培养”下设二级指标；有的指标有三个层次，如一级指标“成果奖”下设二级指标，二级指标下设三级指标。根据以上特点，为使评价结果客观可靠、公正合理，在终末指标赋分时做了以下考虑：(1)“论文”的赋分与论文发表所在期刊的影响因子挂钩，即：把论文发表期刊的影响因子之和作为“论文”指标的分值；(2)“论文”以外的一、二级终末指标赋10分；(3)三级终末指标赋100分；并将上述赋分的几点考虑制成专家咨询表，向专家进行咨询。经过两轮专家咨询意见达成一致，专家对上述的终末指标赋分的几点考虑表示赞同。专家的权威性对咨询结果的可靠性有相当大的影响。因此，在对某一问题进行咨询时，应考虑专家对该问题的权威程度。专家的权威程度一般由两个因素决定：一是专家对问题做出判断的依据，用Ci表示；二是专家对问题的熟悉程度，用Cs表示。权威程度为判断系数和熟悉程度系数的算术平均值，用Ca表示，即：Ca=(Ci+Cs)/2。Ca越大，专家意见越有价值，结果越可靠。本研究在向专家咨询的同时，要求专家依据项目做出自我评价，见表2、表3，按等级分值及公式计算专家权威系数，结果见表4。