社会其它相关论文-转型时期村干部蜕变的特征及其原因.doc

社会其它相关论文-转型时期村干部蜕变的特征及其原因摘要在社会转型时期,特别是在纯农业以及集体经济欠缺的落后山村,蜕变后的村干部有七个明显特征。由于村干部是村庄土政策的制定者和执行者；村里日常权威的主导者；有信息优势；个人能力强；加之村级组织有地方性和非行政性的特点以及上级组织的放任自流等原因,村干部发生了蜕变,成了为自己谋取利益,既不对上级组织负责也不对村民负责的地头蛇。关键词村干部蜕变特征原因一中国的乡村,不同的乡村有不同的特点,由于村的经济发展水平、宗族势力的强弱、村民素质、交通地理位置、历史文化等因素的不同,村干部在村庄的地位也就有所不同。本文的村干部特指纯农业、集体经济欠缺的落后山村的村干部。村干部是乡村社会中一个十分特殊的角色。村干部处于最基层,直接面对农民群众,职位虽低,但作用重要。其品质的好坏、能力的高低、作风的优劣,直接关系到党的路线方针政策的最终执行,直接关系到农民群众对党和政府的信任,直接关系到农村的发展和稳定。但在转型时期,在纯农业以及集体经济欠缺的落后山村。由于村干部是村庄土政策的制定者和执行者；村里日常权威的主导者；有信息优势；个人能力强；加之村级组织有地方性和非行政性的特点以及上级组织的放任自流等原因,村干部发生了蜕变,成了为自己谋取利益,既不对上级组织负责也不对村民负责的地头蛇。对传统中国的“村庄领袖”,杜赞奇曾以“保护型经纪”即村社自愿组织起来负责征收赋税并完成国家指派的其他任务,以避免与赢利型经纪打交道。1而“赢利型经纪”即借助政府力量而谋利。杜赞奇认为,自晚清以来,特别是在进入20世纪之后,随着国家政权的步步进逼,乡村领袖与国家政权建设的目标不再一致,而且差距越来越大。由此,造成权威危机,造成诸如“土豪”、“无赖”或“恶霸”之类的赢利型经纪产生以及保护型经纪的相应减少。赢利性经纪的目的是利用所处位置谋取个人的经济利益,保护型经纪则因为村庄文化网络所构造出来的公共空间,愿意从面子和社会关系方面获取收益,而不是仅仅考虑个人经济收益的最大化。经纪模式的问题是,无论是充当赢利型经纪还是保护型经纪,村干部都会积极行动。而当前中国大部分农村的实际情况却是村干部消极对待各项事务,即不积极代理,也不主动当家,而成为村庄秩序的守夜人甚至是做一天和尚撞一天钟的“撞钟者”。2“村干部在村庄治理过程中扮演着政府代理人和村民当家人的双重角色。”3村干部在村庄治理过程中扮演着政府代理人和村民当家人的双重角色。村干部是基层干部,他们代表着村民掌管着村内公共事务,同时,又在上级组织的领导或指导下开展工作,在村内贯彻落实党和国家的方针政策,完成上级政府下达的各项任务。在村民“当家人”和国家的“代理人”两者之间,如何谋取某种平衡或不平衡,成了每个村干部的必然选择。这种情况也说明村干部是一个特殊的群体,他们既是农村社会的精英,管理着农村,又是国家权力的代表,执行着来自上级的方针政策。双重角色从根本利益上是一致的,但在一定时间和空间中也会产生冲突,甚至陷入左右为难的困境之中。政府希望村干部有效地贯彻落实政务,村民希望村干部为村民提供良好的服务。一方面村干部拿着村民的钱,却无暇顾及村民的需求；另一方面,村干部不从政府那里领取报酬,却主要是帮政府做事。以代理人和当家人来描述实行村民自治以后的村干部困境有一定合理性,问题是,这种看法忽视农村复杂的动态事实,并没有看到不同地方的不同乡村有不同的特点,笼统的说村干部扮演着政府代理人和村民当家人的两种角色,显然不适合中国很多农村的情况,尤其忽视了村干部作为一个能动主体的行动能力与倾向,更没有看到村干部在很大程度上是一个自私自利者。二随着人民公社体制的废除,国家在农村实行“乡政村治”的治理方式。这一方式的特点是,以前是通过人民公社体制一直延伸到农户的国家行政管理权,现在上收至乡镇。乡镇是国家在农村的基层政权,由乡镇政府代表国家对本地区进行行政管理；而在乡镇以下的村则实行村民自治,村民委员会是村民群众自治性组织,村级公共事务由本村村民自我管理。但是村民的弱势地位并没有发生根本的变化。“总之,在国家与村民进行经济产品与政治产品的交易中,不论是作为需求方还是作为供给方,国家都是一个垄断者,村民完全没有进入或退出的理由。”4村不仅仅是国家单方面的要求,也是村民的要求。而由过去人民公社体制中没有什么地位的生产大队转变而来的村庄,在新体制下的地位则明显加强。成为国家和由具有一定生产自主权的农民组成的社会的结合点,但是,村委会只是群众自治性组织而不属于国家行政系统,村领导人也只是社区管理者而不属于领取国家工资的政府公务人员。因此,村干部只是在本村代办乡镇政府交给的任务,扮演着政府代理人的角色,其代理权来自于乡镇政府。在纯农业、集体经济不发达的山村,村干部是一群自利的群体,村干部存在文化水平较低、思想觉悟不高、领导方法不民主、工作作风简单粗暴等问题。占有村里那一点点少得可怜的生存资源是他们的主要的目标,伦理、道德、尊严对他们来说并没有什么太多约束力。在利益的驱动下,道德、良心是可以轻易抛弃的。他们是实在的,又很精明,为了自己的利益,总是寻找各种各样的机会,千方百计、挖空心思、想方设法、绞尽脑汁去榨取村民。转型时期,在纯农业以及集体经济欠缺的落后的乡村。由于村干部是村庄土政策的制定者和执行者；村里日常权威的主导者；有信息优势；个人能力强；加之村级组织有地方性和非行政性的特点以及上级组织的放任自流等原因,村干部发生了蜕变,成了为自己谋取利益,既不对上级组织负责也不对村民负责的地头蛇。“强龙难压地头蛇”,比喻有能耐的人也难对付当地的实际控制者。村干部蜕变为地头蛇,其有几个典型的特征:第一,村干部与以前的的地痞、流氓、无赖、恶霸不同,而是村的父母官。第二,上有靠山,内部“一种声音”,团结就是力量,抱成一团,有足够的能力与“强龙”们抗衡。第三,懂得党的政策、方针,在与上级组织这些“强龙”打交道时,很有自己的一套对付“强龙”们的办法和策略,第一是下延压力,即把上级组织的压力转嫁给村民；第二,过滤制度,即对一些对自己不利的制度用土政策老代替；第三,偏移角色,即用全体村民的名义与上级组织讨价还价。；第四,村干部结党营私、拉帮结派、排斥异己,队伍变成“清一色”、“一条龙”了,村党委与村委会成为一个牢靠的“利益共同体”和“命运共同体”；第五,“强龙”们是人生地不熟,一到“地头蛇”的村里,不得不依赖“地头蛇式”的村干部；第六,村干部一般是村里的精英,是村里有头有脸的人物,在村里有至高无上的权威；第七,为了自己的利益,欺上瞒下,抛弃道德、伦理、良心,既不是国家的代理人也是村民的当家人,而是一个为自己谋利的自私者。三村干部蜕化为地头蛇有其必然性,在纯农业以及集体经济不发达的落后山村,由于村干部是村庄土政策的制定者和执行者；村里日常权威的主导者；有信息优势；个人能力强；加之村级组织有地方性和非行政性的特点以及上级组织的放任自流等原因,村干部发生了蜕变,成了为自己谋取利益,既不对上级组织负责也不对村民负责的地头蛇。而乡镇以及上级组织这些“强龙”在村干部的这些优势面前也是束手无策,“强龙难压地头蛇”。(一)村庄土政策的制定者和执行者。“从基层上看去,中国社会是乡土性的。”5乡土性是土政策存在的重要前提。“从政策分类来看,村庄土政策同公共政策相对,只是由于上级部门不便为复杂的村庄制定出具体明确的和可直接操作的政策时,为了落实上级规范性政策,村庄组织根据实际制定一套灵活、可变、操作性强的政策。”6村干部利用村里的特殊情况,使国家的政策在村里的贯彻执行中发生偏差。“国家主导乡村社会的这种有限性主要表现为,国家在进行乡村社会的制度安排时要受到限