到中小学去做研究理论与实践结合生命力分析与展望.ppt

到中小学去做研究 理论与实践结合生命力分析与展望,河南大学教育科学学院 魏宏聚教授,汇报三个方面,一、合作研究的必要性，三个需要 二、确保合作研究的生命力，四个认识 三、合作研究的思考与展望，三个问题,理论走进实践的必要性：三个需要,（ 一）教育研究的需要 对教育实践的关注，是我们这个时代教育研究的主旋律，教育研究的实践转向已经成为众多研究者的共同旨趣，在一种研究中具有多少实践内涵和实践品质，似乎已成为越来越多的教育研究者对自身和他人研究成果进行评价的一种标准。国内众多知名师范大学及教育学者皆在从事实践研究。 （ 二）中国教育改革发展的需要 项贤明教授曾经说过： 中国的教育改革与发展不缺看上去高深莫测的一些所谓理论，更需要的是真正源于实践对于教育科学的认识，不缺看上去很宏大的所谓顶层设计，更需要的恰恰是那些来自教育实践底层设计，不缺看上去很美的空洞说教，更需要的是在科学思想指导下的脚踏实地的研究行为。,（三）走进中小学是理论与实践相结合的主要方式与途径,实现理论与实践的结合应是每一个教育学者的理想，但是有一个关键问题必须思考，那就是理论与实践如何结合才会具有生命力？与这个问题相类似的另一个问题是，理论与实践如何结合才会具有有效性。近年来，我国各地很多中小学校都在开展校本研究，纷纷引进高校的研究力量，走进中小学校，实施科研兴校，努力践行教育理论与实践的结合，然而， 在这场理论与实践结合的校本研究的热潮中，我们也发现，真正具有强大生命力而能够得到持续发展的合作研究并不多见。许多研究在热闹的开场中逐渐“虎头蛇尾似的”搁浅了，,二、如何确保合作研究生命力的根本：四点认识,（一）研究对象的确定 “自下而上”与“自上而下”,大学与中小学合作研究，研究命题选择有两种方式：自上而下与自下而上。 1.自上而下 “自上而下”确定研究的命题是大学与中小学合作研究最为传统的命题选择方式。一般的流程是： 教育理论工作者带着自己的科研项目走进校园，这些项目可能是省级项目，也可能是国家级项目，合作研究是出于理论工作者研究的需要，也即结题的需要。这样的合作研究，研究问题是理论工作者带来的，合作学校是理论工作者的“实验田”。 自上而下确定研究选题会带来一系列的问题：,自上而下确定研究选题 理论研究者与实践者的追求不一致,1.理论研究者的追求 理论研究者是以“文章”是否发表、“著作”是否出版为终极目标，更有许多大学研究者还是以合作学校是否划拨合作经费、划拨经费的多少为价值追求，至于中小学教师是否真的成为“研究者”，专业化的程度与效果如何，似乎与他们关系不大。 2.合作学校领导的追求 合作学校的领导层往往看重的是“问题的级别”给学校带来的光环的大小，很可能并非真正对研究本身感兴趣，所以“国家级”的项目最易寻找合作学校，其结果是：,对于中小学而言，合作研究的结果,自上而下选择合作选题的结果： 一些中小学校从“九五课题”实验学校一直做到“十一五课题”、“十二五”的实验学校，一轮又一轮，校门口金色的牌子层层叠叠，就象从学校毕业的孩子一样，学校关心的是悬挂在学校门口“某某大学实验学校”牌子的对外宣传效应，很少有人真正关心这些科研是否真的对教学实践有所帮助。广大教师参与自上而下课题研究的状态： 对于中小学校教师而言，这些“自上而下”的问题可能“太玄”而根本不感兴趣，研究的动机是学校行政干预的结果，这样的合作研究结果是可想而知的不了了之。,（二）自下而上的选择课题研究,所谓“自下而上”确定研究的命题，这里的“下”主要指的是中小学校的教育、教学实践。“自下而上”指的是理论介入实践时，其合作研究的命题来源应是教学实践，是基于教学的需要、教师发展的需要及学校发展的需要。其优势在于： 自下而上的研究是基于学校、教师的实际需要。这样的合作研究，一线学校、教师并不是研究的辅助者而是合作研究的主体，因为这些待研究命题是他们实践中存在的问题。他们有一种无需外部强制的内在研究欲望，有一种切实解决问题的迫切愿望与期待。 那么学校的实践又指的是什么呢？ 教育是以学校教育为代表，而学校教育又以课堂教学为主要内容，真实的教育实践是在一节节课上发生与展开的，忽略了课堂的教育研究是虚拟的研究，在中小学校是走不远的！,自下而上选择研究选题举例 我在九中进行的合作研究，研究的选题依次是： 1.讲评课研究 2.课堂导入研究 3.分课型构建教学模式研究 教学设计研究 这些课题全部是教学研究、课堂教学研究，是教师教学所需要的，是来自一线教学实践，是“自下而上”选择的研究对象。,（二）研究路径与方式：务实与务虚,以什么样的方式介入中小学校的教育实践，又以什么样的方式引导一线实践者改良自己的实践，这虽是一个看似不是问题的问题，但它却是一个决定大学与中小学合作研究有效性与生命力的关键问题。 何为务虚的工作方式： 目前被诸多学者广为采纳的方式为理论工作者一个月左右或更长时间的间隔到合作学校“指导”一次，这种合作方式是“务虚”的方式，由于不能长期“浸入”实践而无法了解真实的实践问题，专家的学术报告缺乏针对性，专家的报告无法应用到实践中去，报告听起来有热度，但做起来就没了温度，其有效性就值得怀疑，合作的持久性就会受到影响。 何为务实的工作方式 务实的方式体现以下三个方面：研究问题是在实践中发现的，而不是专家预设的；专家理论培训是针对实践中的问题，专家要有相对频繁且持续性的研究活动，一般每周只少两周应有一次研究活动；理论研究者以伙伴的角色与一线教师打交道，而不高高在上的专家身份。,务实的工作方式可以催生一线教师需要的具有操作性的教育理论 实际上，新课改以来，中小学教师并不缺乏宏大的理念，比如常常会成为学者演讲主题的“以学生为主体、尊重学生”等理念，其重要性中小学教师应略知一二，而并非什么也不懂。他们迫切想知道的是他的课堂中如何以学生为主体，如何分小组学习，而不仅仅停留在意义的说明上。如果采用“务虚”的合作方式，这些微观的有关教育实践的问题，理论研究者无论如何也不会发现，更不可能协助他们解决。,操作性理论如何生成,理论针对教学实践中的问题,真实优秀教学经验的归纳（长期实践的优秀结果）,真实不足教学经验的提升（长期实践的消极结果）,针对实践的研究，对研究者的挑战,实践是鲜活的，实践是变化的！ 研究者带给实践界的理论应针对实践中存在的问题，有针对性地讲解，这是“现拔萝卜现做菜”式的学术指导而不是拿“一个菜谱”走遍“全中国”。 这种务实“浸入”式的合作方式对理论研究者提出了挑战，研究者需要不断针对实践中的问题进行思考并反馈，对理论工作者的研究素质要求较高。但对实践者来讲，或许是受益最大的，因为针对性强、解决问题的可能性就更大。在此基础上的合作研究才会持久、才会具有生命力。,（三）以学术性与实践性管理、评价研究,学术性，强调中小学的合作研究，也应符合最基本的学术规范。 比如选题的学术价值、文本的规范性等，这些基本的学术规范与要求，应是所有教育研究应遵循的基本规范，中小学教育研究也不能例外。但传统的合作研究，只强调学术标准，以高校理论工作者的要求去要求一线中小学教师，那是不现实的，也不可能。因为中小学教师没有受过专业的学术训练，主要工作也不是研究工作。还必须以实践性来要求。 实践性，强调中小学的合作研究，应以指导、改进实践为目的，不能以纯粹学术的标准去要求中小学教师的教学研究成果，这些研究应更强调研究成果的实践性、操作性与过程性。比如，教学设计研究，除了结题报告要符合基本的学术规范外，教学设计思路必须要在课堂上展示，上课效果好才算是真正的结题。,（四）研究动力问题,研究动力主要指的是中小学教师从事合作研究的积极性，众所周知，由于种种原因，中小学教师从事教育研究积极性不高，甚至是低触，这是普遍现象，因此，要搞合作研究，必须要把这个动力问题解决了，我们摸索的结果的：三个动力源 一、行政动力，必须校长支持，然后才能出台行政措施动员教师参与研究。校长如果内心并不支持，研究将是寸步难行，行政动力是提高一线教师最为有效、直接的动力。 二、物质与精神奖励。教师不是生活在真空中，物质与精神奖励可以较快的调动教师从事研究的积极性，这个手段见效也比较快。（课题经费、优质课） 三、学术牵引力。通俗地讲，让实践工作者觉得的理论工作者带给他们的理论是有效的。这个是最为持久，也最为根本的动力，所谓学术牵引力，就是让参与研究的