网络化的STM文献资源开放使用.ppt

网络化的STM文献资源：开放使用，面向公众，免费获取,Martin Frank博士 美国生理学会执行理事,APS于1887年成立 目前有大约11,000个会员 每年举办大型的年会和一些小型会议 APS出版14种期刊 其中 AJP于1898年创刊 1996-1998期间的期刊都拥有网络版 (在HighWire平台上) 可以网络和纸本捆绑、网络或纸本形式订购 出版后12个月后所有内容可免费使用 历年的过刊内容(1898-1996)扫描后在网络上展示 提供众多针对美国中小学及少数种族的课程 获2004年PAESMEM奖,APS概况,APS出版的期刊,美国生理学期刊 (AJP),生理学评论 (PRV),神经生理学期刊,应用生理学期刊,生理学期刊 (原名生理学报道）,生理学基因组期刊,APS期刊出版的模式,订购价格取决于出版费用 分类定价(纸本、在线、纸本+在线) 出版费用 + 发行方式 向作者收取费用 提交文章的收费 页数收费 彩色收费 重印获得的收入 广告(不多的费用) 版权归期刊所有,重新审视APS获得的成就,对教育的广泛影响，涵盖了幼儿园至中小学阶段 为学生和少数种族提供研究和旅行的资助 获得了PAESMEM(总统奖) 举办一系列专业会议 增添了新的出版计划 Physiological Genomics 提供历年过刊内容 新增的在线功能,APS历年过刊情况,CD-ROM Collection (1993) Red Sage Project UCSF (1993-94) APStracts Gopher Server (1993) APStracts WWW (1994 2003) OCLC Guidant Software (1995) HighWire Press (1996 present),APS 积极参与了文献资源网络化的变革,APS Central 提交文章及审核(1998 至今) 先于纸本在线出版 生理学基因组期刊(1999 -至今) Articles in Press (2001 至今) S-proof (2001 至今) APS Legacy Project (2002),APS 积极参与了文献资源网络化的 变革,开放使用 主要能解决哪些问题?,获取过程中的障碍 价格引起的障碍(由用户的代表来支付) 订购费 许可费 按篇查阅费 使用过程中的障碍 来自于版权或许可协议的限制,开放使用(OA)的基本含义,为出版而不是使用付费 费用由学术成果的提供人(作者或学术机构), 或资助组织而不是由用户/读者来承担 版权归公众所有 允许不受限制的阅读、下载、复制、共享等,推动了开放使用争论的一些实践,BiomedCentralBMC (1999) 首个商业性STM开放使用出版商 提供140多种过刊和一些部分选择性在线期刊 PubMed Central-PMC (2000) 在E-Biomed项目失败后，由Varmus和Lipman创立，并由美国国家医学图书馆(NLM)监管 提供同行评审的STM文献资源的免费使用 80%的期刊来自于BMC 由于出版商需花双重费用，反响不大,推动了开放使用争论的一些实践-之二,Public Library of Science PLoS (2003) 由Harold Varmus, Pat Brown和Michael Eisen领导的非盈利性组织 致力于为科学和公众的利益而让所有STM文献获得免费使用 PLoS目前出版5种期刊 提出了Sabo法案(公众对科学文献资源的使用法案, 2003); 美国众议院劳工拨款委员会公众使用文献资源报告(2005和2006财政年度),推动了开放使用争论的一些实践-之三,Self-Archiving (2001) 在学术机构中将在线的研究论文自我存档 提供包括单一学术机构的学术成果的有限的存档资料 自我存档那些没有被PubMed收藏，但可以从Google获得的文章 自我存档可取代学术性期刊来保存文章的最终版本 下载自我存档的文章可减少引用数量及与之相关的期刊影响因子,机构学术成果存储库的问题,2005年CIBER作者调查 研究人员相信文章下载数量比作者引用次数能更有效地反映出研究的价值 因而, 在不同地点保存文章使得对研究价值的判断难以进行，因为有关文章下载方面的信息不会汇集在一起,推动了开放使用争论的一些实践-之四,英国下议院科学和技术特别委员会报告(2004年6月) 建议英国政府应资助所有英国大学建立供开放使用的学术成果存储库 应由被授权人在学术成果存储库中储存文章的备份 政府应设立一个基金会以帮助作者支付开放使用期刊收取的费用,推动了开放使用争论的一些实践-之五,美国-国家卫生研究院(NIH)(2005年5月2日) NIH授权人应在文章被PubMed Central接受出版后, 提交文章的最终版 作者文章的最终版指获准出版的版本, 包括出版过程中同行评审时做的所有修改 在正式出版后数月内,文章内容可通过PubMed Central滞后0至12个月获得,推动了开放使用争论的一些实践-之六,英国-Wellcome信托(2005年10月1日) Wellcome信托的授权人应在文章被美国NIH的PubMed Central或英国的PubMed Central接受出版后, 提交文章的最终版 作者文章的最终版指获准出版的版本, 包括出版过程中同行评审时做的所有修改 在正式出版后6个月后,文章内容可通过美国NIH的PubMed Central或英国的PubMed Central获得,非盈利性出版商的担忧,NIH和Wellcome信托宣称他们的政策将会 促进公众对科学文献资源的使用 允许存档 推动科学发展 但事实上, 他们会 取代和损害出版商的作用 削弱科学研究记录的完整性,非盈利性出版商的担忧,DC准则联盟的成员认为NIH的政策会: 重复 非盈利性出版商已做的工作 削弱 科学研究的经费及科学研究 使病人因不能获得所需信息而感到失望,开放使用 (截至2005年10月17日),开放使用(OA)的财务问题,OA并不是不需费用, 只不过从原来由读者(学术机构)支付变为由作者支付 任何期刊必须有经费来源才能生存 OA期刊的经费来源: 机构组织的会员费(PLoS, BMC), 作者费(500-1500美元), 慈善组织的捐助,开放使用(OA)的财务问题 -之二,财务生存能力 目前PLoS和BMC所需的经费如无基金会的支持将难以维持 PLoS和BMC从未公开过他们的财务计划 未揭示文章出版所需的真实费用 依据期刊选择性程度的高低, 大多数非盈利性出版商每篇文章的出版费用在2,500美元到10,000美元之间,其它开放使用的问题,长期以来, 期刊一直是一些特殊的科学家探讨科学研究的重要论坛, 并起着筛选科学研究成果的作用, OA这种未经测试的商业模式可能导致其消亡 因为经费的压力, OA可能会导致期刊的质量下降 : 是否会产生大量发表低水准的研究成果的二流期刊? 是否会出现作者出于虚荣而自己付费出版文章的情况? 作者是否会拒绝支付读者想要而他们自己不敢兴趣的服务(如: 编辑、技术评论)?,其它开放使用的问题 - 源自2005年CIBER调查的结果,开放使用和同行评审 在OA期刊上发表论文的作者对同行评审的重要性会有所忽略 鉴于同行评审对维护学术性出版的公正性和严肃性所起到的关键作用，作者们对这一调查结果相当关注,其它开放使用的问题 - 源自2005年CIBER调查的结果,应由谁来负担出版的费用? 大多数发表医学论文的作者得不到资助或学术机构的支持 接受调查的人员不赞同由作者或读者负担费用， 也不认为图书馆应承担期刊出版的大部分费用 大家认同的方法 应由研究赞助者、商业领域的赞助者和中央政府来承担出版的费用,开放使用出版模式的类型,免费使用,免费使用科学文献资源的DC准则 针对日趋激烈的争论而创立，以解决提倡医学和科学成果在网络上无限制的免费使用与维持目前期刊出版模式这两派之间的争论 代表了68个学会和大学出版社 700,000多个个人会员 380多种出版物，其中将近1,000,000篇文章已在线，接近600,000篇文章可免费使用 ,可免费使用科学文献资源的DC准则,作为非盈利性出版商，我们支持以下形式的免费使用： 部分重要的论文从出版后即可在线免费使用; 期刊的全文内容在出版后立即或数月内在全球范围内可免费获取; 期刊的内容可让许多低收入国家的科学家免费获取; 通过这些期刊之间的参考链接提供文章的免费在线阅读; 我们出版的期刊内容可供主要搜索引擎编入索引，从而使全球的读者可以方便地查找到所需信息,可免费使用科学文献资源的DC准则,我们的宗旨是保持并加强学术性期刊的严密性、信用度和能见度; 在全球范围内进