消费者权益保护法毕业论文.doc

经济法学之消费者权益保护法论文改革开放的历史进程和社会主义市场经济的快速发展,我国的消费者权益保护事业在国际消费者权益保护运动的推动下,从无到有,从小到大,取得了显著的成就。但同时消费者权益仍旧屡屡受损,这表明必须不断加强消费者维权研究,切实保护消费者的合法权益。一、消费者权益保护的历史与我国消费者权益保护的现状 首先，所谓的消费者权益是指在社会生产发展的一定阶段，在某种商品经济关系和社会制度下，消费者在进行具体消费行为和完成具体消费过程时所享受的权利和利益的总和。其次，随着社会经济的发展和收入水平的提高，消费需求日益增长，法制观念深入人心，消费者权益保护工作亦越来越受到世界各国的重视。随着消费者权益保护组织的发展和“3.15”宣传活动的深入，消费者权益保护意识和能力日益增强。二、对准确定义消费者概念的思考消费者是消费者权益保护法最重要的主体，给消费者下个比较准确的定义，对于更好地保护消费者权益十分重要。消费者权益保护法第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。所以传统理论认为：消费者是指为了满足个人生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的自然人。这就产生了一个疑义，不是为了生活消费而是为了其他目的购买、使用商品或接受服务的人属不属于消费者的范畴，应不应该受消费者权益保护法的保护呢？ “知假买假”者常因主观要件不符而得不到法律上的承认和保护，从而忽视了对“制假售假”者的打击力度，这对于处在弱者地位的消费者来说是相当不利的。三、完善消费者权益保护法的意义 1.消费者权益保护相关法律法规不断完善，消费者权益合法化、规范化、扩展化。现代消费者保护立法最早是在资本主义社会进入垄断阶段以后开始的，它的兴起是与世界性的消费者权益保护紧密在一起的，消费者权益保护立法的状况如何，已经成为衡量一个国家社会文明发展的程度和法制建设完善程度的一个重要标志。当然消费者权益保护法不仅专门包括消费者权益保护法律、法规，如消费者权益保护法、反不正当竞争法、产品质量法、食品卫生法、药品管理法、标准化法、计量法等，而且还包括分散在民事、经济、行政、刑事等法律、法规中相关的规定或条款，它是一种广义上的概念。我们知道法律规定的目的之一是设制一定的权利，保护部分特定的利益。美国总统肯尼迪是最早提出消费者权益的人。他于1962年3月15日提出了 消费者四项权利，即：安全权利、了解情况的权利、选择权利和意见被听取的权利。1963年尼克松总统又补充了“索取赔偿的权利”。 在我国1994年1月1日实施的中华人民共和国消费者权益保护法中规定了消费者的九项权利，具体包括安全权、知情权、选择权、公平交易权、求偿权、结社权、受尊重权和 监督权。另外于2003年1月施行的上海市消费者权益保护条例在我国消费者权益保护法的基础上新增部分消费者权利，如：获得有关知识权、商家承诺视同约定权。目前，根据消费者权益保护的实际，我国重点突出消费者以下的权利：（1）选择权。选择权是确保消费者在消费者在消费生活中行为自由、生活自主的法律保障，也是消费者实现自身消费意愿的基本保证。（2）公平交易权。一是消费者有权获得质量保障、价格合理、计量准确等公平交易条件；二是消费者有权拒绝经营者的强制交易行为。（3）安全权。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。一是消费者人身安全的权利，即消费者享有其生命、健康不受侵害的权利。二是财产安全的权利，即消费者享有其财产不受侵害的权利。（4）知情权。知情权是消费者了解商品和服务，避免因盲目购买使用商品和接受服务而遭受损害的法律保障。（5）索赔权。索赔权是法律赋予消费者在其权益受到损害时的一种救济权，使消费者所受损害得到经营者的赔偿，既是对消费者的适当补偿，同时对经营者的欺诈行为进行惩罚，特别是消费者权益保护法第四十九条开创性地设立了惩罚性赔偿条款，充分体现了法律对消费者权益的保护。（6）受尊重权。消费者在购买、使用商品，接受服务享有人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。受尊重权应突出尊重消费者的人格尊严，坚决制止侵犯消费者人身权利的行为。以上权利充分体现了我国对消费者权益保护的高度重视，对其的保护不仅是全社会的共同责任，对消费者来说，依法保护自己，更是责无旁贷。我国通过对国外相关经验的消化吸收结合我国的国情，已经形成了一系列由消费者权益保护法及其产品质量法、反不正当竞争法等法律法规组成的消费者权益保护法律体系，使消费者权益在法律上有了切实的保障。 2.市场经济的发展要求完善消费者权益保护法消费者权益保护立法的发展对其完善提出了新的课题。任何一部法律从制定、修改到完善直至废除，都有着深刻的历史背景和发展规律。纵观消费者权益保护法律制度的演进历程，不难看出，消费者权益保护的专门立法是随着现代市场经济的发展和消费者权益问题的尖锐而出现的，是与法律保护人权的历史进程同步的。由于现行的消费者权益保护法是15年前颁布实施的，当时正值我国由计划经济向市场经济过渡，制定该法的时候，有很多问题考虑得不甚周详，规定得也不很具体，因此今天适用起来在许多场合已是不太适应，甚至是无能为力。四、现行消费者权益保护法的不足（一）权利保护范围过窄由于消费者与经营者的地位不均衡，消费者处于弱势的地位，为实现双方的地位平等，交易公平，国家对消费者给予了特别的保护，体现在法律规范上，即国家通过立法形式，站在消费者的立场上，对经营者的活动进行一定的限制与约束，偏重其义务规范，对消费者偏重于其权利规范，并对消费者的权利的实施给予保障。（二）维权途径虽多，但难以发挥实效西方有法谚“没有救济的权利不是权利”，维权途径是保护消费者权益的关键问题。现行消费者权益保护法为消费者提供了五种维权途径，但是实践中往往是协商调解难见分晓、申诉久拖不决、仲裁没有依据、起诉筋疲力尽，最后弄得消费者懒得奉陪，自认倒霉，严重地影响到消费者权益的落实。第一、“与经营者协商和解”。在市场秩序比较混乱、信用缺失问题突出、政府管理滞后的转轨时期，经营者的自律意识尚待逐步提高，通过“与经营者和解”的方式解决消费纠纷，尚难成为一条主要的途径。第二、“请求消费者协会调解”。由于消费者协会是社团性质的组织，受职能限制，对经营者与消费者的纠纷只能运用调解手段来解决，缺乏强制力保证，因此，调解成功率不高。第三、“向有关行政机关申诉”。由于消费者权益保护法没有赋予行政机关对消费纠纷进行行政裁决的手段，行政机关也只能通过行政调解的办法解决消费纠纷，而且即使在双方当事人达成行政调解协议的情况下，若一方当事人不履行协议，行政机关也没有强制执行的力度，因此，行政机关也难以成为消费者依法维权的靠山。第四、“根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机关仲裁”。目前，消费者选择仲裁途径解决消费纠纷受到一定的制约，主要是消费者一般在购买商品、与经营者发生消费纠纷后，才需要考虑选择仲裁途径解决纠纷，而请求仲裁是以消费者和经营者双方自愿为基础的，但此时很少有经营者愿意与消费者达成通过仲裁解决消费纠纷的协议。客观上，使得消费纠纷仲裁制度难以有效地发挥作用。第五、“向人民法院提起诉讼”。目前我国的诉讼制度比较传统，针对小额消费纠纷和群体性诉讼，虽然有的审判机关已经在积极探索、尝试灵活便捷的诉讼方式，但就全国来说，还没有建立适合消费纠纷特点的诉讼制度。烦琐的诉讼程序和漫长的诉讼时间严重地限制了诉讼作为消费者权益保护最后防线的作用。 众所周知，司法诉讼途径是消费者依法维权的保障。目前，消费诉讼主要是由消费者个人提起，而且没有适用于消费者群体诉讼的程序，这种诉讼制度已经不适应消费者维权的实践需要。解决这一问题，需要改善现行仲裁制度，或者建立灵活的行政裁决制度和小额消费纠纷的审判制度。五、完善我国消费者权益保护制度的几点建议（一）法律保护制度的再完善、再发展完善相关立法，尤其是服务领域的相关立法力度。（二）从立法上拓展消费者的权利范围消费者权益保护法是维护消费者利益，保护消费者合法权益的基本法律，该法在价值取向上也是从这一点出发的，体现出了消费者权益保护法的基本精神，其主要包括：安全价值、公平交易价值、福利价值。消费者权利是消费者权益保护的核心问题，随着入世和市场经济的发展，消费者享有的权利将会越来越多。我们还应随着市场消费形式和内容的发展，随时扩展消费者的权利，以更好地适应现代社会消费者权益保护的需要。（三）加强监督工作完善消费者权益保护（1）加强政府的监管工作。（2）加强新闻监督。（3）加强社会监督作用。六、总结除了上述之外，消费者权益保护的立法应该还有其他很多方面需要发展，如刑法上的、行政法上的、民法上的。如国家对消费者权益的保护、消费者组织的作用等等。一些地方性法规，如北京市消费者权益保护条例、上海市消费者权益保护条例等，在很多方面都提供了很好的探索，为消费者权益保护法的进一步修订和完善必