公共部门经济学第四章.ppt

中国人民大学公共管理硕士核心专业课程 公共部门经济学 The Economy Of The Public Department,第四章 公共选择理论,公共选择,公共选择是对非市场决策的经济学研究。 特点是将经济交易和政治决策这两种人类行为的基本方面纳入单一的私人利益分析模式，并在此基础上，运用经济学的方法解释个人偏好与政府的公共选择之间的关系，研究作为投票者的消费者如何对公共物品或劳务的决定表达意愿。,多数规则下的政治均衡,公共选择是根据既定的规则并通过许多人的政治交互作用而作出的。 通过公共选择过程而进行的公共物品或劳务的供给，要求人们在公共物品或劳务的供给数量和融资方式方面达成协议。 在各种可以供选择的公共规则中，最常用的是多数投票法，或称简单多数规则。 简单多数规则要求，一项提案在付诸执行之前必须拥有n/2以上的拥护者(n为投票者的数目）。,政治均衡的概念,政治均衡 (Political equilibrium)：如果一个社会的人们根据既定的规则，就一种或多种公共物品或劳务的供给量以及相应的税收份额的分配达成了协议，就取得了所谓政治均衡。 税收份额(tax shares)，有时也称作税收价格(tax prices)，是指事先公布的公民所须承担的税收数额，它是政府所提供的公共物品或劳务的成本的一部分。 对每一投票者来说，这些税收份额代表着政府所提供的公共物品或劳务的单位价格，其总额必须等于公共物品或劳务的成本(没有盈余或赤字)。,多数规则下的政治均衡,如果以ti代表某一投票者须承担的某种纯粹公共物品或劳务的单位份额的成本，那么，对于所有投票者来说，ti必须等于该种物品或劳务的成本。 公民必须承担的税收份额的大小，是由公共物品或劳务的生产成本所决定的。 在税收份额的分布既定的条件下，公共物品或劳务的成本的增加，将导致人们为每单位该种公共物品或劳务所须承担的税收份额的增加。 成本的增加伴随着效益的增加，否则，税收的增加肯定会减少人们对于增加公共物品或劳务的产量的支持率。,投票与决策,公共选择的决策是通过投票而做出的。 政治过程的经济分析是按照私人利益的分析模式进行的，投票者对于政府所提供的公共物品或劳务的评价与其对市场提供的私人物品或劳务的态度没有什么区别，也就是说，只有在他们的境况能够较前变好的情况下，他们才会对提案投赞成票。 对于某一个人来说，最偏好的政治结果是政府所提供的公共物品或劳务的数量达到这样的水平：他所须承担的税收份额恰好与该种物品或劳务带给他的边际效益相等。在这一点上，他所获取的满足程度最大。如果政府所提供的公共物品或劳务的数量超过了这一水平，其境况就会较前变坏。,多数规则下的政治均衡,公共物品或劳务的生产成本与效益的大小以及投票者获得有关信息的难易程度，是决定政治均衡状况的主要因素。 投票者最偏好的政治结果是政府所提供的公共物品或劳务的数量达到这样的水平，即他所承担的税收份额与该种公共物品或劳务的边际效益恰好相等。 在投票者最偏好的政治结果中，处于中间状态的反映所谓中间投票者意愿的公共物品或劳务的产量，往往是多数规则下的政治均衡。,公共选择发生的条件,1、公共选择的规则，即提案获得通过所需的赞成票数占投票者总数的比例； 2、公共物品或劳务的平均成本和边际成本； 3、投票者获得与提案有关的成本和效益的信息的难易程度； 4、税收份额在投票者之间的分布状况； 5、公共物品或劳务的效益在投票者间的分布状况。 上述任何一个因素发生变化，都会导致政治均衡结果的相应变化。,中间投票者,中间投票者，指其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态的投票者。 “中间投票者定理”(median voter rule)：中间投票者最偏好的公共物品或劳务的产量，就是多数规则下的政治均衡。 根据中间投票者定理，简单多数规则下的反映中间投票者意愿的那个提案会最终获胜。因为选择该提案会使整个社会的效益损失最小，或者说，会使整个社会获得的效益最大，这是多数规则下的一个重要结果。,中间投票者成功理论,中间投票者定理在公共选择理论中占有重要地位。任何一个政党或政治家，要想赢得极大量的选票，必须使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。 当有两种以上方案可供选择时，多数规则不能保证51%的投票者将获得他们最偏好的结果。 只有中间投票者可以获得其最偏好的结果。多数规则所能保证的是使所有投票者的最偏好的结果和最终达成的政治均衡的偏离度最小。,多数规则下投票结果的唯一性和循环性,人们的偏好结构有单峰形和多峰形之别。 单峰偏好（single-peaked preference）意味着人们最理想的结果只有一个。对于这个唯一的最理想目标的偏离，无论是正的方向，还是负的方向，都是坏事情。 多峰偏好(mutiple-peaked preference)意味着人们最理想的结果不止一个。最初，当人们偏离其最偏好的选择目标时，境况会因此变坏。但若继续沿着这个方向运动，其境况则会最终变好。,多数规则下投票结果的唯一性和循环性,在某些情况下，依据简单多数规则所取得的政治均衡并不是唯一的。可能有两种或两种以上的产量提案，均获得多数赞成票。 只要有一人的偏好呈多峰形，多数规则下的投票结果便可能出现循环现象。,配对投票下的循环,当有三个或更多的方案可供选择时，就其中的任意两个方案进行的投票，便是所谓“配对投票”。 每一项被否决的提案，当与另一种可以选择的提案配对时，都有可能变成胜利者。按照进行的配对投票中的次序不同，三种可以选择的提案都可以在简单多数规则下获胜。这种现象被经济学家们称作“循环性”。 一旦出现循环，多数规则下的投票结果便不具有确定性，政治均衡也就不存在了。这时，没有任何一种提案可以战胜其它所有可供选择的提案。,配对投票下的循环,如果所有投票者的偏好都呈单蜂形，多数规则下的投票结果就是唯一的，不会出现循环现象。 如果多数规则下的投票结果出现循环现象，那就说明，在所有投票者中，至少有一人的偏好是多峰形的。 只要所有投票者的偏好都是单峰形的，多数规则下的投票结果就只有一个。这就是，中间偏好峰即反映中间投票者最偏好的结果的提案获胜。 只要所有投票者的偏好都呈单蜂形，不论他们所须承担的税收份额如何，中间投票者定理均可以成立。,互投赞成票与投票交易,互投赞成票(log rolling)：投票者须同时就两个或两个以上的问题或提案进行投票，如果投票者对这些问题具有不同的偏好强度，他们会愿意就那些与其关系重大的间题进行投票交易。 投票交易只有在与提案有关的效益和损失不对称收益大于损失的情况下才会发生。如果从对其有利的提案中获得的效益，恰好被对其不利的提案获得通过的情况所蒙受的损失所抵消甚至不足以抵消，则不会有进行投票交易的动机。 以互投赞成票为特征的投票交易，会增加某些提案在简单多数规则下获得通过的机会。,隐含的投票交易,隐含的投票交易(implicit logrolling)：当分别代表不同利益集团的，本来互不相关的议题，都只代表少数投票者的利益，若将其分别交投票者表决，肯定会遭否决；将它们组合在一起，并放入同一提案交投票者表决的情况下，获得通过的可能性就加大了。 每一处于少数地位的特殊利益集团，为了获得对自己有利的项目的利益，是愿意对组合在一起的包括一揽子项目的提案投赞成票的。 每一特殊利益集团对组合性的包括一揽子项目的提案是否投赞成票，取决于其对这些项目的相对偏好强度。 只有在提案可给其带来正的净效益的条件下，人们才会愿意以互投赞成票的方式进行这种隐含的投票交易。 投票交易有可能造成资源配置效率方面的损失。,投票者参与投票的动因,投票者是否参加投票，主要取决于两个方面的因素： 1、参加投票的效益和成本； 2、其投票对公共选择发生影响的可能性。 参加投票的效益来自投票者从行使公民权利中所获得的满足和利益。 参加投票的成本，则是指为投票所花费的时间和精力。 在参加投票有净效益(MB-MCO)的情况下，投票者会乐于参加投票。 很多人会因确信其投票不会对投票结果产生任何影响而不愿参加投票。在投票者人数相当多的社会，由于每个投票者参加投票的成本是正数，而其按对投票结果的影响力来衡量的效益接近于0，投票者选择弃权策略是合乎理性的。,政治家(政党)与选票极大化,经济学家们用追求选票极大化来解释政党的行为。 投票过程中，在有关政府的作用和其他问题上意见一致或相似的人们，往往会组合成一个势力集团，形成政党。 当有关提案的信息相对稀缺时，政治家们政治行为通常也可以在一定程度上左右最终达成的实际政治均衡。 政党在投票过程中的作用，类似于促成投票者之间达成投票交易的经纪人。政党的纲领通常由一系列分别迎合少数投票者利益的项目所组成，通过将这些利益项目进行组合，并将其成本分散到多数人身上，政党可以赢得选票。 在多数规则下，如果政党可以在实现选票极大化方面获得成功，就可以赢得选举。选票极大化是多党制社会中成功地获得政治权力的先决条件。 选票极大化的条件是使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。如能够精确地了解中间投票者最偏好，就会成为竞选的胜利者。,唐斯模型政府如何有效率,A唐斯提出 “政党所感兴趣的并不是社会资源的有效配置，相反，每个政党所追求的只是通过获得最多的选票从而再次被选上。因此，如果政府确有能力使社会向帕累托效率移动，这也只有通过同别的政党的竞争才能达到，所以，关键在于政党之间的竞争是否总是迫使政府向一种帕累托最佳状态努力。”,唐斯的模型的含义,(1)政党或政治家是追求自己的利益的，而不是追求某种意识形态的目标或者公共利益的； (2)政党或政治家是凭选票的极大化才能实现自我利益的； (3)政党或政治家是以其提出的竞选纲领或可供选择的提案来争取选票的； (4)政党或政治家提出的纲领或提案，只有符合中间投票者的偏好，才能实现选票极大化。,官僚主义与公共物品的供给,经济学家们用追求公共机构权力的极大化来解释政府机构和政府官员的行为。 官僚机构提供公共物品同私人部门提供私人物品的差别： 1、在政府官僚机构中，并不存在提供同种公共物品或劳务的竞争。缺乏竞争意味着缺乏刺激，从而会降低公共部门的服务效率； 2、政府机构的官僚们并不以利润最大化作为其工作目标。由于追求利润必然要降低成本，不以盈利为目的的政府机构所提供的公共物品或劳务，往往要与相对较高的成本相伴随； 3、公共物品或劳务通常不以价格形式出售。因此，社会成员在对公共部门的工作进行评价时，其敏感程度肯定低于市场价格。,官僚主义与公共物品的供给,官僚不以盈利为目的，而是将公共机构权力的极大化作为追求的目标，公共权力的大小又与其所控制的社会资源的数量正相关，从而与政府预算的规模正相关，其结果是追求公共机构权力极大化必然带来政府预算规模极大化。 官僚机构通常拥有提供公共物品或劳务的垄断权。因此只有政府机构本身能够掌握有关这些物品或劳务的信息。 官僚们在追求预算规模的极大化时故意将公共物品或劳务的社会效益人为夸大。,特殊利益集团与政治均衡,特殊利益集团是公共选择过程中的一支重要力量。 特殊利益集团指谋求增加对其成员有利的政府支出的院外活动集团。它本身并不执掌政治机构的权力，但却对政府官员、投票者施加各种压力或影响，以谋求对其成员有利的提案的支持。 特殊利益集团通常采用的手段： 1、让