政策分析理论与工具.ppt

政策分析理论与工具,理性主义分析 有限理性（西蒙） 渐进主义决策模型（林德布罗姆） 精英决策模型 政治系统决策模型 垃圾桶模式 审议民主deliberative democracy,理性主义分析,来源于哲学和数学，工业化大生产要求技术与精确，也要求成本最低和产出最高 理性人通常具有的几个特征 理性主义在公共政策中的应用 理性主义分析方法的局限性,理性人通常具有的几个特征,当其面对我种选择时，他会作出一个选择； 他会根据自己的价值偏好对各种可能进行排序； 他的价值偏好会随时空而变化； 面对同样选择会作出同样决定；,理性主义在公共政策中的应用,知道所有社会价值标准及其在社会人群中的比重； 详尽了解相关资料，并以此为基础制定各种可能的政策； 充分把握每一种政策方案各种可能的结果； 准确估计每一种政策方案的损益值和社会价值比； 合理选择最为经济有效的政策方案；,价值中立和最优化,理性主义分析方法的局限性,（1）政策制定者和分析者的局限性： 社会价值标准不断地变化； 政策决定者和分析者主观上的不断变化，无法面对困难选择； 决定者和分析者的个人能力、智慧、知识的局限性； （2）分析方法的局限性： 量化模型不一定真实：提供数据的人不一定真实； 所有仿真都不可能全真；有些东西无法量化； 逻辑推理的不真实：多元逻辑导致多元推理； 逻辑推理的有效性不等于逻辑结论的真实性； 于未来太过遥远； （3）分析条件的局限性： 人类知识局限性，时效的局限性，分析资料的局限性,有限理性（西蒙）,区分事实与价值 区分手段与目的 没有最好只有最满意,渐进主义决策模型（林德布罗姆）,1、理性化和管理科学固然重要，但它可能会使公共政策失去民主意义，他会减少公民参与。具体来说：它容易出错；不能解决价值与利益的冲突；耗时耗力太多；无法肯定地告诉人们可以有效地解决哪些问题；相对地加强了政府集权的地位却违背了民主的原则。 2、布提出“民主寓于社会互动之中”，在于广泛的参与主体了解彼此的价值偏好，透过协商调适和良性互动来实现政策的动态均衡。 3、以改变未来为目的的政府公共政策实际上也只是局部的，有限的，只是关于过去政策的持续或者过去政策的边际变革，也即是“断续渐进主义”和“边际调适科学”。 4、理性主义政策决策与渐进主义决策的比较,理性主义政策决策与渐进主义决策的比较,精英决策模型,代表人物：戴伊，熊彼得，“公共政策只是掌握国家统治权力的少数杰出人物的价值观念和价值偏好的表现，而不是如民主宪政体制所规定的那样是人民意志的体现”。 社会事实上分化为执掌握权力的少数派和没有权力的多数人。 少数人物并不是多数的被统治者的代表，他们控制着各种资源。 在基本的社会制度和基本的价值观念方面，精英集团的看法异常相同，并会为此而共同奋斗。 群众通常是无知的，冷漠的和自私的、消极的。 公共政策由杰出人物来决定。,政治系统决策模型,由美国政治学者戴维伊斯顿在政治生活的系统分析一书中提出：政治系统是由那些可以识别同时又相互关联的机构及其活动所组成的体系，政治系统作出政治决定。政治系统的政治决定源自其环境的要求与支持，因些公共政策是政治系统对其环境的要求与支持的反应。公共政策直接影响政治系统的环境，环境又会对政治系统提出新的要求与支持，政治系统必须作出新的反应。 核心概念： 输入，表示政治系统与其环境之间的概括性变量，包括了系统外部以一切可能的方式改变、修改或影响系统的所有事件。环境中的大量行为正是由要求与支持加以输送、反应、集中并用以对政治系统施加压力的。 要求，表示构成政治系统环境的个人和团体为了得到一定的利益或实现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张。 支持，个人和团体遵从约定的政治民主方式选举的结果，遵守法律、缴纳税收，接受政治系统为满足要求而作出的权威性价值分配。 输出，政治系统制定成公共政策，并以此影响环境，改变环境因素提出的要求，增强或降低环境因素的支持。,垃圾桶模式,科恩、马奇和奥尔森三位学者于是1970年代提出，他们认为决策过程中不存在内在的理性，甚至不存在所有的有限理性，目标常常是未知的，行动者只是简单把目标和选择的方法定义为一个偶然的和难以预测的政策过程前进。 有组织的无政府状态：组织特征、四股溪流、决策时机。 组织存在的三种特征：有问题的偏好、不明确的技术、流动的参与者 四股溪流：问题流、方案流、人员流、机会流 此理论可以用来解释为什么官僚体系总是无效率；为机会、人类的创意与选择提供了更多的空间，呈现相当开放的决策体系；弥补了渐进主义者无法解释的非渐进政策的缺失。,审议民主 deliberative democracy,1 2 3 4 5 6 7 8,审议民主1,民主不仅仅是投票，它强调在投票之前应有一个公共审议的过程，使得公民可以通过自由而公开的讨论，深化他们对于共同利益的理解，一方面，它和参与民主理论一样强调普通民众对于决策过程的参与，从而提高决策的合法性和政策执行的有效性，另一方面它又强调通过公共审议来提升参与的品质，提高决策质量。,审议民主2,按照竞争性民主的理解，民主就是一个通过对公民偏好之聚合来选择政府官员和公共政策的过程，民主决策的目标是决定那些官员、规则和政策能最好地回应公民的最广泛的和最强烈的偏好，运作良好的民主制度应提供畅通的渠道，让公民的偏好得以表达，并互相竞争。因而传统的代议式民主制度在二战后相当一须时间内被理解为投票，而投投票的作用只是在于提供一种公平的决策程序或计算机制，以把那些事先存在的偏好转换成公共决策即要么涉及谁被选举要么涉及如何立法。,审议民主3,审议民主可以追溯到古希腊城邦时代，面对日益复杂的社会多元化背景，人们思考如何来以理性力量重塑政治生活之路。随着现代科技文化的高度发展，特别是网络信息技术的飞速进步，为民主从代议制的传统形式过渡到更高级的形式创造了技术条件，一些未来学家如奈比斯特和托夫勒宣称，人类正在经历着从代议制的历史到共同参与民主制的转变， 21世纪的民主形式将是一种共同参与民主制或者半直接民主制。,审议民主4,审议民主在拒斥了聚合民主以后，它试图以公共论坛作为民主革新的目标，强调公民在选择过程中的深思熟虑，审议不是强迫的，也不是被操纵的，更不是受威胁的，审议民主建立了较为包容、平等公正自由的讨论沟通机制。以求达成在公共利益基础上的社会成员广泛的接受的共识。公民在协商过程中分享彼此的观点，不断地修正自己的观点，从而达成更广泛的共识。,审议民主5,审议民主把审议主体从政治精英扩展到广大的公民，公民不仅拥有平等的投票权，还拥有平等的有效的参与集体决定过程的机会，对共同产注事务的协商不再局限于政党、利益集团、政治精英，而扩展到整个社会，普通民众在一定意义上获得了平等的话语权，在社会公众及民间团体的政治上的语言交往网络中形成的对全社会重大问题的非正式的意见，慢慢地融入到制度化的投票决定和立法表决中，间接地影响到政治系统，改变着政治决断的规范框架。,审议民主6,审议民主能够培养出健康民主所必须的公民美德，如政治共同体成员之间的相互理解，相互尊重，尊重他人的需要和道德利益，同时还能形成集体责任感，政治共同体的每个人都是更大社会的一部分，承担责任有利于促进共同体的繁荣，审议过程和程序包容存在差异的种族，民族，平等对待社会异质性，促进多元化国家的政治合法性。通过审议可以加强公民之间的团结，公民在审议过程中，相互分享彼此的观点，不断地修正自己的观点，分析彼此产生分歧的原因从而产生更大的共识，审议仅仅是一个学习过程，在学习中加强了共同的向心力。,审议民主7,审议民主只能在民主运作中起到一种辅助作用，当今自由主义民主体制的某些核心要素，诸如政治社会化、政治动员、示威游行、选举竞选实质上仍然明显是非审议的。审议不能取代投票，没有选票，公民的声音无法转换成决策，投票机制将公共讨论和政策决定连接起来。特别是公共审议并不总是能够达成共识，但政治决策却不能无限期地后延，这时就必须诉诸投票。,审议民主8,在西方，