《课程阅读资料介绍》PPT课件.pptVIP

1,国外学者如何看待资本论 裴小革(中国社会科学院经济研究所）,摘 要:目前,我国学术界很多人认为,马克思写于19世纪后期的资本论已经完全过时,应该用西方主流经济学完全取代资本论,作为一种惟一正确的现代经济学占领我国的经济学术领域,并成为我国制定经济政策的惟一依据。,2,国外学者如何看待资本论,为了论证自己的观点,他们还引用一些经过选择的国外学者的评论,以证明他们的观点是世界公认的。本文针对上述情况,对国外学者对资本论的看法作了客观概述,论证了资本论研究在当代、在中国的现实意义。,3,4,1.资本论与西方主流经济学在分析角度和方法上不同，因而其结论也不同。 2.在资本论诞生后很长时间内 非主流评价较高，主流用沉默来抵制、用批判来否定的态度。 3. 1917，特别是1930大危机后，主流开始采取“研究”态度。,一、一部揭示社会经济矛盾和运动规律的著作,5,罗宾逊：主流所描述的利益和谐与资本论所描述的阶级冲突对比鲜明； 前提：前者是存在无数财产相等的小业主；后者的资本集聚和积累理论却接触到了垄断竞争现象； 工资理论：前者用“边际非效用”解释；后者则看到了劳动力被束缚在机器上。 对资本主义体制：前者认为是最好的，后者则不以“好”、“坏”论处，它仍是通向更好世界的过渡阶段。,6,米尔达尔：主流：回避了市场经济中的矛盾和冲突，资本论中的劳动价值论和剩余价值论揭示了市场经济中的矛盾和冲突。 里昂惕夫：肯定其实证性和科学性。 被称为当代西方最著名的四位思想家的德里达、詹姆逊、哈贝马斯和吉登斯评价：,7,他们认为,与马克思在世的时候相比,当今时代的确已经有了许多重大变化。有许多变化是马克思所未曾料到的。因而想在资本论中寻找解决现实问题的现成答案,肯定是行不通的。但是,发达国家的经济仍属于资本主义经济,这一点并没有变,因此,资本论并没有过时,资本论对资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述仍具有现实意义,资本论关于未来社会的科学预见仍有价值。在马克思所未曾料到的社会变化中,有许多变化本身是对资本论有关资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述做出反应的结果。由于资本论有关资本主义社会经济矛盾和运动规律论述的深度和广度,不管人们对资本论抱有何种态度,都必须对资本论揭示的这些矛盾和规律做出反应。可以肯定地说,如果没有资本论,就没有今天的世界。,8,评价低的学者之一：凯恩斯 “一本陈旧的经济学教科书。在我看来,它不仅在科学上是错误的,而且在当代世界毫无益处或没有用处。”但是,在12年以后当他的代表作就业利息和货币通论发表时,他在该书一开始却谦虚地注明“经典学派”一词是马克思创造的,自己对这个词的别种用法可能是犯了文法错误。后来在赞扬他所推崇的经济学家盖赛尔时,又把盖赛尔和马克思相提并论,二、一部在国外经济学界始终引起争议的著作,9,之二：萨缪尔森 是萨缪尔森。他曾说马克思是“一个不太重要的后李嘉图主义者一个里昂惕夫循环依赖投入产出分析的并非令人毫不感兴趣的前辈”。但他同时又说,我们今天看到的政治经济学“只是卡尔马克思著作冰山的一角。马克思大胆的经济的和历史唯物主义的理论,他的阶级斗争的政治理论,他的黑格尔哲学演变理论,具有历史观念的重要意义,这些远远超过了他的正规经济学。”,10,萨缪尔森对劳动价值论的攻击： 他于1957年发表了工资和利息:马克思经济模式的现代剖析。该文利用投入产出法推断出劳动价值论是“复杂的迂回”的论点。根据这个论点,他在1970年发表了马克思的“价值”向竞争“价格”的“转化”放弃和替代的过程的论文,用数学公式论证价值体系与价格体系是互不相容的。1971年,又发表了他否定劳动价值论的代表作理解马克思的剥削概念:马克思的价值和竞争价格之间的所谓转化问题的概观,试图表明劳动价值论对于说明剥削问题也是多余的。,11,孟德尔对劳动价值论的肯定 劳动价值论力图发现的是隐蔽在价格波动后面的理解社会经济关系的钥匙,可说是分子中的原子。劳动价值论把整个经济分析推向了一个比西方主流经济学价格理论更高的抽象水平。它要说明的问题不是某人怎样跑(跑的时候腿和躯体做什么动作),而是什么促使他跑。,12,三、一部既具批判性又具科学性的著作,屈内等举例说,资本论中的剩余价值理论,就具有这样的科学性。这个理论不是在主流经济学供求价格理论而是在劳动价值论的基础上,说明了超出投入的产出剩余的创造过程。劳动者可以创造产出剩余的事实,在封建社会是清晰可见的,但到了存在交换关系的资本主义社会却变得神秘莫测。剩余价值理论揭穿了这种神秘面纱,阐明了在资本主义社会,产出剩余仍然是劳动者创造的,不劳动者凭借财产所有权只是可以瓜分到这些剩余的事实。剩余价值理论所阐明的这种产出剩余总是由劳动者而不是由非劳动者创造的事实,是人类社会普遍存在的本质规律,它是不会因社会经济制度的不同而改变的。,13,自20世纪30年代以后,资本论关于自由放任资本主义的纯市场交换单一机制经济不能长久存在论述的科学性,更是已经被相当多的国外经济学家所承认。他们认为,按照资本论的危机理论和资本积累理论,自由放任的早期资本主义经济,由于其内在机制导致社会贫富两极分化,必然要产生萧条和大量失业,出现利润率下降,引起全球性需求不足和经济长期停滞,最后因内生致命疾病而死亡。这两个理论的科学性已被20世纪以来各发达国家的历史所证明了。例如,安托万指出,马克思对我们今天所说的有效需求原理知道得很清楚。按照这个原理,在宏观领域,收入和生产之间存在着循环关系。马克思早就看到了后来由凯恩斯详加阐述的投资在这个循环中的决定性杠杆作用,资本论关于投资在自由放任资本主义下会出现越来越大波动,不会像主流经济学描述的那样自动走向均衡的论述,是更符合实际的。,14,海尔布隆纳则充分肯定了资本论有关制度分析的科学性。他说:“对马克思关于资本主义是什么的分析,我所持的态度是更多肯定的,不管这种分析在说明资本主义将变成什么方面有什么问题。这个从简单商品开始对资本主义制度的社会分析,我认为是我们所曾见到过的最值得注意和最发人深省的敏锐思维之一,我常把它同柏拉图和佛洛伊德的学说相比,它是当之无愧的。这种分析的洞察能力是马克思主义所特有的,也许是最突出和最不朽的成就。它使我们对可能完全无法理解的社会能够有所理解,使我们能够认识到我们是什么,而这是认识到我们可能成为什么的必要的前提。”,15,总结,国外经济学家的这些看法表明,将资本论仅仅看成一部具有批判性的著作的观点是很不全面的。资本论对早期自由放任资本主义经济的分析,实际上也是一种对不存在多种利益集团平等协商和政府干预机制,只有市场交换一种协调机制起作用的纯市场经济的抽象科学分析。当代西方主流经济学主要分析了这种单一机制经济的合理性,资本论则主要分析了这种单一机制经济的问题。如果人们没有认识到资本论所揭示的那些问题,当代实行市场经济的各发达国家的经济体制就不会是今天这个样子,它们的经济也不会有今天这样的发展。所以,以资本论只具有批判性为理由,认为对当代经济现象的分析只能使用国外主流经济学一种话语体系,或只能使用前苏联关于社会主义经济学说的一种话语体系,否