释字第684号解释后大学的因应.ppt

釋字第684號解釋後大學的因應,許育典 國立成功大學法律學系暨科技法律研究所 特聘教授兼系主任及所長,2019/7/26,1,2019/7/26,2,學歷： 德國杜賓根大學法律學博士 國立政治大學法律學研究所碩士 現任： 國立成功大學法律學系暨科技法律研究所 專任特聘教授兼系主任及所長 歐洲當代台灣研究中心諮詢委員 澳門法學編輯顧問 台灣法學學術諮詢顧問 台南市訴願審議委員會委員 台南市教育審議委員會委員 台南市教師申訴評議委員會委員 台南市特殊教育諮詢委員會委員 台南市國中小人權法治教育顧問,講座簡歷,大學法、大學自治與684號解釋,大法官在民國 100 年的第一個釋字中，撬開了大學 生救濟的緊箍咒。過去，學生被認為是特別權力關 係的一環，縱使其權利受到侵害，亦不得請求救濟 。如此的見解漸漸受到挑戰，民國84年的釋字第382 號，雖為學生的特別權力關係開啟一扇窗，但卻在 釋義學上被解釋為僅限於國家的侵害必須改變學生 的身分，才有救濟的可能。經過16年後，大法官日 前作成的釋字第 684 號，終於使得拘束學生的特別 權力關係，確定走入歷史。,2019/7/26,3,前言,更確切地說，憲法第16條規定：人民有請願 、訴願及訴訟之權。這裡的人民是指每一個 人民，不可以將學生排除在外。在這個憲法規定下 ，學生本來就可以針對自己的權利被侵害，依法提 起申訴、訴願及行政訴訟。釋字第 684 號解釋只是 讓徘徊在特別權力關係的校園，重新回復到法治國 家之內而已。不可否認地，學生行使其權利救濟前 ，必然已與大學發生相對應的衝突，卻無法透過校 內程序獲得解決，才有進一步提起行政爭訟的問題 。,2019/7/26,4,前言,因此，以下將學生權利救濟的發生時程，分成三階 段，分別是學生權利與大學自治發生衝突前、學生 權利與大學自治發生衝突後學生提起行政爭訟前 、學生提起行政爭訟後。這裡主要目的在於針對每 個階段，去探討大學乃至國家所應著重的面向，期 待讓行政爭訟成為學生與大學衝突關係中的最後手 段，更期待縱使必須進行行政爭訟，法院也能在不 偏頗大學自治與學生權利任何一方的情況下，進行 判決。,2019/7/26,5,前言,2019/7/26,6,大綱,大學自治下 學生程序權 保障的重要性,健全學生申訴制度的重要性,大學自治與 學生權利衝突的利益衡量,大綱,2019/7/26,7,中華民國憲法 第21條：人民有受國民教育之權利與義務。,中華民國憲法 第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。 ,國民教育基本權,學術自由,大學法制,學校法制,教育基本權,大學法、大學自治與684號解釋,2019/7/26,8,主觀權利面向,學術自由,客觀法面向,研究自由,講學自由,學習自由,大學自治,教員職員大學生,大學生,大學法、大學自治與684號解釋,首先，在學生與大學自治發生衝突前，如何透過制度 的設計來避免衝突，毋寧是這個階段的關鍵。其 中，溝通是預防衝突產生的方式之一。在大學與學生 的關係中，所謂的溝通可以化約為學生程序權的保障 ，如能在程序上賦予學生表達意見的機會，在獲得學 生相對地同意下，大學事後行為所引發的反彈也較小 。事實上，憲法中每一項基本權的實踐，都包含著程 序的內容，而有程序保障的需求與功能，此乃從 憲法保障個別基本權的客觀功能面向中推導而出，進 而據此課予公權力應有踐行正當法律程序的義務。因 此，有學者將附含在每一個個別基本權中的程序保障 ，加以一般化與主觀化，稱之為程序基本權，使 其既成為憲法上的原則，又成為個別的基本權。,2019/7/26,9,就現行學生在大學的程序權而言，主要是校務會議 的參與，大學法第 15 條第1項前段規定：大學設 校務會議，議決校務重大事項，以校長、副校長、 教師代表、學術與行政主管、研究人員代表、職員 代表、學生代表及其他有關人員代表組織之。但 是，我們認為未來學生程序權的參與應不限於此， 唯有強調學生程序權的重要性，才能使大學與學生 的關係漸趨平等，也才能在開放權利救濟後，事先 化解大學與學生間可能產生的對立。,2019/7/26,10,因此，只要涉及學生的相關事務，大學縱使是行使 其自治權，仍應賦予學生一定程度的程序權，以避 免糾紛的產生。例如：自治規章的生效需要公告， 這是一個法治國原則普遍的要求，而大學校規作為 自治規章的一環，則大學在訂定修改校規時，除 了應預先公告外，還須賦予學生表示意見的權利； 此外，大學在對學生進行處分前，必須確實調查事 情經過，並給予學生陳述意見的機會等等。,2019/7/26,11,2019/7/26,12,大綱,大學自治下 學生程序權 保障的重要性,健全學生申訴制度的重要性,大學自治與 學生權利衝突的利益衡量,大綱,其次，在學生權利與大學自治發生衝突後，學生提 起行政爭訟前，如何透過制度的設計來化解衝 突，毋寧是這個階段的關鍵。此時，學生申訴制度 作為校內解決紛爭的機制，在這個階段便會扮演著 化解衝突的角色。由此看來，如何健全我國現 行的學生申訴制度，毋寧是這個階段的關鍵所在。 就我國現行的學生申訴制度法源而言，在立法院 1994年修訂大學法時，正式採用學生申訴一詞 後，教育部開始函請大學校院儘速訂定學生申訴案 件處理辦法，並在 1996 年3月頒布大學暨專科學 校學生申訴制度處理原則作為各校訂定學生申訴 制度的參考。,2019/7/26,13,然而我國的大學暨專科學校學生申訴制度處理原 則，除了因應釋字第 684 號的作成，將學生申 訴範圍擴大外，新修正的大學及專科學校學生申 訴案處理原則卻還存在著些許的問題。例如：該 原則第17條規定：評議決定書應依申評會之組織及隸屬，經校長核定後，送達申訴人。如此一 來，即產生校長對評議決定書是否具有實質審查權 的爭議。對此，我們認為校長的核定權力應僅為形 式上權力，唯有該決定書明顯違反法規者外，校長 並無不核定的裁量權限。,2019/7/26,14,而且，第4條規定：申評會之組成，依下列規定 辦理：（二）應有法律、教育、心理學者專家擔 任委員。其中，所謂的法律專家應指公法學 者或公法相關訴訟律師，唯有公法學者或公法相 關訴訟律師，才能真正解決與瞭解大學問題。 此外，第11條第1項：申訴提起後，申訴人就申 訴事件或其牽連之事項，提出訴願或訴訟者，應即 以書面通知學校，由學校轉知申評會。 的規定似 乎認為學生申訴得以與訴願一併提起，但是，從釋 字第382解釋看來，學生申訴是訴願的前置程序 ， 這也是學生申訴與教師申訴最大的不同。,2019/7/26,15,2011/7/11,16,2019/7/26,17,2019/7/26,18,2019/7/26,19,大綱,大學自治下 學生程序權 保障的重要性,健全學生申訴制度的重要性,大學自治與 學生權利衝突的利益衡量,大綱,最後，在學生提起行政爭訟後，如何透過制度的設計來 權衡衝突，毋寧是這個階段的關鍵。就此而言，大 學的利益主要是體現在大學自治。自治（Autonomie） 從其文義來理解，可被理解為一個機構自己的立法權。 若以此概念為基礎，那麼大學自治僅涉及到所謂的規章 自治（例如：大學頒布自己的基本規章、就讀與考試規 章、博士攻讀規章、授課資格規章等等）。但廣義的自 治概念，也顯示出一個機構在立法、行政、司法方面， 盡可能不受國家影響的能力。如此一來，大學不再只有 規章自治，學術自治、人事權限以及財政自治還應屬於 大學自治的一環。與此相對地，自治行政（Selbstver waltung）權則把獨立履行職責的形式帶進視野，例 如：公權力與私權利的行為方式、自治行政的組織形 式、透過權利確認的自治行政以及規範執行等。,2019/7/26,20,大學自治雖代表著大學某程度獨立於國家之外，但 是，大學自治毋寧是一整合概念，大學有關自治事 項繁多，例如：,2019/7/26,21,但是，根據主流觀點，擁有自治行政權的大學不具 有財政自治（Finanzautonomie），因為慣例上經 濟與預算的領導是屬於國家的事務。在此觀點下， 只要國家還供應大學經費，基於民主為本的議會預 算權，就必須給予國家基本的干涉權。有問題的是 ，預算權中對研究與教學根本重要的範圍，如被劃 歸國家行政的範圍，自治行政權將因此不具意義。 如此一來，在一個廣義自治行政概念的基礎下，必 須衡量邦實現大學自治的義務，因此，當大學在研 究與教學的作用受到干擾（也包含間接干擾）時， 自治行政權具有消極防禦權。,2019/7/26,22,由此看來，大學擁有其自治的最終目的在於促進學術 發展，如此的見解，也能與我國憲法規定相契合。更 確切地說，憲法第11條學術自由作為制度性保障的保護 法益，主要體現於為了人民的學術自我實現，社會或 國家所形成有利於人民從事學術的自由開展環境的制度 ，在憲法上加以保護，而型塑學術自由的保護網。在此 面向上，目前主要的學術自由保護法益為大學自治。在 消極面向上，大學應不受其上級機關指令的約束；在積 極面向上，大學對於研究、講學或學習等相關學術活動 ，享有獨立的學術自治權利，而且是由大學內部的成員 自行規範與管理。若此學術生活領域受到國家的侵犯， 大學也可以成為學術自由的基本權主體。國家在以公共 經費設置並支持的學術機構範圍內，應透過適當的組織 性措施來謀求自由學術活動的基本權盡可能不受侵犯。,2019/7/26,23,與大學自治相衝突地，往往是學生的憲法上基本權，舉 例來說：；,2019/7/26,24,1. 大學自治對學習自由的限制：如甲為某大學研究所碩一 學生，97學年度上學期，跨院加選他學院EMBA學程所 開設的公司治理與企業發展科目，學校認甲非該學 院EMBA學生，否准其加選。,2. 大學自治對言論自由的限制：如乙為某大學研究所碩四 學生，2004年3月16日向學校學生事務處課外活動指導組 申請在該校公告欄及海報版張貼挺扁海報，時值公 職人員競選期間，學校以違背國家法令為由否准所請。,3. 大學自治對集會自由的限制：如拒絕出借場地舉辦演講 活動。,4. 大學自治對結社自由的限制：如不准設立某學生社團。,5. 大學自治對財產權的限制：如逾期歸還圖書的滯納金、 課徵研究室冷氣費等等。,但是，當大學自治與其他基本權產生衝突時，並沒 有何者須必然退讓的道理。更確切地說，並非某個 基本權必然優先於另一基本權。相反的，經過考量 各基本權的意義、保障範圍及限制後的影響等等， 在憲法解釋上盡可能做出最適當的調和，希冀各基 本權都有合理存在的可能。因此，在具體案件中應 盡量調和互相衝突的基本權。簡單來說，既然大學 自治的目的在於促進學術發展，則法院在進行 大學自治與學生基本權衝突的衡量時，應是以何者 對學術最有利為標準，亦即所有大學自治的措施， 都必須以促進學術自由為其行為的正當性。,2019/7/26,25,此外，不可否認地，大學自治事項中，如涉及到所謂的 專業判斷，則法院對於大學的決定，必須予以尊重 ，舉例來說，評斷大學特殊職務應徵者的學術專業資格 ，原就屬於大學無可替代的具體職能。這樣的想法也被 釋字第 684 號解釋理由書所肯認，其明白表示：大學 教學、研究及學生之學習自由均受憲法之保障，在法律 規定範圍內享有自治之權。為避免學術自由受國家不當 干預，不僅行政監督應受相當之限制，立法機關亦僅得 在合理範圍內對大學事務加以規範，受理行政爭訟之機 關審理大學學生提起行政爭訟事件，亦應本於維護大學 自治之原則，對大學之專業判斷予以適度之尊重。因 此，大學對於具有高度屬人性的評定及獨立專家委員會 的判斷，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權的 專屬性，而享有判斷餘地，乃屬當然。,2019/7/26,26,綜上所述，釋字第 684 號除了讓學生突破特別權力 關係外，還宣告著我國的大學法制，進入了一個新 的紀元。教育部高教司為此訂定了因應司法院