权利义务伴我行习题.ppt

第一单元权利义务伴我行习 题,课堂练习,1、辨析题：权利往往意味着某些实实在在的权益，而义务则是我们必须去做的，尤其是法定义务，更是必须履行，所以我们都要想办法多享有权利，而少尽义务。,（这个观点是错误的。因为见教材P15。）,2、案例分析：小汪是初中三年级的学生，因经常旷课，曾受过学校的处分，班主任老师和班级里的同学也多次对他进行帮助和教育。但他却说：“我一不偷，二不抢，不读书又不犯法。”班干部很为难，虽然小汪经常旷课，影响全班“争创三好集体”的评比，但又苦于没有更多更充分的理由说服他。 问：小汪的辩解是否有道理？ （或：如何理解受教育既是公民的权利又是公民的义务？）,1）受教育是公民的一项基本权利：在当代，只有接受教育，掌握知识才能获得良好的就业机会，为社会创造更多的财富；才能丰富和完善自己，享受现代文明。因此，从公民的自身发展和对国家的要求来讲，受教育，是我国公民的一项基本权利。 （2）受教育是公民的一项基本义务：教育是促进社会进步、经济繁荣的巨大力量，是国家发展的先决条件。我国实现四个现代化，科学技术是关键，基础在教育。每个公民都有责任通过受教育掌握先进的科学文化知识，提高思想德水平，提高技术业务水平，力争为国家的经济发展和社会进步多做贡献。因此，从国家的繁荣发展和对公民的要求来讲，受教育又是公民的一项基本义务。,04年12月，詹某约柳某到市外河堤垂钓。没想到詹某在洒鱼饵料时,不慎落入2米多深的水中。此时，站在河堤旁边的柳某眼睁睁看见不识水性的詹某在水中拼命挣扎，却未采取任何措施予以施救。采沙场的两位老人发现后，火速赶来跳进冰冷的河水中救人，但最终没有抓住詹某的手，一个年轻的生命就这样无助地消失了。,四 川 “见 死 不 救 案”（一）,儿子惨死在仅仅5米多宽的河沟里。痛失爱子的父母认为柳某是现场的第一目击者，理应承担既没施救又没有呼救的法律和道德责任。于是，他们将柳某推上了被告席，要求法院追究其法律责任，并承担经济责任，索赔3万元。 问：痛失爱子的父母一怒之下将柳某告上了法庭，你认为詹某的父母会胜诉吗？为什么？,四 川 “见 死 不 救 案”（二）,市法院对此案进行了公开审理，判决书首先认为，由于詹某是成年人，具有完全民事行为能力，其溺水身亡是自身不慎落水、不识水性所致，与被告的作为或不作为没有直接因果关系，不符合法律规定应当承担民事责任的情形，故被告对原告之子的死亡不承担赔偿责任。 据此，法院驳回詹某父母要求被告柳某赔偿经济损失3万元的诉讼请求。,四 川 “见 死 不 救 案”（三）,这种见死不救的行为应该受到谴责，但是它不是法律规定的义务，从目前来看，见义勇为还只是一种道德上的义务，不具备法律的约束力。,案例 初中生孙某的自行车常被偷, 认为是农民工所为,于是萌发了报复的想法,就多次结伙拦劫农民工, 共抢人民币上千元.法院依据刑法第263条“以暴力,胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上,十年以下有期徒刑”的相关规定,判处孙某有期徒刑8年. （1）初中生孙某是什么原因受到法律制裁？ （2）这个案例告诉我们哪些道理？,（1）因为他们不懂法，做了法律禁止做的事情. （2）警示：我们法律禁止做的，必然有其危害，我们坚决不做；同时我们要提高自身道德水平和法制观念，知法、懂法、守法、用法。,张某认为自己“倒霉透了”，他这种认为对吗？请你分析一下他之所以“倒霉”的原因。,他这种认为是不对的。他倒霉的原因是因为他没有忠实履行义务。遵守交通规则、完成规定的学习任务等是法律要求我们必须做的，我们必须做到，而张某没有做到。尊重长辈是法律鼓励我们做的，我们应积极去做，而张某却不尊重爷爷。破坏草坪、树木是法律禁止做的，但张某却实施了法律所禁止的行为。,材料,抗击“非典”期间，为控制“非典”疫情蔓延，疫区地方政府对患者采取了强制隔离等措施。有极少数公民不予配合，认为这“干涉了人身自由”，是“侵犯人权”的表现。 国际上很多国家都有紧急状态法，规定当整个国家或某城市发生战争、叛乱、地震、瘟疫等对社会公共安全构成严重威胁的事件时，可宣布进入紧急状态。在这种状态下，公民的集会、游行、示威等权利，包括人身自由都将受到一定限制。我国传染病防治的自由、权利进行必要的强制性限制。 根据材料回答：如何理解自由和权利与法律的关系？,公民权利并不是在任何条件下都不受限制。个人行使权力的过程中侵害了他人的合法权利，法律就要对其进行强制限制。宪法赋予公民的权利并不是在任何条件下都不受限制。权力观念包括两方面：一是依法正确行使、维护自己的权利，另一方面则是尊重、不侵害他人的权利。也就是说，公民个人权利的行使是有限度的，是有边界的。如果公民